纪要涉及的行业或公司 涉及中国宏观经济、制造业、基础设施、房地产、太阳能、电动汽车、电池等行业 纪要提到的核心观点和论据 中国通缩挑战现状 - 中国GDP平减指数过去九个季度为负，生产者价格过去33个月处于通缩 [8] - 通缩挑战源于产能过剩，投资与GDP比率高，制造业和基础设施投资增加以维持高实际GDP增长 [8] 反内卷措施及效果 - 政策制定者重申支持反内卷努力，预计有新政策行动，但仅减少供应可能不足以使经济摆脱通缩，需求支持更重要 [7][11] - 过去经验显示，政策信号明确后会加强政策力度，但此次通缩战斗将更持久，因新部门产能过剩且大部分在私营部门，提振需求更具挑战 [7] 过去通缩周期经验 - 2015 - 16年供应侧改革和再通胀，经济于2016年9月摆脱通缩，出口和房地产销售回升起重要作用 [7] - 当时GDP平减指数仅两个季度轻度通缩，CPI平均1.7%，PPI通缩约三分之二由大宗商品驱动，全球增长和大宗商品价格周期好转提供支撑 [34] 当前通缩周期特点 - GDP平减指数已通缩九个季度，平均 - 0.8%，CPI自2023年2季度以来仅0.1%，超70%的PPI通缩由非大宗商品驱动 [34][35] - 名义GDP增长自2023年2季度以来平均仅4.4%，债务与GDP比率升至304%，财政宽松空间受限，政府债务与GDP比率升至119%，税收和土地销售占GDP比例下降4个百分点 [43] 可持续摆脱通缩的方法 - 需要从投资驱动转向消费驱动的增长模式转变 [47] - 停止在关键部门创造新的过剩产能，削减现有过剩产能，接受较低的实际GDP增长目标，促进国内消费 [51] 其他重要但可能被忽略的内容 - 中国非房地产固定资产投资自2021年2季度以来增长26%，总投资与GDP比率维持在41%，制造业和基础设施投资在总投资中的占比上升10个百分点至69% [20] - 2015 - 17年，工业产能利用率在2016年全年处于低谷，直到2017年1季度才改善 [33] - 中国过去应对外部需求疲软的反周期政策模式在过去15年面临挑战，全球贸易相对疲软，国内债务与GDP比率上升和人口结构恶化构成逆风 [56] - 1998 - 99年亚洲金融危机和国企改革期间，GDP平减指数下降，政策制定者采取反周期宽松措施，企业部门杠杆率上升，GDP平减指数在七个季度后于2000年1季度摆脱通缩 [57] - 2009年全球金融危机导致的通缩，GDP平减指数仅两个季度为负，政策制定者迅速采取大规模刺激措施 [61] - 2012 - 16年，由于2008 - 09年刺激措施导致的过度投资，PPI自2012年3月开始通缩，GDP平减指数在2015年下半年轻度通缩，政策制定者从2015年开始削减过剩产能，2016年下半年出口和房地产投资回升后PPI摆脱通缩 [62]

纪要涉及的行业和公司 - **行业**：制造业、太阳能、钢铁、水泥、煤炭、铝、电池、锂、化工、汽车、食品、纺织、制药等行业 - **公司**：宝钢（Baosteel）、通威（Tongwei）、海螺水泥（Conch Cement）、鞍钢（Angang）、中建材（CNBM）、宁德时代（CATL）、中国宏桥（Hongqiao）、中国铝业（Chalco）、GCL科技、大全新能源、特变电工、新特能源、OCI、瓦克化学、晶科能源、加拿大太阳能、隆基绿能、晶澳科技、天合光能、麦克斯韦中环、福莱特玻璃、信义光能、南玻A、阳光电源、锦浪科技、固德威、杭州第一应用材料、深圳燃气、海优新材、赛伍技术、信义能源、三峡能源、正泰电器、中国神华、中煤能源、马钢、中国建筑、江西铜业、紫金矿业、洛阳钼业、招金矿业、中国巨石、正海磁材、方大炭素、天齐锂业、赣锋锂业、国轩高科、杉杉股份、亿纬锂能、三星SDI、松下等 纪要提到的核心观点和论据 宏观经济与供给侧改革2.0 - **改革背景**：制造业固定资产投资有韧性但房地产市场疲软，产能扩张与需求疲软致价格承压，PPI持续为负，中美贸易摩擦使问题更复杂，企业盈利能力和产品质量受影响，贸易争端增多 [1] - **改革必要性**：当前PPI通缩已持续33个月，25个工业行业PPI为负，工业企业连续三年利润下滑，亏损企业数量创新高，制造业利润率降至4.6%，2024年针对中国的反倾销和反补贴诉讼达198起，化工和钢铁行业贸易摩擦多 [38] - **改革目标**：解决产能过剩和恶性竞争的“内卷”问题，推动价格和盈利能力回升，促进产业健康发展和质量升级 - **改革措施预期**：实施产能削减/控制、加强监管、取消产业政策支持等措施，不同行业措施不同，如钢铁、煤炭、水泥等国企主导行业可能采取行政性产能控制，太阳能等行业可通过行业协会协调自愿减产 [63] - **改革影响**：预计改革将推动价格和盈利能力回升，但影响可能小于2015 - 2018年的供给侧改革1.0，对劳动力市场影响较小，预计2025年下半年有500亿人民币准财政刺激 [2] 各行业情况及投资建议 - **太阳能行业** - **现状**：因政策变化，预计2025年下半年中国太阳能装机量环比下降超50%至100GW左右，低效企业可能停产，行业产能利用率低，产品价格下降，企业财务压力大 [75] - **政策关注**：政府强调规范低价竞争、提升产品质量和有序淘汰落后产能，行业自律措施效果不佳，需更多监管行动 [82] - **投资建议**：预计行业整合将在下半年发生，推荐成本领先的通威 [94] - **钢铁行业** - **现状**：预计2025年产量同比削减5%，部分钢厂已收到减产通知，行业产能利用率下降，企业盈利能力受影响 [118] - **投资建议**：看好宝钢，在牛市情景下看好鞍钢等弹性较大的公司 [5] - **水泥行业** - **现状**：合规产能重新评估，产能置换进展缓慢，行业协会要求企业上报过剩产能，2026年起对产能置换有更严格要求 [126] - **投资建议**：看好海螺水泥等成本领先企业 [5] - **其他行业** - **煤炭行业**：虽价格2025年因供应增加而疲软，但企业利润率仍较高，且稳定供应对能源安全重要，预计不是供给侧改革2.0的重点 [12] - **铝行业**：受益于2017年产能控制改革，预计未来企业将增加分红，看好中国铝业等 [12] - **电池和锂行业**：在牛市情景下可能成为改革目标，电池行业竞争和贸易摩擦激烈，锂行业面临采矿许可证检查等监管 [17] 其他重要但可能被忽略的内容 - **供给侧改革阶段和市场反应**：中国供给侧改革通常分三个阶段，第一阶段价格和利润率下降，政策预期使相关板块股价先上涨；第二阶段政策细节明确但部分投资者质疑效果，股价表现取决于政策执行情况；第三阶段产能控制有效，需求上升，股价持续表现良好 [11] - **行业产能定义和识别**：2015年供给侧改革1.0时，低效/落后产能较易识别，如地条钢、小立窑水泥生产线和存在安全事故的煤矿等；当前新兴行业产能情况复杂，识别低效/落后产能更困难 [107] - **政府资金支持**：供给侧改革1.0时政府安排1000亿人民币专项资金支持煤炭和钢铁企业，此次太阳能行业整合初步计划由大企业自筹资金，政府直接资金支持可能性有限 [110]

报告行业投资评级 - 行业投资评级为有吸引力（Attractive）[7] 报告的核心观点 - 监管近年开展的“反内卷”行动使寿险和财险公司受益，预计这一趋势将持续 [3] - 保险行业过去两年表现强劲，“反内卷”、业务质量改善和市场贝塔是关键驱动因素 [9] - 寿险公司的“反内卷”有助于缓解利差损风险担忧，提高长期盈利能力并增强资产负债表 [9] - 财险公司也能从行业“反内卷”中受益，车险和非车险业务竞争的缓和可扩大承保利润率 [9] - 保险公司在销售、盈利能力和综合成本率方面有望在二季度取得良好业绩，但三季度高基数情况需进一步跟踪 [9] - 总体对保险行业中期前景保持乐观，“反内卷”将进一步使保险公司受益并提高盈利能力 [9] 根据相关目录分别进行总结 寿险公司“反内卷”措施 - 从2023年三季度至2025年二季度，削减各渠道（银行、经纪人和代理人）的佣金和费用 [4] - 定价利率从2023年三季度前的3.5%降至2025年三季度预计的2 - 2.25%，并于2025年初引入浮动定价利率机制 [4] - 过去两年对分红产品的实现率进行上限规定 [4] - 引入对保险公司投资和效率的长期评估机制 [4] 财险公司“反内卷”措施 - 自2018年实施费用限制政策，并在2023年和2024年进一步加强 [5] - 2025年7月，监管进一步扩大至非车险业务 [5] 公司评级及价格 | 公司（代码） | 评级（截至日期） | 价格（2025年7月11日） | | --- | --- | --- | | AIA Group Ltd (1299.HK) | 增持（Overweight，2023年12月12日） | HK$69.65 | | Ping An Insurance Group Co of China Ltd (2318.HK) | 增持（2023年5月30日） | HK$52.85 | | Ping An Insurance Group Co of China Ltd (601318.SS) | 增持（2023年5月30日） | Rmb57.71 | | China Life Insurance Co Ltd (601628.SS) | 持平（Equal - weight，2023年5月30日） | Rmb40.30 | | China Life Insurance Co Ltd (2628.HK) | 增持（2023年5月30日） | HK$18.86 | | China Pacific Insurance Group Co Ltd (601601.SS) | 增持（2024年6月7日） | Rmb38.46 | | China Pacific Insurance Group Co Ltd (2601.HK) | 增持（2023年5月30日） | HK$29.00 | | China Taiping Insurance Holdings Co Ltd (0966.HK) | 持平（2023年5月30日） | HK$15.48 | | New China Life Insurance Company Ltd (601336.SS) | 减持（Underweight，2023年5月30日） | Rmb61.50 | | New China Life Insurance Company Ltd (1336.HK) | 持平（2025年2月25日） | HK$43.60 | | PICC Group (1339.HK) | 增持（2024年9月23日） | HK$5.77 | | PICC Group (601319.SS) | 减持（2023年5月30日） | Rmb8.48 | | PICC P&C Company Ltd (2328.HK) | 增持（2023年5月30日） | HK$15.54 | | ZhongAn Online P & C Insurance Co Ltd (6060.HK) | 增持（2023年5月30日） | HK$18.20 | [61]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 中国政策从“逆周期”刺激转向“结构变革”，“反内卷”政策旨在控制过剩产能，虽短期影响GDP增长，但利于提升股市表现 [2][8] - 中国当前处于供给侧合理化周期的第一阶段早期，有望提升净利率 [2][3] - 看好中国市场，推荐高收益股、消费龙头股和受益于供给侧改善的整合类股票 [12][13] 根据相关目录分别进行总结 中国供给侧改革剖析 - 中国上一轮重大产能合理化始于2014年年中，聚焦钢铁和水泥等重工业，分为三个阶段，当前处于本轮周期第一阶段早期 [2] - 第一阶段（12个月）政策预期推动“希望反弹”，2014年年中至2015年年中，钢铁/煤炭股分别上涨62%/222%，远期市盈率倍数有1 - 2个标准差变动，每股收益共识预测持平或下降 [4] - 第二阶段（8个月）每股收益下滑，投资者“看淡反弹”，2015年年中至2016年初，钢铁/煤炭股从高位下跌50 - 60%，每股收益预测降低，股权倍数压缩 [4] - 第三阶段（25个月）每股收益复苏推动长期上涨，2016年初至2018年初，产能退出，利用率和每股收益共识预测上升，钢铁/煤炭股分别上涨122%/84%至峰值 [4] 本轮周期 - 中国多个行业产能利用率低，正处于向改善供给纪律转变的早期阶段，7月初中央财经委员会的政策表态影响重大 [7] - 食品加工、汽车、电子、化工和医疗保健等行业存在产能过剩问题，若利用率提升，这些行业利润率有上升空间 [8] - “反内卷”政策对股市有利但对增长不利，政策调整将是渐进的，太阳能玻璃行业值得关注，龙头企业信义光能有潜在投资机会 [8] 中国投资建议 - 中国市场过去一年表现良好，但近一个月表现落后，当前市盈率已回归长期均值，股权风险溢价突出 [12] - 看好三类主题股票：一是利率走低，推荐中石油、华润电力和平安等收益股；二是预计政府将加大消费支持，看好阿里巴巴、腾讯等消费和互联网领域龙头股；三是供给纪律改善的受益者，太阳能和钢铁行业在资本纪律第一阶段“希望反弹”初期具有战术投资价值 [13]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 中国产能整合行动或回归，但此次情况更复杂，实施可能更慢，预计到2026年将持续通缩 [1] - 反内卷行动是正确方向，但与2015 - 2018年相比，适用工具更温和、受影响行业更广、宏观背景更弱，经济可能处于缓慢通胀路径，2025年下半年至2026年基线仍是持续通缩 [18] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言：“反内卷”回归 - 近年来“内卷”概念渗透中国社会，2024年7月中国高层启动“反内卷”倡议，近期力度加大，可能因关键行业价格战和通缩加剧，引发对过度投资原因的深入思考 [2] 2. “旧瓶装新酒”——与2015 - 2018年相比限制更多 - 此次产能过剩挑战需新对策，与以往过度投资时期有诸多不同，如目标行业主要是中下游、企业以民营企业为主、产能多为先进产能、需求刺激受政府高债务约束等 [3][5] - 面临的困难包括：多数产能先进，难决定关闭哪些；产能过剩行业民营企业主导，协调合并复杂；经济起点弱，政府债务高，限制积极财政扩张 [8] - 2015 - 2018年供给侧改革1.0有效整合产能，实施相对顺利得益于产能质量差异和上游行业国企主导，需求刺激政策减轻了产能削减的痛苦 [9][10][11] - 供给侧改革1.0的措施包括：多部门发布产能削减目标和配额；地方政府关闭落后产能，如2017年上半年淘汰1.2亿吨劣质钢筋产能；环保和安全检查巩固产能削减；推动国企合并，如宝钢与武钢合并削减1500万吨粗钢产能 [12] - 需求刺激措施包括：中央政府拨款1000亿元安置下岗工人，平台公司提供灵活就业；债务置换计划缓解地方财政压力；棚户区改造注入超10万亿元流动性，支持来自政策性银行贷款、政府资金和家庭杠杆上升 [13] 3. 现状：有表态但暂无解决方案 - 7月1日后，多个行业监管部门跟进反内卷工作会议，但暂无明确时间表和可立即执行的计划，反映实施的复杂性 [15] - 目前处于供给侧整合初期，未来实施计划可能更清晰可行，但此次挑战不同，政策制定者可能采取行政命令与市场机制相结合的更平衡、细致的方法 [16] 4. 结论 - 快速通胀仍取决于需求改善，2016年下半年至2017年的快速通胀主要由住房和出口驱动，产能整合起补充作用，鉴于下半年需求放缓和政策反应性，2015 - 2018年那样的大幅通胀可能难以实现 [17] - 不同行业情况：太阳能行业实施存在不确定性；快递行业定价策略和竞争优先级暂无变化；上游材料行业可再生能源输入要求可能促进产能关闭/整合，但除铝外绩效评估较灵活 [19]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 政府“反内卷”表态使A股投资者情绪改善 但短期内离岸市场波动或上升 指数呈区间波动 目前更看好A股 [1] - 多项即将到来的事件可能引发全球投资者短期内获利回吐 鉴于A股年初至今表现滞后且估值较离岸市场更合理 其风险回报比更佳 [12] - 中国政策制定者加强“反内卷”表态 是解决产能过剩问题的良好开端 但该倡议尚处早期 诸多方面需进一步明确 [4] 根据相关目录分别总结 市场表现 - 加权MSASI和简单MSASI较7月2日分别提升7个和8个百分点 至78%和65% [2] - 创业板和A股日均成交额较6月26 - 7月2日分别下降11%和7% 至4050亿元和1.383万亿元 股票期货和北向资金日均成交额较上一周期分别增长7%和9% [2] - RSI - 30D较7月2日提升3个百分点 [2] - 7月2 - 9日南向资金净流入27亿美元 年初至今和当月净流入分别达958亿美元和5亿美元 [3] 政策与宏观经济 - 中国政策制定者加强“反内卷”表态 涉及太阳能、锂电池、新能源汽车和电商平台等竞争激烈行业 该倡议尚处早期 诸多方面需进一步明确 [4] - 6月PPI环比下降0.4% 通缩加剧 主要受黑色金属、水泥及纺织品、消费电子等出口型行业拖累 食品、能源和核心价格均小幅上涨 带动CPI同比从5月的 - 0.1%升至0.1% [5] 短期风险因素 - 8月多个全球贸易和关税关键日期将至 增加全球宏观前景不确定性 可能抑制市场风险偏好 [14] - 7 - 8月的二季度财报季可能引发对盈利的新担忧 [14] - 6 - 9月限售IPO股份解禁 加上电商价格竞争加剧和“618”促销期后电商消费可能放缓 可能抑制消费投资主题的市场情绪 [14] - 7月政治局会议出台重大刺激政策的可能性有限 可能令投资者失望 [14] MSASI方法论 - 摩根士丹利A股情绪指标（MSASI）于2019年3月13日推出 基于九个定期监测的指标编制 旨在提供衡量市场情绪水平的量化指标 [15] - 九个指标包括保证金交易未平仓量、新投资者注册数量、A股成交额、创业板成交额、北向资金成交额增长率、股票指数期货成交额增长率、RSI - 30D、涨停A股数量和盈利预测修正广度 [16][17][18] 估值方法论 - 港交所（0388.HK）目标价500港元 采用概率加权 25%牛市情景、65%基础情景、10%熊市情景 反映金融风险触底后更高的日均成交额和更多资金流入预期 [68] - 基础情景为2026年预期市盈率35倍 牛市情景为40倍 熊市情景为32倍 [69]

报告行业投资评级 - 对中国水泥行业维持谨慎看法 [5] 报告的核心观点 - 中国水泥协会“反内卷建议”文件无新意且无行政权力调控价格和供应 [2] - 水泥降价因需求低迷致供应过剩而非无序价格竞争，预计结构性需求下降持续至2030年，供应持续过剩 [3] - 未来2 - 3年不太可能出现重大并购事件，海螺收购新疆资产非行业整合拐点，良好利润率或阻碍边际企业淘汰 [4] - 投资者可能高估反内卷举措带来的价格上涨潜力，忽视需求疲软和行业整合障碍 [5] 根据相关目录分别进行总结 反内卷建议文件解读 - 中国水泥协会7月1日发布的“反内卷建议”文件内容无新意，是对2024年第三季度工信部文件的重申，且协会无行政调控权力 [2] 水泥价格下降原因 - 长三角水泥价格仍高于区域龙头现金成本水平，价格下降是需求低迷导致供应过剩，而非无序价格竞争 [3] 行业需求与供应展望 - 预计结构性水泥需求下降持续至2030年，从2024年/2025年预期的18/17亿吨降至15亿吨，供应持续过剩 [3] 行业并购与整合情况 - 海螺收购新疆资产非行业整合拐点，未来2 - 3年重大并购事件能见度低，良好利润率或阻碍边际企业淘汰 [4] - 改善区域整合的替代方式有托管或股权交换，可能在华南/华北发生，但华东和西南不太可能 [4] 股票影响 - 投资者可能高估反内卷举措带来的价格上涨潜力，忽视需求疲软和行业整合障碍，对中国水泥行业维持谨慎看法 [5]