案件核心信息 - 投资者李某以“金融委托理财合同纠纷”为由，将国投瑞银基金管理有限公司及其旗下百亿基金经理施成共同诉至法院，案件定于2026年1月13日在上海市虹口区人民法院开庭 [2] - 此案是公募行业罕见的“基金公司+基金经理”共同被诉案例 [2] - 国投瑞银基金截至发稿未对诉讼作出正式回应 [2] 涉诉基金经理情况 - 基金经理施成拥有14年证券从业经历，2017年3月加入国投瑞银基金，2019年起担任基金经理 [4] - 其凭借聚焦新能源赛道的投资风格在2020年至2021年崛起，管理的国投瑞银先进制造和国投瑞银新能源A在2020年净值增长率均超过100% [4] - 业绩爆发推动其管理规模在2021年三季度末飙升至212.87亿元，跻身“百亿基金经理”行列 [4] - 截至数据统计日，施成目前管理6只产品，总规模为107.36亿元 [5] - 其管理产品业绩分化明显：国投瑞银先进制造任职回报率达208.70%，国投瑞银新能源A为159.22%，国投瑞银进宝为109.96%；而国投瑞银产业转型一年持有A任职回报率为-21.37%，年化回报-6.69%，在同类2983只产品中排名第2667 [5] 行业诉讼趋势 - 2026年以来，公募基金行业涉诉案件密集涌现，迎来新一轮“诉讼潮” [2][6] - 涉及机构包括国投瑞银、安联基金、淳厚基金、联博基金、华宝基金等多家公司 [6] - 案由类型多样，涵盖金融委托理财合同纠纷、劳动争议、不当得利纠纷等 [6] - 例如，安联基金因“不当得利纠纷”被投资者起诉，公司回应称系不法分子假冒公司名义诈骗导致，已报案 [6] - 劳动争议成为高发纠纷，联博基金、华宝基金、淳厚基金均涉及与前员工的劳动争议诉讼 [6] 专家对行业诉讼潮的解读 - 南开大学金融学教授田利辉指出，当前“诉讼潮”是行业深层矛盾在法治层面的集中释放，折射出三方面系统性压力 [7] - 压力一：公募行业在规模快速扩张下，合规风控与内部治理机制滞后，“重业绩、轻风控”倾向使得委托理财纠纷在市场波动中凸显 [7] - 压力二：人才流动加剧与激励机制不匹配，导致劳动关系紧张，反映行业人力资源管理的粗放 [7] - 压力三：投资者权益保护体系尚不健全，预期管理不足与信义义务落实不到位，使得投资损失易转化为法律争议 [7] - 根源在于长期“规模导向”下的治理失衡，是行业从高速增长转向高质量发展进程中治理现代化不足引发的阵痛 [7] 关于基金经理个人责任的争议 - 将基金经理个人列为共同被告引发法律与业界对责任边界界定的热议 [8][9] - 专家指出，根据《证券投资基金法》及信义义务原则，基金公司作为法人主体承担管理责任 [9] - 基金经理个人法律责任的追究需严格限定于存在重大过失、违反忠实勤勉义务或涉嫌违法违规行为的情形 [9] - 若基金经理依合同合规操作，损失源于市场波动，则个人责任不成立，应避免“连坐”思维 [9] - 科学界定责任边界的关键在于完善投资决策的流程记录与风控制衡 [9] 行业改革与展望 - 针对行业激励机制与投资者利益错配的核心症结，证监会近期力推以“长周期考核”和“浮动管理费”为核心的公募基金改革 [9] - 改革旨在引导行业从“规模导向”转向“投资者利益导向”，通过激励长期化与费用风险共担，促使管理机构与投资者利益更紧密对齐 [9][10] - 但仅靠考核与费率调整难以根除诉讼纠纷的深层症结，改革成效取决于配套措施能否落地 [10] - 需要同步强化投资者适当性管理、提升信息披露透明度、严惩违规行为、优化公司治理与内控体系，并培育以信义文化为核心的行业生态 [10] - 真正实现转型需要系统性推进与执行力，以化解利益错配，推动行业回归“受人之托、代人理财”的本源 [10]

案件核心信息 - 2026年1月13日，上海虹口区法院将审理投资者李智华起诉国投瑞银基金及其基金经理施成的案件[1][13] - 案由为“金融委托理财合同纠纷”，基金经理个人被列为共同被告在业内十分罕见[3][13] - 施成成为继诺安基金蔡嵩松案后又一位被起诉的百亿级基金经理[3][13] 案件主要争议点 - 争议焦点一：基金公司是否充分履行适当性义务，将波动极大的产品销售给了风险承受能力不足的投资者[4][14] - 争议焦点二：投资风格与基金合同约定出现严重偏离，即“风格漂移”[4][14] - 以国投瑞银新能源基金为例，合同约定投资新能源主题比例不低于80%，但截至2025年三季度末，其新能源个股持仓占比仅剩5.95%[4][14] - 基金重仓方向已转向AI、机器人等非约定领域，但正是凭借重仓AI等板块，该基金在2025年实现了72.24%的收益[4][14] 基金经理施成的投资操作与业绩 - 施成在2025年一季度开始大幅调仓，移除了中矿资源、阳光电源、永兴材料等新能源股，二季度宁德时代也从重仓股中消失[4][14] - 2025年三季度，AI与机器人赛道成为主角，前十大重仓股中出现英维克、胜宏科技等相关个股[4][14] - 其投资思路从2024年年报看好新能源，转变为2025年三季报重点讨论TMT行业和AI投入[6][15] - 施成的职业生涯与新能源行业高度绑定，2020年、2021年其管理基金分别取得101.52%和60.03%的高收益[8][17] - 2021年第二季度至第三季度，其管理的四只基金规模从约38.52亿元爆炸式增长至212.87亿元，增加174.35亿元[8][17] - 管理规模一度冲上247亿元的巅峰，最多同时管理7只基金[8][17] - 2022年起，新能源行业进入调整期，施成管理的基金连续三年深度亏损[8][17] - 国投瑞银新能源混合A在2022年至2024年的收益率分别为-27.89%、-33.39%、-16.62%[9][18] - 2021年至2025年上半年，其在管的6只基金合计亏损达164.72亿元，最大回撤超过70%[11][20] - 管理规模从高点200多亿元缩水至不足100亿元[11][20] - 尽管业绩惨淡，同期这6只基金仍累计收取管理费约11亿元[11][20] 国投瑞银基金的经营状况 - 由于施成等权益类基金经理业绩不佳，公司明显向固收类产品倾斜[11][20] - 2024年固收类产品规模占比超过85%[11][20] - 2024年公司管理的公募基金规模达2788亿元，增幅3%，但营收同比下降3%至13.79亿元，净利润为3.76亿元[11][20] - 截至2025年三季度末，公司管理的股票型基金规模为12.65亿元，混合型基金为289.95亿元，债券型基金和货币型基金规模合计达1963.68亿元[11][20] 行业影响与监管背景 - 案件折射出公募基金经理在业绩与规模压力下，面临坚持策略还是追随热点的普遍困境[12][21] - 案件为行业敲响警钟，引发对基金经理“勤勉尽责义务”边界的讨论[12][21] - 2025年11月，基金业协会发布《主题投资风格管理指引》，旨在遏制“风格漂移”[12][21] - 施成案发生在该指引发布后不久，更具标志性意义，其判决结果可能成为界定相关义务边界的重要案例[12][21]

文章核心观点 - 文章探讨了A股市场历史上多轮牛市催生的“牛基”及其后续表现分化现象 指出仅有少数基金能穿越牛熊成为“常青树” 多数则因规模膨胀、过度依赖明星基金经理、风格漂移等原因而褪色 同时分析了行业正从“造星模式”转向依靠稳定团队、强大风控和完善平台的“体系化作战”以培育长青基金 并强调投资者应关注具备跨周期能力的“长跑者”而非短期业绩冠军 [1][3][4][7][9][10] “牛基”历史表现与现状 - 2024年沪指在2023年大涨12.67%的基础上 年内再涨16.87% 主动权益基金业绩爆发 出现近40只基金年内收益翻倍 永赢科技智选A年度收益约219% 成为2008年以来首只“两倍基” [1] - 回顾三轮牛市（2006-2007年、2014-2015年、2019-2021年） 仅少数基金后续表现持续亮眼 统计显示三轮牛市中年化收益率排名前十的30只基金里 仅5只长期收益率稳居同类前列 其余25只基金后续同类排名均值超过50% [2] - 具体穿越牛熊的案例包括：2006-2007年牛市中的一只大盘精选基金 自2008年以来年化收益率达9.12% 同类排名前3% 2014-2015年牛市中的易方达新兴成长、华安逆向策略A和汇添富民营活力A 自2016年以来年化收益率均超过7.5% 同类排名保持前10% 2019-2021年牛市中的宏利转型机遇A 自2022年以来年化收益率达6.94% 同类排名6.42% [2] - 多数昔日“牛基”表现平庸或下滑 例如2006-2007年牛市中的摩根阿尔法A自2008年以来年化收益率为2.36% 华南一家大型公募旗下基金为-0.68% 同类排名滑落至后半区 2014-2015年牛市中的长盛电子信息主题、华商价值精选等基金自2016年以来年化收益率为负值 同类排名跌至后10% 2019-2021年牛市中的国投瑞银进宝、农银汇理研究精选等基金自2022年以来年化收益率为负数 同类排名多数位于后三分之一 [3] “牛基”光环褪色的原因 - **规模过度膨胀**：规模是业绩的敌人 规模激增会降低调仓灵活度、增加交易成本并难以布局中小盘股 例如华南某大型公募旗下基金在2006年末规模为31.67亿元 2007年末迅速膨胀至400.18亿元 但此后规模萎缩 至2025年9月末仅为34.54亿元 2008年以来年化收益跌至-0.68% 同类排名垫底 [4] - **过度依赖单一明星基金经理**：投资策略与核心经理深度绑定 灵魂人物离职易导致业绩“断崖式”下滑 例如赵诣管理的农银汇理研究精选和农银汇理新能源主题A在2019-2021年期间年化收益率分别达79.12%和76.86% 分列主动权益基金第2和第4名 赵诣2022年3月离职后 两只基金规模较2021年末高峰降幅均超60% 2022年以来年化收益率分别为-8.71%和-10.6% 同类排名分别为88.58%和92.92% [5] - **持仓期过短与风格漂移**：为追逐短期热点频繁调整投资方向 缺乏稳定框架 例如中信保诚中小盘A自2010年成立至2024年平均持仓时长均值仅为0.14年 前十大重仓股核心行业几乎每年变化 该基金在2019-2021年牛市中跻身前十 但2022年以来年化收益率为-4.23% 同类排名69.62% [6] 行业向体系化“育牛”转型 - 公募基金行业生态正经历结构性变革 从注重短期排名的“造星模式”转向追求价值投资和稳健回报的“体系化作战” [7] - **稳定的投研团队是基石**：穿越周期的基金如易方达新兴成长、华安逆向策略A、汇添富民营活力A、宏利转型机遇A等 其团队稳定性指标均优于行业平均 易方达基金、华夏基金等公司近十年基金经理内部培养率超过90% 通过人才梯队建设避免策略断层 [7] - **强大的风险控制能力是关键**：在2018年、2022年市场调整年份 宏利转型机遇A、汇添富民营活力A、华安逆向策略A等基金的最大回撤均显著优于同类平均 它们通过分散持仓、配置防御性板块、灵活调整仓位等方式控制风险 [7] - **完善的公司平台支持不可或缺**：华夏基金持续优化投研体系 依托投研一体化平台提升研究转化效率 易方达基金在主动权益领域探索“大平台、小团队”管理模式 华安基金着力打造中心化投研平台和多元化投资团队以形成协同效应 [8] - **行业探索主动投资新模式**：中欧基金启动投研体系改革 将工业化理念融入投研 天弘基金构建TIRD平台 实现投研生产流程化、交互决策平台化 [8] 市场环境变化与投资启示 - 市场结构性特征日益明显 “茅指数”、“宁组合”及2025年的AI科技、高端制造等赛道轮番表现 单一赛道持续性变弱 对基金公司的宏观策略研判、行业深度研究和风险控制能力提出更高要求 [9] - 平台化优势凸显与去明星化趋势深化是行业适应市场变化的必然结果 体系“育牛”成为行业共识 [9] - 投资者应避免追涨杀跌 行业正引导投资者转向长期投资 关注基金长期业绩稳定性、夏普比率等风险收益综合指标 而非短期排名 [9] - 投资启示在于 与其追逐每年业绩冠军 不如寻找投资理念清晰、团队稳定、珍视持有人利益并已证明具备跨周期能力的“长跑者” [10][11]