文章核心观点 - 中国证监会与基金业协会发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》及操作细则 标志着公募基金业绩比较基准进入规范化新阶段 旨在解决“基准模糊”、“风格漂移”、“基金盲盒”等行业顽疾 让业绩基准回归投资之“锚”的本源 为行业长远健康发展提供保障 [1] 新规核心内容：针对底层资产设定差异化基准 - 新规突破传统基金分类 对同一基金的不同底层大类资产提出针对性要求 以精准匹配混合型基金等产品的实际投资特征 [2] - 公募基金总规模已突破37万亿元 混合型基金占比持续提升 其横跨股票、债券、现金等多类资产 风险收益特征差异显著 单纯按产品类型制定基准易导致与实践脱节 [2] - 差异化基准设定有助于清晰反映基金底层资产特征 强化基准对实际投资的约束性和参考性 防范“风格漂移” 解决产品名不副实问题 使投资运作更透明、更具可预期性 [2] 新规核心内容：优化信息披露效率 - 正式稿对定期报告披露要求进行三点调整：放宽货币市场基金、采用固定值基准基金等特殊品种的要求 弱化债券型基金与基准信用等级分布对比的披露 新增对FOF与其基准大类资产配置对比的披露要求 [3] - 弱化债券型基金信用等级披露可能基于其投资组合会动态调整久期和信用利差 且信用评估与资产配置能力是其核心竞争力 更详细披露未必能为投资者提供更多分析依据 [3] - 调整旨在提高披露效率 聚焦投资者核心关切 实现精准披露而非冗余披露 提升行业运作效率并增强信息披露有效性 [3] 新规核心内容：统一基金评价标准 - 新规细化基金评价机构业务要求 对结合基准进行基金分类提出更详细的考量因素与重点指标建议 相当于提供统一标尺 [4] - 明确允许基金管理人和销售机构采用基金评价机构的分类结果 强化了分类标准的权威性 [4] - 标准化分类结果有助于投资者更清晰识别基金风险收益特征 降低基金公司在产品分类和业绩展示方面的沟通成本 提升行业整体运作效率 [4] - 基准改革将极大提升基金评价结果的有效性 使评价结果能更好地服务于基金投资大众 [4][5] 新规核心内容：规范销售展示行为 - 新规在销售展示要求方面作出两项调整：将基金评价机构的业绩展示一并纳入要求 将覆盖基金类型限定于股票基金、混合基金和FOF [6] - “风格漂移”现象常见于股票型基金、混合型基金和FOF 体现在投资主题、比例等与合同或基准不符 债券型基金、货币市场基金及商品另类基金因策略相对确定或聚焦特定品种 “风格漂移”概率较小 故给予适当宽松政策 [6] 行业影响与意义 - 新规落地是公募基金行业回归本源、规范发展的重要里程碑 通过锚定底层资产、优化信息披露、统一评价标准 全方位补齐制度短板 [6] - 推动公募基金行业高质量发展 助力行业更好地服务居民财富管理与实体经济发展 [6]

文章核心观点 - 中国证监会与基金业协会发布新规，旨在遏制基金“风格漂移”等现象，推动行业回归“持有人利益优先”的本质，标志着基金行业迈向“基准约束”新时代 [1] 行业主题基金规范与影响 - 《细则》明确要求全市场选股基金原则上应以宽基指数或其策略指数为业绩比较基准，对行业轮动策略形成制度性约束 [2] - 行业主题型基金需以相关行业、板块或主题指数为基准，风格更加清晰，回归纯粹的工具属性 [2] - 新规抑制的是偏离基准的盲目拓展，而非超额收益本身，考核将更聚焦基金相对特定赛道基准的超额收益 [2][3] - 基金经理将更专注于赛道内的个股深度挖掘，在自身能力圈内“做精做深”，为投资者创造可预期、可持续的超额回报 [2][3] - 各类型基金将获得更清晰的标签，工具属性提升，超额收益仍可在既定策略内获取 [3] 基金公司战略与运营转型 - 新规将推动基金行业从依赖明星基金经理的“造星”模式，向工具化、策略化产品线战略转型 [4] - 新规禁止不同类型基金混合排名及强制展示基准表现，打破了靠“风格漂移”博取短期排名的营销模式 [4] - 促使产品定位从“黑盒”转向清晰透明的“白盒”，从“单兵作战”向团队化、平台化、多策略的投研一体体系转变 [4] - 基金公司需进行投研能力重构：在产品设计端坚持“基准适配”，确保产品线有清晰的差异化定位 [4] - 需将合规风控前置，建立多维度偏离度管控机制，有效纠偏“风格漂移” [4] - 需引导投研人员深耕细分赛道，考核机制采用多维度、重视风险调整后收益等指标 [4] - 新规将基金经理绩效薪酬与基金长期业绩相对比较基准的表现深度绑定 [5] - 这有助于改变过去依赖短期排名冲击规模的激励机制，促使基金公司转向构建“清晰、多元、有生命力”的产品线 [6]

监管政策动向 - 监管正逐步收紧对高估值赛道权益基金的审批，实施逆周期调节 [1][2] - 权益基金的业绩比较基准指数估值要求从历史90%分位数以下进一步调整至80%分位数以下 [2] - 近期获批的行业主题基金多聚焦在新能源、工程机械等估值相对较低的板块 [2] 审批收紧的具体表现 - 过去一年有31只AI主题基金申报后仍处于待审批状态 [2] - 有15只提交申请材料超3个月未受理，其中1只早在去年2月就提交了材料 [2] - 在半导体、机器人主题产品中，约20%的产品上报超3个月未受理 [2] 高估值赛道现状 - AI、芯片、机器人等热门赛道估值风险逐渐积累 [2] - 中证人工智能指数市盈率达70.86倍，处于近五年99.22%分位 [2] - 国证半导体芯片指数市盈率攀升至151倍的历史高位 [2] 政策逻辑与目的 - 核心逻辑是“逆周期调节”与“投资者适当性管理”的深度融合 [3] - 防止资金在情绪高点通过新发基金集中涌入，催生局部泡沫和加剧市场波动 [3] - 从源头治理“风格漂移”，引导行业从“题材驱动”回归“策略驱动” [3] - 抑制非理性跟风投资，保护投资者利益，构建有利于长期投资的市场环境 [2] 对市场与行业的预期影响 - 降低同质化竞争以及单一赛道过度拥挤的风险 [1][4] - 引导资金从短期博弈转向长期价值投资，优化资源配置 [4] - 推动资金流向有业绩且估值较低的领域，降低系统性风险 [4] - 为市场“降躁”，为行业“固本”，提升资本市场服务实体经济的均衡性与韧性 [4] - 发出明确信号：规模竞赛让位于质量竞争，需构建真正的核心竞争力 [4] 对基金公司的建议与要求 - 基金公司应顺应监管导向，提升逆周期产品布局能力 [1][4] - 产品布局需实现三大转向：从“市场热点导向”转向“深度研究和长期趋势导向”；从“产品销售思维”转向“资产配置解决方案思维”；从“规模增长速度”考核转向“投资者获得感与收益风险比”考核 [4][5] - 在申报产品时应优先选择估值相对合理、符合国家战略方向且未过度拥挤的领域，如医疗、消费等 [5]

核心观点 - 中国证监会与基金业协会发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》及《操作细则》，旨在解决公募基金“风格漂移”、“名不副实”等行业痛点，推动行业回归为投资者创造长期稳定回报的本源，实现高质量发展 [1][7] 规范业绩比较基准的选取与表征作用 - 业绩比较基准是基金投资的“锚”和“尺”，具有确定产品定位、明晰投资策略、表征投资风格、衡量业绩、约束投资行为等重要功能 [2] - 新规要求基准构成要素与权重必须能够表征基金产品投资风格，计算方法需清晰透明、可持续、可量化，选取的指数需代表性强、编制方案合理、流动性好 [2] - 基准一旦确定应具有持续性，不得仅因基金经理变化、市场短期变动、业绩考核或排名等原因而随意变更 [2] - 行业主题基金必须使用细分行业指数作为基准，使产品风险收益特征一目了然，从根本上解决“风格漂移”问题 [3] 强化投资约束与考核机制 - 要求基金管理人建立健全覆盖业绩比较基准选取、披露、监测、纠偏和问责的全流程管控机制 [4] - 提高基准选取决策层级至公司管理层，并由独立部门监测基金偏离情况，投资决策委员会进行判断，以强化内部监督和投资约束 [4] - 要求基金管理人建立健全以基金投资收益为核心的绩效考核和薪酬管理体系，在衡量主动权益基金业绩时，应加强与业绩比较基准对比 [4] - 基金长期投资业绩明显低于业绩比较基准的，相关基金经理的绩效薪酬应当明显下降 [4] - 基金评价机构应将业绩比较基准作为评价基金的重要依据，基金管理人、销售机构、评价机构在进行权益类基金业绩排序或排名时，应结合基准进行合理分类 [5] 推动行业回归本源与高质量发展 - 新规将推动行业从追逐短期相对排名的规模竞赛，回归到为投资者创造长期稳定回报的本源 [7] - 新规通过“监测-预警-纠偏”闭环机制精准治理“风格漂移”，要求管理人设置偏离阈值并定期披露，使基金投资从“隐性漂移”变为“显性管控” [7] - 新规将管理人与投资者的利益重新对齐，当基金经理绩效与长期超越特定基准挂钩时，其行为将更趋理性与纪律 [7] - 新规旨在扭转激励机制，将基金经理利益与投资者长期利益深度绑定，鼓励其专注于创造持续、稳定的超额收益，而非短期市场博弈 [8] - 长期来看，风格清晰、业绩稳定的产品将获得更多资金青睐，从而为资本市场引入更多中长期资金 [6]

文章核心观点 - 中国证监会发布的《指引》和《操作细则》旨在强化公募基金业绩比较基准的约束作用 推动行业从追逐短期排名和规模转向为投资者创造长期稳定回报 治理“风格漂移”问题 促进行业高质量发展 [1][2][3] 监管政策内容与要求 - 要求基金管理人建立健全以基金投资收益为核心的绩效考核和薪酬管理体系 基金经理绩效薪酬应与基金长期投资业绩相对于业绩比较基准的表现挂钩 业绩明显低于基准时薪酬应明显下降 [1] - 要求基金评价机构将业绩比较基准作为评价基金投资管理情况的重要依据 要求管理人、销售机构、评价机构在进行权益类基金投资业绩排序或排名时 应结合业绩比较基准进行合理分类 [1] - 新规建立了“监测-预警-纠偏”闭环机制以精准治理“风格漂移” 要求管理人设置偏离阈值并定期披露 使基金投资从“隐性漂移”变为“显性管控” [2] 对行业的影响与意义 - 推动公募基金行业从“重规模”向“重回报”转变 回归为投资者创造长期稳定回报的本源 形成行业高质量发展的“拐点” [2] - 强化业绩比较基准约束 有助于规范基金管理人和基金经理的投资行为 增强主动投资纪律性 推动形成更清晰稳定的投资风格和产品定位 [1] - 通过将业绩比较基准与内部考核、薪酬激励深度绑定 将管理人与投资者的利益重新对齐 鼓励基金经理专注于创造持续稳定的超额收益 而非短期市场博弈 [2][3] - 有望显著增强公募基金投资行为稳定性 明确产品投资风格与投资者预期 切实提升投资者获得感 [3] - 长期来看 风格清晰、业绩稳定的产品将获得更多资金青睐 从而为资本市场引入更多中长期资金 [1] 市场参与方的观点 - 广发基金认为 新规有助于更好地发挥公募基金长期投资和价值投资的工具属性 为投资者提供参与资本市场的有效工具 [1] - 南开大学金融发展研究院院长田利辉表示 新规从“软约束”变为“硬约束” 解决了长期困扰行业的“基准模糊化”问题 使基金产品定位可以“精准标定” [2][3] - 国泰海通证券认为 新规为推动公募基金高质量发展奠定坚实基础 [3]

市场整体表现 - A股市场在1月19日至23日期间呈现“稳中有升”行情，上证指数周涨0.84%至4100点，创2015年以来新高，深证成指和科创50指数分别上涨1.11%和2.62% [2] - 市场特征为“指数温和上行、资金加速入场”，新增资金成为核心驱动力 [2] - 板块层面呈现周期股与科技股“双轮驱动”格局，建材、钢铁、化工等周期板块涨幅超5%，而银行、非银金融等板块收跌 [2] 政策与监管动态 - 证监会与基金业协会同步发布业绩基准指引，旨在解决“风格漂移”、“基金盲盒”等问题，标志着公募基金生态重塑正式启幕 [2] - 监管层通过规范基金业绩基准、推动商业航天上市等举措，为市场注入长期信心 [2] 机构调研与关注方向 - 本周机构调研集中于商业航天、金属矿业与存储芯片三大方向 [3] - 大金重工因海外风电业务获得超200家机构关注，其2025年净利润预增121.58%-153.23% [3] - 耐普矿机凭借海外产能释放与新产品锻造复合衬板受到关注 [3] 金属与矿业行业 - 全球金属需求飙升、关键矿产供应趋紧，MSCI金属与矿业指数年内累计上涨近90% [3] - 紫金矿业2025年净利润预增至510亿-520亿元，洛阳钼业预增至200亿-208亿元，均创历史新高 [3] - 高盛预计2026年底金价将达5400美元，较当前仍有8%上涨空间 [3] 科技与成长行业 - 存储芯片领域，佰维存储2025年净利润预增427.19%-520.22%，德明利、兆易创新等公司亦受益于产品涨价 [3] - 可控核聚变领域，中集环科参与星环聚能投资，显示资金对“终极能源”的长期布局 [3] 商业航天行业 - 商业航天概念股本周因国内外利好密集落地再度走强 [4] - 蓝箭航天科创板IPO进程加速，采用第五套标准上市，标志商业航天正式纳入科创板支持范围 [4] - 海外方面，SpaceX计划2027年前推出第二代“星链”，蓝色起源宣布布局5408颗卫星的TeraWave网络 [4] - 2025年行业融资总额达186亿元，同比增长32%，多家公司启动上市进程 [4] - 北京市发布遥感数据开发利用措施，聚焦“基础能力建设、科技创新能力建设”等五大方向，构建全链条开发利用体系 [4] - 当前全球在轨卫星超1.2万颗，中国商业航天正通过“太空新基建”抢占科技变革制高点，产业逻辑与新能源汽车早期阶段高度相似，未来十年有望诞生万亿级市场 [4] 机构后市观点 - 机构普遍认为“慢牛”格局未变，但需警惕短期估值修复风险 [4] - 龙赢富泽资产董事长童第轶预计，下周A股将延续震荡上行，板块轮动加快，主线围绕顺周期复苏与硬科技成长展开 [4] - 格上基金研究员毕梦姌提示，中证500、中证1000与沪深300估值比处于历史高位，若量能不足，科技成长赛道或面临调整 [4]

新规发布与核心目标 - 中国证监会与基金业协会正式发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》及《操作细则》[1] - 新规旨在终结“基金盲盒”现象，扭转业绩比较基准被虚置的局面，使其成为投资管理的“指挥棒”和投资者判断的“标尺”[1] - 核心目标是推动公募基金从“拼排名”转向“守契约”，提升持有人的真实获得感[1] 行业现存问题与监管发现 - 行业长期存在风格漂移、重排名轻基准、基准与策略“两张皮”等顽疾[1][2] - 部分主题基金与基准严重脱节，如消费主题基金锚定宽基指数却跨界追逐热点赛道[2] - 监管发现公募基金业绩比较基准存在基准设定不精准、使用不规范、管理不严格等多重短板[3] - 部分管理人未建立覆盖业绩比较基准的内控机制，托管、销售等外部机构也未能有效履行监督职责[3] 新规对基准设定的核心要求 - 明确业绩比较基准必须与基金投资策略、投资方向及风险收益特征精准匹配，杜绝“基准与策略两张皮”[3] - 例如，主打新能源投资的基金不得简单套用沪深300等宽基指数作为业绩基准[3] - 基准一经确定不得随意变更，严禁因基金经理变动、市场短期波动或业绩排名需求调整[3] - 过去业内普遍采用沪深300指数作为基准，但随着市场风格多元化，传统宽基指数已难以精准反映基金特点[4] 强化内部管控与监督机制 - 将基准选取决策权提升至公司管理层，要求建立覆盖选取、披露、监测、纠偏的全流程机制[4] - 指定独立部门专门监测基金与基准的偏离情况，由投资决策委员会对异常偏离进行研判[4][5] - 基金经理若想“跨界追涨”偏离既定风格，将面临严格的内部问责[5] - 基金托管人需履行基金合同审核、投资风格库复核、风格稳定性监督等职责，形成外部制衡[6] 考核与薪酬机制变革 - 基金管理人需建立以基金投资收益为核心的考核体系，健全与投资收益挂钩的薪酬管理机制[6] - 主动管理权益类基金考核需以业绩比较基准为核心，若长期业绩明显低于基准，相关基金经理的绩效薪酬需显著下调[6] - 各类机构开展权益类基金业绩排序、排名时，必须结合业绩比较基准进行合理分类[6] - 此举旨在打破行业“唯排名论”惯性，引导基金经理回归长期价值投资[6] 投资者保护与信息披露 - 要求管理人、销售机构展示基金业绩时，同步展示业绩比较基准表现，让投资者清晰判断基金是否“跑赢目标”[6] - 规范基金合同、定期报告中基准相关信息披露，大幅提升投资运作透明度[6] - 引导投资者理性看待基金收益，培育长期投资理念，理解基准是衡量基金经理主动管理能力的核心标尺[7] 行业影响与后续安排 - 改革是公募基金高质量发展的系统性工程，有助于推动基金形成稳定清晰的投资风格，强化其价值投资工具属性[7] - 有助于赋能基金投顾业务发展，为资本市场引入更多中长期资金[7] - 基金业协会已建立业绩比较基准要素库，鼓励行业规范选取表征权益资产的基准要素[7] - 后续协会还将修订薪酬考核细则，进一步绑定基金管理人和投资者利益[7] - 为平稳推进，监管层已初步设立至少一年的过渡期，原则是尽量调整基准不涉及调仓[7]

文章核心观点 - 文章通过一起投资者起诉基金公司及基金经理个人的罕见案件，深入探讨了公募基金行业在规模扩张与市场分化背景下，面临的“风格漂移”、投资者适当性义务、以及“卖者尽责、买者自负”原则在实践中的冲突与挑战 [1][9][24] 行业现状与结构 - 公募基金行业存在显著的结构性分化，4104位基金经理管理着13282只基金，而A股上市公司仅5479家，管理人数量远超投资标的 [1] - 行业管理规模增长至37万亿元，但从业人员数量仍停留在33000多人，人力增长滞后于规模扩张 [1] - 市场呈现结构性行情，科技等板块贡献了主要利润增幅，而内需依旧疲软，地产加速下滑 [1] - 前三季度全A（非金融）利润增长主要来源于TMT、中游制造出海等受益于全球竞争力提升和科技产业发展的领域 [2] 案件背景与焦点 - 2026年1月13日，上海虹口法院开庭审理一起基民同时起诉基金公司和基金经理个人的案件，案件编号为(2025)沪0109民初25787号 [9][23] - 案件特殊点在于罕见地将基金经理个人列为被告，涉事基金经理曾管理超百亿规模，在新能源牛市时期管理规模一度突破200亿元 [12] - 争议焦点指向“国投瑞银进宝灵活配置混合基金”，该基金在2025年二季度后，前十大重仓股从新能源（如宁德时代）大幅转向AI科技股，被部分媒体视为“风格漂移” [12][15] - 原告可能在2021年基金净值高位时买入，当前净值约3.28元，处于浮亏状态，起诉动机可能与净值回撤及基金风格变化有关 [16] 核心争议：风格漂移 - “风格漂移”本身界定困难，尤其对于名称模糊（如“灵活配置”）或业绩基准宽泛的基金 [20] - 投资者对“风格漂移”的态度核心取决于业绩，若漂移后业绩优异、持续创新高，投资者通常不会反感；反之，若追涨杀跌导致巨亏，则会引发强烈不满 [20] - 近期《证券投资基金法》关于风格漂移的新规，可能为投资者提供了新的诉讼依据 [18] - 在熊市中，风格漂移常与“投资能力差”、“追涨杀跌导致巨亏”划等号，且可能影响基金经理进入大型机构白名单 [22] 核心争议：适当性义务与合规 - 适当性义务是基金管理人和销售机构（银行、券商、第三方平台）的共同责任，关键环节包括风险测评、风险提示及产品与投资者风险等级的匹配 [24] - 现实困境包括销售端可能存在夸大宣传、口头承诺收益、淡化风险，甚至协助投资者“绕过”风险测评要求的情况 [24] - 资管新规后，基金、银行理财等均实行净值化管理，“卖者尽责，买者自负”成为原则，投资收益的不确定性属于正常市场风险 [4] - 若投资者仅以“市场下跌”或“产品净值回撤”为由主张赔偿，通常难以获得法律支持 [4] 行业影响与趋势 - 尽管机构从法律上胜诉概率大，但为应对投诉压力、维护声誉、避免监管问责，常选择“息事宁人”，进行不同程度妥协（如退还管理费、给予补偿） [24] - 部分投资者擅长利用投诉机制，给金融机构造成巨大运营和考核压力，导致基层员工有时需个人承担补偿 [24] - 行业趋势显示，标准化、透明化、流动性强的产品（如ETF）规模快速增长，反映了市场的选择 [24] - 基金费率下调（降费潮）影响了整个资管生态链，导致代销机构（银行、支付宝等）的中间收入下降，进而压缩了其可提供给客户的增值服务与权益 [25] - 基金公司应在营销宣传中避免过分夸大业绩，明确、醒目地提示风险，遵守关于直播、宣传材料的新规 [25]

公募基金行业结构性分化 - 行业存在显著的人均管理规模压力，基金经理数量为4104位，管理基金数量达13282只，远超A股上市公司数量5479家 [1][30] - 公募基金总管理规模达37.17万亿元，非货币基金规模为22.70万亿元，但行业从业人员数量仅约33000多人，规模增长与人力增长不匹配 [1][31] - 市场呈现结构性行情，大盘指数涨至4100点，但内需疲软，地产板块加速下滑 [2][31] 上市公司盈利结构性分化 - 前三季度全A（非金融）公司利润增长主要来源于TMT、中游制造及出海相关板块，受益于全球竞争力提升和科技产业发展 [3][32] - 部分科技细分领域利润增速超过40% [3] - 利润贡献呈现明显板块差异，科技、全球大宗商品（如有色金属）等板块是正贡献主力，而房地产、食品饮料等内需相关板块利润明显下滑 [3][32] 投资者诉讼案件焦点分析 - 近期出现基民同时起诉基金公司和基金经理个人的案件，涉事基金经理曾管理超百亿规模，在新能源牛市时期管理规模一度突破200亿元，但随着行业下行，业绩和规模出现巨大回撤 [16][41] - 案件争议焦点基金初步指向“国投瑞银进宝灵活配置混合基金”，该基金在2025年二季度后重仓股从新能源大幅转向AI科技股，被市场视为“风格漂移” [17][42][43] - 投资者起诉动机可能是在2021年基金净值高位买入，当前净值约3.28元处于浮亏，并以销售时承诺的“新能源专家”定位与当前持仓不符为由追索损失 [20][45] “风格漂移”的界定与影响 - “风格漂移”在法律和实践中难以清晰界定，尤其对于名称模糊（如“灵活配置”）或业绩基准宽泛的基金 [22][47] - 投资者对风格漂移的态度核心取决于业绩结果，若漂移后业绩优异则争议小，若追涨杀跌导致巨亏则引发强烈不满 [22][47] - 风格漂移可能影响基金经理进入大型机构（如社保、银行）的白名单，监管态度严厉部分出于保护投资者和维护行业标签清晰度的考量 [23][48] 机构“适当性义务”与行业现实困境 - 适当性义务是基金管理人和销售机构的共同责任，关键环节包括风险测评、充分的风险提示以及产品与投资者风险等级的匹配 [24][50] - 销售端可能存在为促成交易而夸大宣传、口头承诺收益、淡化风险，甚至协助投资者绕过风险测评要求的现实困境 [25][51] - 资管新规后，“卖者尽责，买者自负”成为原则，仅以市场下跌或净值回撤为由主张赔偿通常难以获得法律支持 [9][35] 行业趋势与潜在影响 - 标准化、透明化、流动性强的产品如ETF规模快速增长，反映了市场的选择 [27][52] - 基金费率下调（降费潮）影响了整个资管生态链，导致代销机构中间收入下降，进而压缩其可提供给客户的增值服务与权益 [29][52] - 尽管机构在法律诉讼中胜诉概率大，但为应对投诉压力、维护声誉及避免监管问责，常选择“息事宁人”并进行不同程度妥协 [28][52]

案件核心信息 - 2026年1月13日，投资者李智华起诉国投瑞银基金及其明星基金经理施成，案由为“金融委托理财合同纠纷”，基金经理个人被列为共同被告在业内十分罕见[2][3] - 此案是继诺安基金蔡嵩松案后，又一起涉及百亿级基金经理的备受瞩目的案件[4] 案件主要争议点 - 争议焦点一：基金公司是否充分履行适当性义务，将波动极大的单一赛道产品销售给了风险承受能力不足的普通投资者[5] - 争议焦点二：投资风格与合同约定出现严重偏离，以国投瑞银新能源基金为例，合同约定投资新能源主题比例不低于80%，但截至2025年三季度末，其新能源个股持仓占比仅剩5.95%，重仓方向已转向AI、机器人等非约定领域[5] - 该基金在2025年通过重仓AI等板块实现了72.24%的收益，但其持仓的英维克、胜宏科技等公司也涉及储能、新能源概念，引发了是否在打“擦边球”的质疑[5][6] - 有投资者质疑其风格漂移，认为若看好AI应购买AI主题基金，同时2025年新能源板块强势反弹，宁德时代股价创历史新高，坚守新能源业绩或许更亮眼[6] 基金经理施成的职业生涯与业绩 - 施成拥有15年证券从业经历，2017年加入国投瑞银基金，其崛起与2020年至2021年新能源风口高度绑定，期间管理的基金获得高额回报，例如2021年第三季度国投瑞银产业趋势收益率达49.74%[9] - 2020年、2021年施成分别取得101.52%和60.03%的高收益，管理规模一度冲上247亿元的巅峰[9] - 业绩推动规模爆炸式增长，其管理的基金规模从2021年第二季度的38.52亿元增长至第三季度末的212.87亿元，增加174.35亿元[9] - 2022年起，新能源行业进入调整期，施成管理的基金连续三年深度亏损，以国投瑞银新能源混合A为例，2022年至2024年收益率分别为-27.89%、-33.39%、-16.62%[10] - 由于其管理的多只基金持仓高度同质化，旗下产品国投瑞银先进制造、国投瑞银进宝等悉数遭遇连续三年回撤[11] - 2021年至2025年上半年，其在管6只基金合计亏损达164.72亿元，最大回撤超过70%，管理规模从200多亿高点跌至不足100亿[12] - 尽管业绩惨淡，同期这6只基金仍累计收取管理费约11亿元[12] 对国投瑞银基金及行业的影响 - 受施成等权益类基金经理业绩不佳影响，国投瑞银基金规模持续缩水，并明显向固收类产品倾斜，2024年固收类产品规模占比超过85%[15] - 2024年国投瑞银管理的公募基金规模达2788亿元，增幅3%，但营收同比下降3%至13.79亿元，实现净利润3.76亿元[15] - 截至2025年三季度末，国投瑞银管理的股票型基金规模为12.65亿元，混合型基金为289.95亿元，而债券型基金和货币型基金规模合计达1963.68亿元[15] - 施成案发生在2025年11月基金业协会发布《主题投资风格管理指引》后不久，旨在遏制“风格漂移”，案件更具标志性意义[15] - 此次庭审的判决结果，可能成为公募基金行业界定“勤勉尽责义务”边界的重要案例，影响未来基金经理投资决策的合规性判断[15]