高息借贷新模式的运作与特征 - 在监管禁止24%以上年化利率产品的背景下，部分网贷平台转向更隐秘的借贷模式，如“月系融担”和“分期商城” [1] - “月系融担”产品特征为借款周期极短（以1个月为主，甚至5天一期）、放款金额较小（3000元至10000元），并引入融资担保公司加收高额费用，导致综合年化利率高企 [3] - “分期商城”模式将放贷包装为商品分期，用户分期购买商品后（分期利率23%-24%）可选择“一键回收”，平台以售价五折至七折回收实现变相放贷，使用户实际承担利率超过24% [3] 具体产品案例与利率水平 - 案例显示，有借款人在“薪小用”借款6000元，分两期（每期15天）还款，每期还款4159.35元，总还款8318.7元，综合年化利率高达464% [2] - 另有借款人在“薪小用”借款3500元，期限1个月分两期偿还，累计产生的手续费超过1200元 [2] - 针对“薪小用”的投诉累计近800条，问题高度集中于畸高利息与隐形收费 [2] 产业链的隐蔽策略与衍生业态 - 平台普遍采用“马甲矩阵”策略运营，即同一控制主体运作多个名称、外观不同的平台或关联公司，使资金、合同与客服路径复杂化以增加追踪难度 [4] - 资金流转路径复杂，平台与多家支付机构合作，将交易拆分为购物、服务费、担保费等多个名目，使单笔交易真实性质难以穿透识别 [4] - 投诉频发与监管整治催生了“退息退费中介”业态，中介宣称能协助追回高额利息与费用（如担保费、超过24%的利息部分），并收取成功退回资金五五分成的中介费 [4][5] 中介操作细节与平台名录 - 中介提供的《2026年网贷、融担退息退费名录》包括薪小用、白兔花、天小花、你我贷、极融、云开科技等多个平台 [5] - 退款规则各异：部分支持退担保费（通常需结清本金与利息为前提），部分可退权益费或会员费（一般不设门槛），处理周期普遍为1至7个工作日 [5] - 中介展示的成功案例中，退回的会员费多为数百元，而担保费可达数千元 [5] 行业自律与监管趋严 - 2025年9月，中国互联网金融协会对10款移动金融App进行非现场检查，截至2025年12月16日，5家机构已完成整改，3家基本完成，2家正在整改 [6] - 监管已指向网贷平台上下游产业链，近期有支付机构紧急排查年化利率超24%的合作网贷产品，包括“商城分期”、“月系担保”等类型 [6] - 中国人民银行出台的《非银行支付机构分类评级管理办法》将于2月1日起执行，支付机构若向违规高息网贷提供通道，可能会影响其当年评级 [7] 监管落地对支付机构的影响与挑战 - 强监管下，支付机构切断高息产品支付通道的趋势已经明朗 [7] - 挑战在于，违规网贷模式多层嵌套、隐蔽性强，支付机构仅通过交易流水难以穿透识别业务真实属性 [7] - 多数中小支付机构缺乏对合作方资质、利率水平、资金最终用途的全流程动态监测能力，难以识别违规线索 [7]

文章核心观点 - 在监管禁止年化利率24%以上产品的背景下，部分网贷平台通过“月系融担”和“分期商城”等隐秘模式，将综合年化利率大幅抬升，部分产品利率高达464% [1][2] - 这些高息产品瞄准征信有瑕疵、短期资金需求迫切的长尾客群，依托复杂隐秘的产业链与马甲矩阵以规避监管，并催生了大量投诉及退息退费中介业态 [1][3] - 随着行业自律强化与支付机构监管新规落地，监管正压缩高息借贷的生存空间，但如何穿透业务包装、精准识别真实借贷成本仍是挑战 [1][6][7] 高息借贷新模式 - “月系融担”产品特征：借款周期极短（通常1个月，甚至5天一期），放款金额较小（3000元至10000元），在名义借贷利率外加收高额担保费，导致综合利率高企，且宣传“不上征信、不上大数据” [2][3] - “分期商城”模式：用户分期购买商品（分期年化利率23%-24%），然后选择“一键回收”，平台以售价五折至七折回收实现变相放贷，用户按原价分期还款，导致实际利率超过24% [3] - 具体案例：有借款人在“薪小用”借款6000元，15天为一期分两期还款，每期还款4159.35元，总还款8318.7元，综合年化利率达464% [1]；另一借款人借款3500元期限1个月，累计手续费超过1200元 [2] 产业链与规避监管手法 - 平台采用“马甲矩阵”策略运营，同一控制主体运作多个名称外观不同的平台或关联公司，使资金、合同与客服路径复杂化，增加追踪与问责难度 [3] - 资金流转路径复杂，平台与多家支付机构合作，将交易拆分为购物、服务费、担保费等多个名目，使得单笔交易的真实性质难以被穿透识别 [4] - 有借款人投诉显示，在“薪小用”申请借款后，协商退还的担保费实际退款方为“白兔花”，揭示了关联运营的隐蔽性 [3] 催生的中介业态 - 投诉频发与监管整治催生了退息退费中介，他们宣称能通过与贷款方私下和解，帮助借款人退回高额利息与费用，并收取比例中介费 [4] - 中介费用通常为成功退回资金的五五分成，事前不收费，并承诺操作不会对个人征信产生影响 [5] - 一份《2026年网贷、融担退息退费名录》包含薪小用、白兔花、天小花、你我贷、极融、云开科技等多个平台，退款处理周期普遍为1至7个工作日 [4] - 中介展示的成功案例中，退回的会员费多为数百元，担保费则可达数千元 [5] 监管与行业自律动态 - 2025年10月1日《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》实施，禁止年化利率24%以上产品，导致大量无法满足合规放款条件的客户被挤出 [2] - 2025年9月，中国互联网金融协会对10款移动金融App进行非现场检查，截至2025年12月16日，5家机构已完成整改，3家基本完成整改，2家正在整改 [6] - 近期有支付机构紧急排查年化利率超24%的合作网贷产品，包括“商城分期”、“月系担保”等类型 [6] - 中国人民银行出台的《非银行支付机构分类评级管理办法》将于2月1日起执行，支付机构若向违规高息网贷提供通道可能影响其评级 [7] 行业面临的挑战 - 支付机构在多层合作链条下，对资金实际成本的监测成为业务难点，仅通过交易流水难以穿透识别业务真实属性 [7] - 多数中小支付机构缺乏对合作方资质、利率水平、资金最终用途的全流程动态监测能力，难以识别违规线索 [7] - 如何穿透业务包装、精准识别真实借贷成本，是相关机构与市场面临的共同挑战 [1]

文章核心观点 - 金融监管机构正将针对高息贷款产品的强监管压力传导至第三方支付行业 要求支付机构切断为综合年化利率超过24% 特别是超过36%的变种高息贷款产品提供的支付通道 并清退存量业务 [1] - 监管行动已引发支付行业自查潮 多家支付机构正响应监管要求 开展全业务线合规排查 停止新接入相关机构并提高准入门槛 [1][5][6] - 监管趋严的背景是《非银行支付机构分类评级管理办法》的印发 支付机构若为不合规网贷平台提供服务可能影响其监管评级 进而影响业务范围 [9][10] 支付行业自查潮的启动与范围 - 本轮支付行业自查潮始于2023年12月底 由金融监管部门通过窗口指导等方式推动 [3][5] - 监管要求主要集中于华东地区 针对为高息网贷业务开立支付账户、提供支付代扣通道的支付机构 要求其全面梳理并反馈对小贷公司等存量金融类客户的风控整改措施 [5] - 部分支付机构已启动全业务线合规专项排查 检视存量业务风险隐患 并向监管主动报备业务情况 [1][5] 支付机构的整改重点与行业影响 - 支付机构整改的重点是切断业务场景内部年化收益率24%以上机构的支付通道 特别是针对“月系融担”模式的代扣业务 [6] - 部分机构也切断了存在争议的“分期商城”模式下助贷、小贷公司的代扣通道 但对该模式是否合规仍在观望 [6] - 支付机构后续将提高新接入助贷、小贷机构的准入门槛 但尚未迹象表明要切断所有合规助贷、小贷的支付链路 [6] - 对于非上市、非头部的支付机构而言 为网贷提供支付通道的业务可能占比较高 此次自查对其影响更大 [7] 高息贷款的新模式与风险 - 在助贷新规落地后 出现了“月系融担”、“租机贷”、“分期商城”等备受争议的高息贷款新模式 [12] - “月系融担”模式以小额借款、一个月超短周期叠加高额担保费为特征 月利率超过36% 已被监管与业内定性为高息网贷变种 [12] - “分期商城”模式资金链条隐蔽 存在货物空转、高度溢价的疑似“高利贷”变种平台 其合规性难以定性 需金融与市场监管部门联动调研底层商业模式 [12][13] 支付机构的职责与评估方法 - 第三方支付机构在网贷资金链条中扮演交易通道与合规关卡的双重角色 职责包括资金划转、商户准入审核、日常巡检与动态风控 [6] - 支付机构可通过多种方式评估合作网贷商户 包括核查其是否拥有地方金融审批的牌照、通过流水计算其综合年化成本是否超标 以及通过行业调研了解“月系融担”等模式的合规性 [14] 分类评级新规下的精细化监管 - 央行印发的《非银行支付机构分类评级管理办法》将支付机构评级分为5类11级 评级结果将影响监管重点与尺度 [9] - 评级涵盖公司治理、业务规范、备付金管理、用户权益保护、系统安全、反洗钱措施、经营稳健性等七个模块 [9] - 若支付机构继续为不合规网贷平台提供服务 可能因涉及反洗钱风险、伤害用户权益而导致评级下降 进而影响其业务开展 [9][10]

文章核心观点 - 一种被称为“月系融担”的新型高息借贷模式在助贷新规实施后通过隐蔽渠道快速扩张，其目标客群为被正规机构拒贷的高风险人群，实际综合年化利率普遍超过300% [3] - 中国互联网金融协会正组织行业自查，要求机构开展自查自纠，部分高风险机构已被监管部门约谈 [3][6][7] - 此类平台通过贷款超市、短信推送、设置线上“马甲式”矩阵等隐蔽方式获客，并采用复杂的股权关系和授权协议规避监管 [10][28][32][33] “月系融担”模式运营特点 - 产品特征为3000-5000元小额借款，周期仅一个月，但需附加高额担保费，导致实际利率畸高 [3][5] - 以“森森花”平台为例，借款4000元一个月需偿还利息加担保费共1476元，月息达36.9% [5] - 另一例“蓝海易花”借款4500元一个月需偿还超6000元，其中担保费超1000元，实际月利率达33.33% [15] - “随薪用”平台借款3000元分两期需偿还4099元，实际月利率高达36.63% [15] 平台运营的隐蔽性与规避监管手段 - 平台入口隐蔽，常伪装成商城类APP（如“百合优品”），其内商品均显示“售罄”，唯一可操作入口为“备用金”借贷板块 [12] - 通过贷款超市、短信推送等渠道获客，在微信小程序端已全部下架，部分APP不直接上架应用商城，而是通过链接隐蔽下载 [8][28][33] - 采用名称、图标及业务描述高度相似的“马甲式”线上矩阵，可能是机构将平台名称设为热门关键词进行竞价推广的结果 [10] - 用户申请过程中需签订大量授权协议，包括实名认证协议、用户注册协议等，并可能要求授权通讯录信息 [32][33] 复杂的股权与主体关系 - 平台主体关系错综复杂，例如“百合优品”跳转的“蓝海易花”、“星海优品”与多家公司存在关联，但相关公司均否认是运营主体或表示仅为合作 [21][24][25] - “百合优品”发布方为Wuhan Yaote Technology Co., Ltd，其通过控股公司间接持有安庆市银谷小额贷款有限公司19.69%的股份 [25] - 关键人物存在交叉，例如安庆市银谷小贷全资子公司的法定代表人同时也是浙江锐趣控股集团的财务负责人，而该集团法定代表人与“蓝海易花”相关公司背后实际控制人同名 [25] 监管动态与行业回应 - 中国互联网金融协会正组织自查，梳理涉及的企业主体、产品名称、投放渠道及相关经营行为 [3][6] - 监管部门已就部分舆情事件中涉及的高风险机构展开约谈 [7] - 部分被投诉平台（如盈通小贷旗下的“蓝海易花”）否认与投诉所指平台为同一家，声称仅为名称“重名”，相关业务实为线下成交 [7]

新型借贷模式的出现与特征 - 助贷新规实施后出现名为“月系融担”的新型借贷模式 通过贷款超市、短信推送等隐蔽渠道快速蔓延 [1] - 该模式以3000-5000元小额短期借款为诱饵 瞄准被正规机构“劝退”的高风险人群 实际综合年化利率普遍超过300% [1] - 典型案例如“森森花”平台 借款4000元一个月需偿还5476元 月息达36.9% 超过36%的监管红线 [2] 具体平台运营案例与高利率 - 用户投诉集中的平台包括森森花、应应急、蓝海易花、备备乐、满享花等 第三方投诉平台相关投诉达200余条 [2] - “蓝海易花”案例显示 借款4500元一个月需偿还6000多元 其中担保费超1000元 实际月利率达33.33% [10] - “随薪用”平台案例显示 借款3000元需偿还4099元 实际月利率高达36.63% [10] 隐蔽的运营与获客手段 - 平台通过名称、图标、业务描述高度相似的“马甲式”线上矩阵进行推广 难以追踪真实主体 [4] - 部分APP如“百合优品”表面为商城 实际唯一可操作入口为“备用金”借贷板块 点击后跳转至多个“智选备用金”平台 [7] - 获客主要渠道为短信推送和“贷款超市”平台 后者明确分类列出“E卡之家”“月系融担”等产品链接 [19] 复杂的股权结构与主体规避 - “百合优品”跳转的“蓝海易花”“星海优品”注册主体为海南合仟致胜电子商务有限公司 其背后实际控制人为丁浩琦 [14] - “百合优品”发布方为Wuhan Yaote Technology Co Ltd 其通过控股公司持有安庆市银谷小额贷款有限公司19.69%股份 [14] - 相关公司之间存在交错股权关系 但多家公司均否认与具体借贷产品有关 声称仅为合作方 [14] 监管动态与行业自查 - 中国互联网金融协会正组织行业自查 梳理可能涉及的企业主体、产品名称、投放渠道及相关经营行为 要求机构开展自查自纠 [1][2] - 监管部门已就部分舆情事件中涉及的高风险机构展开约谈 [3] - 目前相关平台在微信小程序端已全部下架 “贷款超市”中的部分月系融担产品也已下架 [3][20]