新余市市场监管局防范和处置非法集资专项行动 - 核心观点：江西省新余市市场监管局通过一套包含“靶向宣传、源头防范、精准查处、协同作战”的综合治理体系，以“零容忍”姿态打击非法集资活动，重点保护老年群体财产安全，并取得了一系列具体执法成果 [1][2][3] 靶向宣传措施 - 结合日常监督检查，通过上门普法、发放宣传资料向群众和经营主体普及《防范和处置非法集资条例》知识 [1] - 重点针对老年群体，设立“涉老诈骗举报专线”，联合社区及子女进行劝导，并通过新媒体和社区活动普及防骗知识 [1] - 累计走访经营主体300余户，排查广告100余条，发放提示100余份 [1] 源头防范机制 - 在注册登记环节，重点排查名称或经营范围含“投资管理”“资产管理”“资本管理”“财富管理”字样的民间投融资机构，并聚焦频繁变更注册地址和高管信息、短期内大量铺设分支机构的经营主体 [2] - 对小额贷款公司、典当行等重点行业，通过检查户外广告、宣传印刷品、台账等资料，排查非法集资及虚假广告情况，并发布提示加强经营者自律 [2] - 对酒店、养老机构等公共场所进行随机检查，防止聚众从事非法集资及相关讲座、集会活动 [2] 精准查处行动 - 采用“清晨突击”等战术，利用早上6-8点执法真空期进行突击检查，以破解违法分子利用隐蔽场所和特殊时段规避监管的难题 [3] - 采用“多组同步、多点联动”方式提升打击覆盖面与精准度 [3] - 累计组织统一突击检查行动20余次，出动执法人员300人次，排查经营主体60余家，现场劝导老年消费者1100余人次，挽回损失170余万元，立案查处“坑老”会销违法案件13起 [3] 协同作战模式 - 与金融、公安等部门建立健全信息共享、线索互通、线索移送、联合执法等协作机制，参与全市打击非法集资专项行动 [3] - 执法行动不分节假日与昼夜，在证据固定、调查取证等环节紧密协作，形成执法合力以提升打击效率 [3]

公司业务与运营状况 - 富龙小贷是富士康集团全资控股、持有互联网小额贷款牌照的消费金融核心公司，成立于2017年1月，注册资本与实缴资本均为6亿元 [2] - 公司依托富士康在全国30多个生产基地和百万级员工规模，将客群精准锁定在蓝领群体，尤其是富士康内部员工 [2] - 公司开发了多款产品，包括专为富士康正式员工设计的“员梦金”，以及“富宝袋”、“富元汇”、“富金富”等 [2] - 公司近期出现合规问题集中暴露，在2024年1月7日至2月6日期间，一个月内5次成为被执行人，执行标的从2618元到6431元不等，总金额2.61万元，这是其成立9年来的首次被执行人记录 [1] - 天眼查数据显示，公司目前涉及司法案件3610起，裁判文书1527条，立案信息3382条，开庭公告6781条 [13] 产品与定价问题 - 公司官网宣传“借款1000元月息1元，借款万元日息1.6元”，但用户实际承担的成本远高于此宣传利率 [2] - 高利率是核心问题，多次被法院认定超出法律强制性规定，借款合同中不仅约定基础利率，还叠加服务费，并设置0.1%/天的逾期罚息利率 [6] - 在（2020）粤0309民初10165号案件中，借款人借款1400元需承担月利率0.5%、月服务费率1.25%的成本，逾期违约金按日0.1%计算，法院明确指出该罚息标准违法并酌情调整为年利率24% [7] - 在另一则纠纷中，月利率0.5%叠加2.5%的月服务费率，让综合年化利率达到36% [7] - 有用户投诉其联合其他平台发放年化利率60%的高利贷，远超最高法院规定的民间借贷利率司法保护上限（一年期LPR的四倍） [7] 催收与客户投诉 - 公司旗下产品存在暴力催收问题，用户投诉称一旦逾期，催收人员会在未联系借款人本人的情况下，擅自拨打其通讯录亲友电话 [9] - 仅黑猫投诉平台，关于“富宝袋”一个关键词的投诉量就超过3500条 [9] - 平台还存在捆绑收取会员费、担保费的行为，增加了借款人的实际融资成本 [9] 业务模式与潜在风险 - 公司形成了“雇主即债主”的特殊借贷模式，将富士康人事系统与信贷系统潜在打通，以内部员工为“天然流量池”降低获客成本，并能实时掌握员工收入状况 [12] - 富士康员工群体以18-35周岁青年为主，综合月收入约5000元，是消费金融需求旺盛但风险承受能力较弱的群体 [12] - 这种深度绑定导致借贷双方平等民事主体关系失衡，员工议价能力被大幅削弱，在职期间的劳动权益保障面临潜在风险 [12] - 公司通过旗下产品开展隐形收费，例如在“富元汇”贷款申请环节向未获个人征信牌照的第三方平台导流，引导用户购买约39.9元的“个人风险报告” [11] - 这些报告通过“默认跳转”、“默认勾选”方式在用户未确认情况下自动扣款，且用户购买前需授权多项隐私信息，存在严重的信息安全隐患 [11] 行业背景与公司发展 - 富士康的金融布局始于2014年设立6家金融服务公司布局供应链金融，到2015年底相关交易规模已突破10亿元 [13] - 在供应链金融站稳脚跟后，富士康将目光投向消费金融领域，富龙小贷是其金融版图的重要一环 [13]

行业监管动态 - 2026年以来，监管针对小贷行业动作频频，多省市加大推进不合规机构清退整治工作 [1][14] - 行业中保留催收、高额利息、高额担保费、“炒壳”、“借壳”等违规行为不断，但仍有不少小贷公司在违规边缘运营 [1][14] 公司基本概况 - 深圳市富龙小额贷款有限公司成立于2017年，是富士康的100%持股子公司，总部位于深圳富士康 [1][14] - 公司运营多款借贷产品，包括员梦金、富宝袋、富元汇、富金富、小花平台等，主要面向蓝领人群 [1][14] - 其中，员梦金主要面向富士康内部员工，年利率为12%，低于信用卡12期费率18% [2] 公司法律诉讼与执行情况 - 根据天眼查信息，富龙小贷在2026年新增5笔被执行人信息，仅2月就有3笔，被执行总金额为2.61万元 [1][14] - 具体被执行案件包括：2026年2月4日立案两笔，执行标的分别为5,413.00元和6,431.00元；2026年2月2日立案一笔，执行标的为6,429.00元；2026年1月12日立案一笔，执行标的为2,618.00元；2026年1月5日立案一笔，执行标的为5,184.00元 [1][14] - 公司在网络平台有近500家法律诉讼，基本都是原告身份，且很多案件显示为终结执行 [4][16] - 案件终结执行的原因多为借款人无财产可还，导致公司产生大量烂账 [4][16] - 公司还存在因违规收集用户个人信息而被自然人起诉的案件，涉及网络侵权责任纠纷（个人信息保护纠纷） [6][18] 公司产品利率与合规问题 - 根据裁判文书，公司在某诉讼中贷款利息年利率为16.4%，但罚息日利率高达0.0986%，年化利率为35.989% [8][20] - 根据《民法典》最新司法解释，各类贷款的利息、罚息、违约金等总和不得超过合同成立时一年期LPR的4倍，近两年1年期LPR在4%以内，合法利率上限约为16%，司法保护上限为24%，公司罚息利率36%明显超出规定 [8][20] - 在相关案例中，法院最终判定透支利息、罚息不得超过24%的标准，并未支持公司主张的按年利率13.8%计算利息加上按4倍LPR计算违约金的请求，最终利息按13.8%计算，违约金按LPR利率计算（约17%） [8][20] 客户投诉情况 - 在投诉平台，不少借款人投诉富龙小贷利息高达36%，严重超出国家规定，并且收取会员费，要求退还超出利息 [9][21] - 具体投诉案例显示，有借款人借款27,000元，利率高达36%，超过国家规定的24%，要求退还超出利息 [10][22] - 借款人投诉公司存在暴力催收行为，包括未到还款日就开始催收、逾期第一天就进行短信轰炸和恐吓 [10][11][12][22][23][24] - 有投诉指出，公司泄露借款人信息给第三方委托方（暴力催收团伙），对借款人及其家人朋友进行电话和短信骚扰、威胁恐吓 [25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周信用债交投氛围转弱利差低位小幅走扩 AA 商业贸易行业信用利差大幅走扩 AA+钢铁行业信用利差大幅压缩 其余行业和品种信用利差波动幅度较小 2026M1 银行二永债表现亮眼 后市信用利差或仍有压缩空间 [2][6][45][46] 根据相关目录分别进行总结 本周信用热点事件 - 安徽省小额再贷款股份有限公司成功发行两期小公募公司债 系全国小额贷款公司首单公募公司债 后续或带动更多区域小贷公司或再贷机构尝试标准化融资 [10] - 2026 年中央一号文件指出创新乡村振兴投融资机制 优先保障农业农村领域一般公共预算投入 用足用好专项债和超长期特别国债 严控新增村级债务 [11] 一级市场 净融资规模 - 本周信用债净融资额 2982 亿元 环比增加 555 亿元 资产支持证券净融资额 184 亿元 环比增加 580 亿元 [12] - 分产品类型 城投债净融资额 986 亿元 环比增加 492 亿元 产业债净融资额 1361 亿元 环比增加 180 亿元 金融债净融资额 635 亿元 环比减少 116 亿元 [12] - 从发行和兑付数量看 城投债发行数量环比增加 23 支 兑付数量环比减少 29 支 产业债发行数量环比增加 18 支 兑付数量环比增加 2 支 金融债发行数量环比增加 2 支 兑付数量环比增加 11 支 [15] 发行成本 - 本周 AA 城投债、产业债加权平均发行利率维持在 2.5 - 2.6%区间内 AA+产业债平均发行利率升至 2.3%以上 其余不同评级不同品种信用债发行利率均不到 2.2% [17] - 本周 AA+、AAA 产业债平均发行利率较上周分别上升 10BP、12BP AAA 城投债平均发行利率较上周下降 13BP AA+金融债平均发行利率较上周下降 12BP 其余不同评级不同品种债项平均发行利率较上周波动幅度均不足 3BP [17] 二级市场 成交情况 - 成交量方面 本周信用债成交量环比上周减少 927 亿元 其中城投债成交量 2366 亿元 环比减少 158 亿元 产业债成交量 3423 亿元 环比减少 242 亿元 金融债成交量 5449 亿元 环比减少 527 亿元 资产支持证券成交量 167 亿元 环比减少 55 亿元 [20] - 换手率方面 本周信用债换手率较上周整体下行 城投债换手率 1.51% 较上周环比下行 0.11pct 产业债换手率 1.73% 较上周环比下行 0.14pct 金融债换手率 3.48% 较上周环比下行 0.34pct 资产支持证券换手率 0.44% 较上周环比下行 0.17pct [20] 收益率 - 本周不同评级不同期限的信用债收益率较上周有不超过 3BP 的波动 [21] - 分品种以各品种 AA+级 5Y 为例 本周不同品种收益率较上周涨跌互现 [22] 信用利差 - 总体来看 本周 AA 商业贸易行业信用利差较上周大幅走扩 20BP AA+钢铁行业信用利差较上周大幅压缩 16BP 其余不同行业不同评级的信用利差波动幅度均不超过 10BP [27] - 城投债方面 本周不同期限城投信用利差较上周均有小幅走扩 0.5 - 1Y、1 - 3Y、3 - 5Y、5 - 10Y、10Y 以上城投信用利差分别走扩 1BP、1BP、1BP、2BP、1BP [33] - 产业债方面 本周不同期限的产业债信用利差较上周波动幅度均不超过 5BP [38] - 银行资本债方面 本周不同期限银行二永债信用利差有不超 5BP 的波动幅度 1Y 短端和 10Y 长端均有压缩 [40] 本周债市舆情 - 本周共涉及 8 个主体的 36 只债项隐含评级调低 其中华侨城集团有限公司涉及 19 只等 [43] - 上海骧远投资控股有限公司所发行的"香溢优"发生实质违约 [43] 投资建议 - 本周公开市场净回笼 7560 亿元 [45] - 本周不同行业和品种信用利差有不同表现 2026M1 银行二永债收益率显著下行 后市银行二永债信用利差或仍有持续压缩空间 [45][46]

核心观点 - 新闻核心指控大厂回族自治县同安小额贷款有限公司及其实际控制人郭某某存在多项严重违规违法行为，包括高息放贷、收取砍头息、偷逃税款及个人借用公司通道放贷等，但地方金融监管及税务部门的调查处理过程存在争议，被举报人甚至在举报期间被评为A级纳税人，引发对监管有效性的质疑[1][4][13] 举报与监管回应 - 举报人多次向大厂县金融监管及税务部门实名举报同安公司及郭某某的违规违法行为[1] - 大厂回族自治县人民政府办公室受理举报后，负责金融监管的工作人员告知举报人“可和解”，并称受理的是“信访件”而非案件[4] - 监管部门在未要求举报人提供证据性材料的情况下，出具书面回复称举报问题“不属实”[3][4] - 监管部门的回复未涉及对举报人提交的证据材料的认定和细节调查[5] - 记者尝试联系负责金融监管的工作人员了解调查过程，但电话未接、信息未回[5] 高息与砍头息违规 - 根据多份诉讼判决文书，同安公司及郭某某出示的贷款合同月息为1.44%，换算成年利率为17.28%，超过国家规定的小额贷款公司年利率14.4%的标准[6] - 举报人提供的利息结算单显示，公司账面收取月利息为1.44%或以上，与诉讼请求一致[6][7] - 举报人提供的银行流水显示存在“砍头息”：一笔30万元借款合同，实际到账27.028万元，预先扣除利息29,720元；另一笔60万元借款，实际到账54.56万元，预先扣除利息54,400元[9] - 部分贷款结息单右上角有手写数据，经举报人指认为借款人实际支付利息，粗略计算对应月利率高达3.12%[9] 税务问题与调查进展 - 多位贷款客户反映，同安公司及郭某某基本以现金收息，只对合同约定利息出具收据，超额部分无收据，且从未出具过利息发票[9] - 举报人称，同安公司和郭某某个人每年放贷超过30亿元，收取现金利息超10亿元；郭某某个人18年来收取现金利息超过100亿元[10] - 国家税务总局大厂回族自治县税务局回复称，对同安公司有管辖权，但对自然人郭某某的管辖权因户籍和居住地不在本县而未明确，需要请示[12] - 截至报道时，过去14个月，大厂县税务局既未查证同安公司是否偷逃税款，也未明确回复郭某某个人涉税管辖权问题[12] - 国家税务总局廊坊市税务局工作人员曾告知举报人案件已于2025年2月立案，但后续相关人员失联[12] - 在举报持续期间，同安公司被评为大厂县“2024年度A级纳税人”[13] 其他经营违规 - 多份贷款合同及法院卷宗显示，同安公司和郭某某疑似存在向域外不特定人群放贷、单笔贷款超限额、非公司资金主体通过公司放贷等问题[14] - 根据河北省2012年规定，对同一借款人的贷款余额不得超过公司资本净额的3%，单笔贷款额不得超过50万元[14] - 多份合同和银行流水显示，同安公司存在多笔贷款额度远超上述限额[14] - 贷款合同、银行流水及结息单显示，郭某某个人放贷额度超过同安公司放贷额度[14] - 根据“两高”2019年意见，个人2年内10次以上向不特定人员放贷，或个人资金借用小贷公司通道对外放贷，可能触犯刑律[16] - 同安公司注册资金为5000万元，按72%的贷款发放标准限额计算，其年放贷额度应仅为3600万元，与实际放贷数额差异巨大[16]

贷款融资协议核心信息 - 公司间接全资附属公司浩森小额贷款与借款人惠州市万业隆玻璃科技有限公司订立贷款融资协议 [1] - 协议授出贷款融资金额为人民币1466万元 [1] - 贷款年利率为21.6% [1] - 贷款期限为12个月 自贷款融资协议日期起算 [1] 贷款定价与评估依据 - 贷款利率由贷款人经考虑借款人的财务背景及对其已行借贷评估后确定 [1] - 贷款利率的确定同时考虑了贷款人的资金成本及现行市场利率及惯例 [1]

公司业务动态 - 浩森金融科技之间接全资附属公司浩森小额贷款与借款人订立贷款融资协议 [1] - 贷款融资金额为人民币1466万元 相当于约1651万港元 [1] - 贷款年利率为21.6% 期限为12个月 自协议日期起算 [1] - 贷款利率的确定基于对借款人财务背景及借贷评估 贷款人资金成本及现行市场利率及惯例 [1]

贷款融资协议 - 公司间接全资附属公司浩森小额贷款与借款人惠州市万业隆玻璃科技有限公司订立贷款融资协议 [1] - 协议同意向借款人授出贷款融资 金额为人民币1466万元 [1] - 贷款年利率为21.6% 自协议日期起为期12个月 [1] - 利率确定基于对借款人财务背景及已行借贷的评估 贷款人资金成本及现行市场利率及惯例 [1]

公司贷款业务动态 - 公司全资附属公司深圳领达小贷与客户FO订立贷款协议 [1] - 协议同意向借款人授出本金金额为人民币1000万元的贷款 [1] - 贷款期限为一年，利率为每年14.4厘 [1]

行业监管动态 - 2026年开年，多地金融管理部门持续加码监管，集中公示并清退“失联”“空壳”小额贷款公司 [1] - 广东省地方金融管理局于1月4日同意广州民金小额贷款有限公司注销业务资质，并要求其变更登记后不得再使用“小额贷款”等字样 [1] - 重庆市地方金融管理局于1月5日公示了37家“失联”“空壳”地方金融组织，均为小额贷款公司类型 [2] - 北京市地方金融管理局于1月13日汇总形成了“失联”“空壳”小额贷款公司名单（第4批） [2] - 湖北省地方金融管理局于1月23日同意注销武汉市两家小额贷款公司的业务资质 [2] 行业发展趋势 - 在严监管、强竞争与风险暴露的多重压力下，不少小贷公司“名存实亡”，且这一趋势在2026年仍会继续 [1] - 小贷行业正从此前的“无序扩张”转向“减量提质”，监管核心是重塑行业合规生态，使其回归“小额、分散”的服务本源 [3][4] - 山西省地方金融管理局明确将持续实施“减量提质”工程，严把准入关，强化存续期监管，畅通市场化退出渠道 [4] - 监管导向正从小贷行业的“重规模”转向“重质量”，旨在营造“优胜劣汰、良性发展”的行业生态 [4] 机构应对策略 - 仍在经营的小贷机构需严格遵守资金来源、贷款利率、贷款用途等监管规定，不得触碰非法集资、暴力催收等红线 [4] - 机构需强化内部风险管控，建立完善的客户信用评估体系，避免因盲目扩张导致的信用风险 [4] - 机构需规范与第三方机构的合作，以防范合作带来的合规风险 [4] - 监管模式正从“事后处罚”转向“事前准入、事中监管、事后退出”的全链条覆盖 [3]