报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 截至2025年7月21日，存量信用债中民企地产债和产业债估值收益率及利差整体高于其他品种，非金融非地产类产业债收益率均下行，民企债下行幅度大于国企债，短债更受青睐，地产债收益下行为主，1年内公募非永续债收益压降5BP以上；金融债收益率普遍下行，不同品种表现有差异 [3][8] - 公募城投债中江浙两省加权平均估值收益率低，贵州区县级收益率高，云南、甘肃等地利差高，收益率基本下行，部分品种下行幅度较大 [2][15] - 私募城投债中上海、浙江等沿海省份加权平均估值收益率低，陕西地级市、贵州及云南等地收益率高，甘肃、黑龙江等地利差高，收益率下行为主，部分品种下行幅度大 [2][24] 相关目录总结 存量信用债加权平均估值收益率 - 不同券种不同发行方式和期限有不同的加权平均估值收益率，如城投债私募债和公募债、非金融非地产产业债（国企、民企）、地产债（国企、民企）等 [10] 存量信用债加权平均利差 - 各券种不同发行方式和期限的加权平均利差情况，信用利差计算采用个券加权平均，基准为同期限国开债 [11] 存量信用债加权平均估值收益率较上周变动 - 各券种不同发行方式和期限的加权平均估值收益率较上周的变动情况，变动计算基于本周和上周的加权平均估值收益率 [12] 存量信用债加权平均利差较上周变动 - 各券种不同发行方式和期限的加权平均利差较上周的变动情况，变动计算为本周加权平均利差减上周加权平均利差 [14] 公募城投债加权平均估值收益率 - 不同省份不同行政层级的公募城投债在各期限的加权平均估值收益率，含权债剩余期限和估值收益率按行权前计算 [16][17] 公募城投债加权平均利差 - 不同省份不同行政层级的公募城投债在各期限的加权平均利差，利差计算基准为同期限国开债 [18][20] 公募城投债加权平均估值收益率较上周变动 - 不同省份不同行政层级的公募城投债在各期限的加权平均估值收益率较上周的变动情况 [21][23] 私募城投债加权平均估值收益率 - 不同省份不同行政层级的私募城投债在各期限的加权平均估值收益率，含权债相关计算同公募城投债 [25][27] 私募城投债加权平均利差 - 不同省份不同行政层级的私募城投债在各期限的加权平均利差，计算方式同公募城投债 [28][29] 私募城投债加权平均估值收益率较上周变动 - 不同省份不同行政层级的私募城投债在各期限的加权平均估值收益率较上周的变动情况 [30][32]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 截至2025年7月7日，存量信用债估值及利差呈现不同特征，各券种收益率较上周大多下行 [2][3][4] 根据相关目录分别进行总结 存量信用债整体情况 - 民企地产债和产业债估值收益率及利差整体高于其他品种，非金融非地产类产业债和地产债收益率较上周下行，短端品种收益下行幅度更大，2年内民企地产债较受青睐 [3][8] - 金融债中，城农商行资本补充工具、租赁公司债估值收益率和利差较高，收益率整体下行，3 - 5年非永续租赁债、1 - 2年商金债、1年内股份行二永债、证券公司次级债部分品种下行明显 [4][8] 公募城投债情况 - 江浙两省加权平均估值收益率均在2.3%以下，收益率超4.5%的出现在贵州地级市及区县级，云南、甘肃等地利差较高，收益率基本下行，1年内品种平均下行11.5BP，1年内江苏省级非永续等品种下行幅度较大 [2][16] - 提供了各地区不同行政层级的加权平均估值收益率、利差及较上周变动数据 [17][19][21] 私募城投债情况 - 上海、浙江、广东、福建等沿海省份加权平均估值收益率在2.7%以下，收益率高于4%的出现在贵州、陕西地级市，云南、甘肃、黑龙江等地利差较高，收益率下行为主，1年内山东区县级永续等品种下行幅度较大 [24] - 提供了各地区不同行政层级的加权平均估值收益率、利差及较上周变动数据 [25][28][30]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 截至2025年6月16日，存量信用债中民企地产债和产业债估值收益率及利差整体高于其他品种；与上周相比，非金融非地产类产业债和地产债收益率多数下行，金融债收益率超半数下行 [3][8] 根据相关目录分别进行总结 存量信用债整体情况 - 民企地产债和产业债估值收益率及利差整体高于其他品种；非金融非地产类产业债收益率多数下行，3 - 5年国企、2 - 3年民企私募非永续债下行幅度在2BP以上，1年内、3 - 5年国企私募永续债等有所上行；地产债收益率下行为主，1年内、1 - 2年民企公募非永续债收益压降超4.5BP [3][8] - 金融债中租赁公司债、城农商行资本补充工具估值收益率和利差较高；收益率超半数下行，租赁债普遍下行，1 - 2年公募、2 - 3年私募永续债降幅分别达5.2BP、3.3BP；商金债期限间分化，1年内大行及城商行品种收益率小幅上行，1年以上品种下行；偏短久期银行次级债明显调整，1 - 2年城农商行永续债收益率回调6.2BP、4.8BP，3 - 5年二永债受青睐；证券公司债表现偏强，3 - 5年私募次级非永续债收益下行超10bp [4][8] 公募城投债情况 - 江浙两省加权平均估值收益率均在2.4%以下；收益率超4.5%的出现在贵州地级市及区县级；云南、甘肃等地利差较高；收益率普遍下行，3 - 5年品种平均下行3.7BP；1年内内蒙古地级市非永续、1 - 2年吉林区县级非永续、1 - 2年黑龙江地级市非永续及3 - 5年吉林地级市非永续城投债收益下行幅度较大 [2][14] 私募城投债情况 - 上海、浙江、广东、福建等沿海省份加权平均估值收益率在2.8%以下；收益率高于4%的出现在贵州、陕西地级市、云南地级市及区县级；甘肃、黑龙江等地利差较高；收益率基本下行，2 - 3年、3 - 5年品种平均下行3BP、5BP；1年内辽宁地级市非永续、3 - 5年广西区县级非永续、3 - 5年青海区县级非永续、3 - 5年河北地级市永续债收益率下行幅度较大，分别对应下行20.6BP、19.9BP、18.6BP和13.7BP [2][23]

报告核心观点 报告围绕信用债市场展开分析，指出银行永续债及券商债策略胜率较高，各期限策略表现有差异；二级资本债成交久期创新高，不同品种信用债久期处于不同历史分位；民企地产债估值收益率及利差较高，部分债券收益率下行；超长信用债难现抢券场景；地方债发行利差分化 [2][3][4][5][6]。 各部分总结 量化信用策略 - 截至 5 月 9 日，银行永续债及券商债策略近期胜率不低 [2][12] - 上周短端策略超额收益有限，城投下沉组合落后于中长端基准 [2][12] - 中长端策略除城投久期、哑铃型策略外，其余组合超额收益为正，金融债与非金信用重仓策略近四周累计超额收益差距拉开，金融债久期策略收益弹性增加 [2][12] 品种久期跟踪 - 截至 5 月 9 日，二级资本债成交久期创年内最高 [3][15] - 城投债、产业债成交期限分别加权于 2.09 年、2.51 年，均处于 2021 年 3 月以来 90%以上分位数水平 [3][15] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为 4.19 年、3.59 年、2.30 年 [3][15] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为 1.58 年、1.98 年、3.75 年、1.27 年，证券公司债、证券次级债处于较低历史分位，保险公司债、租赁公司债处于较高历史分位 [3][15] 票息资产热度图谱 - 截至 2025 年 5 月 12 日，存量信用债中民企地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4][17] - 与节前一周相比，非金融非地产类产业债收益率下行幅度不低，1 年内品种收益率下行幅度约 10BP [4][17] - 金融债中，租赁公司债、城农商行资本补充工具、证券次级债估值收益率和利差较高 [4][18] - 与节前一周相比，金融债各品种收益率基本下行，二永债中 1 年内品种收益率下行幅度大，1 年内农商行二级资本债利率降幅达 16.3BP [4][18] 超长信用债探微跟踪 - 随着 10 年以上国债及中短期票息资产收益逼近年内低点，投资者配债重心应部分转向长久期信用债，但市场拉信用债久期意愿弱 [5][20] - 7 - 10 年超长产业债周度成交笔数上升但不如 3 月下旬，交易情绪不足以支撑超长债行情 [5][20] - 最新一周超长信用债低估值偏离幅度保守，增持受偏低利差保护制约，本周超长信用债 TKN 成交占比回落至 70%以下 [5][20] 地方政府债供给及交易跟踪 - 地方债发行利差表现分化，10 年期平均票面利率 1.79%，利差 15.44BP，较两周前小幅收窄；20 年期平均票面利率 2.07%，利差明显走阔；30 年期平均票面利率 2.05%，利差 21.49BP [6][23] - 上周银行间市场流动性合理充裕，地方债发行量适中，供给压力不大，长期限利差延续走扩后趋于平稳，后续需关注供给冲击对利率的短期影响并灵活调整持仓结构 [6][23]