HUMAN DEVELOPMENT PERSPECTIVES OVERVIEW Investment Framework for Nutrition 2024 Meera Shekar Kyoko Shibata Okamura Mireya Vilar-Compte Chiara Dell'Aira Editors HUMAN DEVELOPMENT PERSPECTIVES Overview Investment Framework for Nutrition 2024 Meera Shekar Kyoko Shibata Okamura Mireya Vilar-Compte Chiara Dell'Aira Editors | --- | |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ...

全球贫困与不平等平台更新 - 2024年9月更新引入了16个新的国家-年份数据，使调查总数接近2400个 [3] - 更新包括新的全球贫困测量方法和共享繁荣指标，如繁荣差距和高收入不平等国家的数量 [3] - 首次提供了截至2024年的国家、区域和全球贫困预测数据 [3] 贫困趋势 - 2020年新冠疫情导致全球极端贫困率上升0.85个百分点，达到9.7% [8] - 2022年，拉丁美洲和加勒比地区以及南亚的极端贫困率低于2019年疫情前水平 [9] - 南亚地区在2024年继续经历最大的贫困减少 [9] 贫困测量方法 - 引入了新的繁荣差距指标，衡量将全球收入提升至每天25美元（2017年PPP）所需的平均倍数 [21] - 繁荣差距取代了之前的共享繁荣指标，即底部40%人口的平均收入增长 [22] - 新的繁荣差距指标考虑了收入分配的不平等，解决了旧指标的局限性 [22] 数据分析工具 - 引入了增长发生率曲线和贫困分解两个新的分析仪表板 [31] - 增长发生率曲线展示了不同百分位人口的收入或消费增长情况 [32] - 贫困分解工具将贫困率的变化分解为经济增长和收入分配变化两部分 [34] 数据修订与更新 - 对69个福利分布进行了修订，以提高数据质量 [15] - 新增了16个国家-年份数据，使分布总数达到2384个 [15] - 新增了卡塔尔作为最新的经济体加入数据库 [15] 区域贫困数据 - 2022年，东亚和太平洋地区、欧洲和中亚地区以及其他高收入国家的极端贫困率约为1%或更低 [9] - 撒哈拉以南非洲地区的极端贫困率在2022年为37%，高于其他地区 [10] - 中东和北非地区的极端贫困率在2022年为6.1%，高于2019年的4.6% [10] 数据覆盖与修订 - 2022年全球贫困率保持在9%，极端贫困人口数量从712百万略微增加到713百万 [12] - 在6.85美元贫困线下，全球贫困率下降了0.6个百分点，相当于减少了42百万贫困人口 [12] - 东亚太平洋、欧洲和中亚以及南亚地区的贫困减少推动了全球贫困率的下降 [13]

行业投资评级 - 报告对多哥的经济展望保持积极态度，预计2024年经济增长将放缓至5.3%，2025年和2026年将逐步回升至5.4%和5.8% [9][11] 核心观点 - 多哥经济在过去几年表现出韧性，主要得益于财政刺激政策，但当前需要逐步退出以降低赤字并使公共债务回到可持续轨道 [9] - 尽管多哥近年经济增长表现良好，但仍落后于贝宁、科特迪瓦等地区同行以及孟加拉国、越南等更具发展潜力的国家 [10] - 农业部门在多哥经济中占据重要地位，但面临气候变化的挑战，农业生产力低下且停滞不前，限制了其推动结构转型和粮食安全的能力 [13][85] - 基于自然的解决方案（如农林复合系统）有望提高农业生产力、增强气候韧性并减少碳排放，但需要大量短期投资 [14][15] 经济表现与展望 - 多哥经济增长在过去十年平均为5.1%，2023年预计增长6.4%，主要得益于私人投资和出口的复苏 [9][23] - 2024年经济增长预计放缓至5.3%，主要受财政紧缩、全球需求疲软和地区不确定性的影响 [11][23] - 贫困率预计将从2021年的43.8%逐步下降，2026年预计降至36.1% [11][70] 农业与气候挑战 - 农业占多哥劳动力的40%，是农村贫困人口的主要收入来源，但生产力低下且受气候变化影响严重 [13][85] - 气候变化预计将导致农业生产力下降，极端高温和降雨模式变化可能使雨养作物产量减少11% [13] - 农林复合系统在提高粮食安全、农民福利和碳封存方面具有巨大潜力，但需要大量短期投资 [15][84] 政策建议 - 加强公共投资管理，提高公共支出效率，推动税收改革以增加收入 [18] - 提升农业生产力，推广气候智能型农业实践，改善土地安全和农村电气化 [18][79] - 推动农林复合系统的规模化发展，制定国家农林复合分区战略，支持农民转型 [18][84] 财政与债务 - 多哥的财政赤字在2023年略有收窄，但公共债务继续上升，达到GDP的67.1% [44][45] - 政府计划通过财政紧缩和税收改革将财政赤字从2023年的6.6%降至2025年的3.0% [57][58] - 公共债务预计从2025年开始下降，但短期内债务风险仍然较高 [63][75]

报告研究的具体公司 塞尔维亚存款保险机构(DIA) - DIA在2015年制定了一项全面的不良贷款解决战略,目标是降低不良贷款水平,防止未来不良贷款的积累[30][31] - DIA建立了一个系统的资产管理和处置框架,包括(i)健全的治理实践和明确的法律框架[13][14][15],(ii)全面的资产管理和处置策略[16][17],(iii)积极的资产管理和改善,同时设有保障措施以最大化收益[22][23][24],(iv)透明和谨慎的资产估值[25][26],(v)透明和有竞争力的资产销售过程[27][28][29] - DIA采取了打包销售的方式,将一些类似特征的不良资产打包销售,以吸引更多投资者的兴趣,提高资产的回收价值[24] - DIA先进行了一个试点项目,在积累经验后才开始大规模打包销售不良资产组合,这有助于提高销售成功率和回收价值[31] 乌克兰存款担保基金(DGF) - DGF在乌克兰金融体系中扮演着关键角色,负责银行清算和不良资产处置[33][48] - DGF建立了一个透明的资产销售流程,通过专门的在线销售平台Prozorro.Sales进行资产拍卖,确保了充分的信息披露和公平竞争[42][56][58] - DGF获得了灵活的法律授权,可以采取积极的资产管理措施,如租赁和重组贷款,以最大化资产回收价值[44][45][46] - 但DGF面临着3年内完成资产处置的法定时间限制,这限制了其最大化资产回收价值的能力[40][43][75] 行业概况 - 高水平的不良贷款对金融稳定和经济增长构成风险,需要及时处置不良资产以释放资本支持新的贷款[1][2][3] - 不同国家采取了不同的方式来解决不良资产问题,包括由中央银行主导的行政或法院主导的清算程序,以及由存款保险机构或资产管理公司负责的处置[2][3][23] - 存款保险机构或资产管理公司在不良资产处置中发挥了关键作用,他们的经验可为其他国家的清算机构提供借鉴[3][4][5] - 清算机构在不良资产处置中的作用包括:(i)建立健全的治理和法律框架[65][66],(ii)制定全面的资产管理和处置策略[70][71],(iii)采取积极的资产管理措施[75][76],(iv)进行谨慎透明的资产估值[79][80][81],(v)进行透明有竞争的资产销售[83][84][85][86][87]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 汤加的经济增长在近年来因多重冲击而放缓，包括热带气旋、COVID-19疫情以及火山喷发等自然灾害 [22][56] - 尽管面临多重冲击，汤加的贫困率从2015/16年的27.4%下降到2021年的20.6%，主要得益于汇款的增加 [25][35] - 汇款在汤加经济中扮演了重要角色，2021年汇款占GDP的比例达到46%，成为全球最高的国家之一 [74][76] - 汤加的贫困和不平等水平相对较低，尤其是与其他具有相似人均GDP的国家相比 [125][126] - 汤加的经济结构缺乏多样性，主要依赖传统农业和渔业，旅游业在疫情前占GDP的11% [64][69] 行业趋势与驱动因素 - 汤加的旅游业在疫情前占GDP的11%，但疫情导致旅游收入大幅下降，2021年仅占GDP的3.5% [69][70] - 汤加的劳动力外迁和汇款收入显著增加，2021年汇款占GDP的比例达到46%，成为全球最高的国家之一 [74][76] - 汤加的经济结构缺乏多样性，主要依赖传统农业和渔业，且农业出口受到地理和气候变化的限制 [64][65] - 汤加的人力资本指数较低，平均儿童的生产力仅为53%，低于其他中高收入国家 [66][67] 风险与挑战 - 汤加高度依赖汇款，但全球经济的波动和汇率变化可能对汇款收入产生不利影响 [42][184] - 自然灾害频繁，尤其是热带气旋和火山喷发，对汤加的经济和基础设施造成严重破坏 [79][82] - 汤加的旅游业在疫情后恢复缓慢，且对自然灾害的敏感性较高，进一步加剧了经济脆弱性 [69][70] 未来展望 - 汤加需要发展有效的社会保护系统，特别是应对自然灾害和经济冲击的自适应社会保护系统 [47][49] - 提升人力资本是汤加经济多样化和劳动力迁移的关键，特别是在教育和职业技能培训方面 [50][66] - 汤加需要进一步研究临时劳动力计划对私营部门的影响，以确保经济的可持续发展 [51][184]

行业投资评级 - 报告对罗马尼亚海上风电行业的投资评级为积极，认为其具备发展潜力，尤其是在高增长情景下，预计到2035年将安装7 GW的海上风电容量，占罗马尼亚电力供应的37% [18][28][36] 核心观点 - 罗马尼亚具备发展海上风电的潜力，尤其是在黑海区域，预计可开发7 GW的海上风电容量，主要位于距离海岸50公里以上的浅水区域 [18][28] - 海上风电的发展将带来显著的经济效益，包括创造大量就业机会和本地生产总值（GVA）的增加，高增长情景下预计到2035年将创造77,000个全职等效（FTE）工作年，并带来53亿欧元的GVA [28][30][36] - 海上风电的发展将显著减少二氧化碳排放，高增长情景下预计到2050年将避免2.3亿吨二氧化碳排放 [28][30] 情景分析 低增长情景 - 预计到2035年安装3 GW的海上风电容量，占罗马尼亚电力供应的16% [28][36] - 本地内容占比约为28%，主要涉及塔架和变电站的制造与安装 [28][36] - 预计到2035年将创造21,000个FTE工作年，并带来14亿欧元的GVA [28][36] 高增长情景 - 预计到2035年安装7 GW的海上风电容量，占罗马尼亚电力供应的37% [28][36] - 本地内容占比约为38%，涉及塔架、单桩基础和变电站的制造与安装 [28][36] - 预计到2035年将创造77,000个FTE工作年，并带来53亿欧元的GVA [28][36] 基础设施需求 - 高增长情景下，输电网络需要大幅升级，以支持大规模海上风电的并网 [28][36] - 港口基础设施需要投资，预计需要58公顷的制造和组装空间以及400米的码头长度 [28][36] 环境与社会影响 - 海上风电的发展可能对环境和社区产生负面影响，尤其是对鸟类迁徙路线和海洋生物的影响 [28][36] - 需要进行战略环境评估（SEA）和项目特定的环境与社会影响评估（ESIA），以确保项目的可持续性 [28][36] 政策与框架建议 - 建议罗马尼亚政府制定明确的海上风电发展愿景和目标，并在国家能源与气候计划（NECP）中设定2030年和2035年的装机容量目标 [28][36] - 建议建立政府与行业的长期合作论坛，推动海上风电相关法律和框架的制定 [28][36] - 建议引入新的海上风电法律，明确勘探许可、租赁和购电协议框架 [28][36] 融资与采购 - 建议通过竞争性拍卖方式推动海上风电项目，确保项目融资的可行性和成本效益 [28][36] - 建议利用现代化基金等公共资金支持海上风电项目，并探索降低资本成本的金融机制 [28][36]

行业投资评级 - 索马里的贫困率仍然很高，尤其是农村和游牧地区，贫困率分别为65.5%和78.4%，而城市地区的贫困率为46.1% [42] - 尽管宏观经济有所改善，但索马里的经济增长不足以推动人均GDP增长或减少贫困 [41] - 索马里的贫困率在2017年至2022年间保持不变，但农村和游牧地区的贫困率有所上升 [42] 核心观点 - 索马里的贫困主要集中在城市地区，尽管城市贫困率较低，但由于城市化率高，贫困人口集中在城市 [42] - 非货币贫困率高于货币贫困率，尤其是在教育、卫生和住房条件方面，游牧人口的非货币贫困率高达94.7% [44] - 教育机会的不平等是索马里不平等的主要驱动因素，尤其是中等教育的入学率存在显著差异 [45] 行业分析 贫困趋势 - 2017年至2022年间，索马里的贫困率保持不变，但农村和游牧地区的贫困率有所上升，而城市地区的贫困率保持稳定 [42] - 人口从游牧地区向城市地区的迁移抵消了农村和游牧地区贫困率的上升，使得全国贫困率保持稳定 [42] - 如果没有人口迁移，贫困率将上升约2个百分点，主要是由于农村贫困率的增加 [42] 贫困人口特征 - 家庭规模较大、内部流离失所者（IDP）身份、教育水平低、缺乏家庭企业或国际汇款的家庭更容易陷入贫困 [43] - 教育水平较高的家庭贫困率较低，尤其是拥有高等教育背景的家庭 [43] - 拥有家庭企业或接收国际汇款的家庭贫困率较低，而农村和游牧地区有工资收入的家庭贫困率较高 [43] 非货币贫困 - 索马里的非货币贫困率高达76.7%，远高于货币贫困率，尤其是在教育、卫生和住房条件方面 [44] - 游牧人口的非货币贫困率最高，达到94.7%，而城市地区的非货币贫困率为72.6% [44] - 慢性贫困（即同时处于货币和非货币贫困状态）在游牧人口中最为普遍，达到74.3% [44] 不平等 - 索马里的消费不平等相对较低，Gini指数为0.350，但游牧人口的不平等程度最高 [113] - 教育机会的不平等是索马里不平等的主要驱动因素，尤其是中等教育的入学率存在显著差异 [114] - 服务获取的不平等主要由地区差异驱动，尤其是电力和卫生设施的获取 [114] 政策建议 - 索马里应继续推动经济增长和稳定，以创造有利于减贫的环境 [57] - 政策应重点关注利用城市化提高服务交付效率，并增强农村和游牧生计的韧性 [58] - 对于城市地区，公共工程项目可以作为低技能劳动力的需求刺激 [59] - 索马里应利用其高城市化率改善教育服务交付，尤其是扩大贫困家庭儿童的入学率 [60] - 对于农村和游牧地区，政策应帮助增强其生计的韧性，特别是应对气候冲击的能力 [61]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][5] 核心观点 - 社会保护项目在萨赫勒地区已被证明能够改善受益者的消费、生产力、气候变化适应能力以及未来几代的健康和教育水平 [2] - 社会保护项目对当地经济产生积极影响，惠及受益者以外的社区 [2] - 社会保护项目有潜力通过减少贫困和脆弱性来增强社会凝聚力 [2][5] - 社会保护项目在萨赫勒地区的社会凝聚力影响主要体现在信任、合作、参与地方协会和包容性身份认同的增加 [2] - 非受益者对项目公平性和合法性的感知因背景而异 [2] - 受益者的选择可能导致社区成员之间的社会冲突和紧张关系 [2] 目录总结 概念框架 - 社会凝聚力被定义为社会成员之间以及社会与国家之间的垂直和水平关系，其特征包括信任、包容性身份认同和为共同利益合作 [11][12] - 社会凝聚力包括三个组成部分：信任、包容性身份认同和为共同利益合作 [12] - 社会凝聚力具有水平和垂直两个维度，水平维度指社区内和跨社区的关系，垂直维度指公民与国家之间的关系 [14] 当前证据 - 在萨赫勒地区，社会保护项目对社区内的社会凝聚力（水平维度）有积极影响，如增加信任、合作和包容性身份认同 [20][21][22] - 社会保护项目对社区间的社会凝聚力（水平维度）影响的研究较少，尤其是在难民和收容社区之间 [29] - 社会保护项目对公民与国家之间的社会凝聚力（垂直维度）的影响因项目的设计和实施方式而异 [31][32] 结论与下一步 - 社会保护项目在萨赫勒地区对社会凝聚力有积极影响，但也可能产生负面影响 [36] - 现有证据存在多个空白，特别是关于非受益者的社会凝聚力影响、社区间的社会凝聚力以及公民与国家之间的社会凝聚力 [37] - 未来的研究将包括对现有数据的定量分析、定性实地调查以及对项目设计和实施过程的分析 [38]

报告行业投资评级 - 文档未提及报告行业投资评级 [无] 报告的核心观点 - 印度尼西亚非正式工人退休储蓄覆盖率低受多种因素影响包括收入工作性质等需要从设计和交付系统方面采取政策行动来提高覆盖率 [11][12][15][63] 根据相关目录分别进行总结 A. Introduction - 印度尼西亚2004年推出国家社会保障体系但非正式工人对缴费型计划的参与度低且该国人口老龄化迅速 [9][11] - 尽管有监管要求但非正式工人退休储蓄的增加仍然很低国际经验表明多种因素导致这种低参与率 [14][15] - 本政策说明旨在解开印度尼西亚与退休储蓄决策相关的非正式性并为政府补贴社会保险缴费的计划提供参考 [16][17] [9][10][11][14][15][16][17] B. Who are Indonesia's Informal Workers? - 基于与正式性的距离概念印度尼西亚的非正式工人可分为不同类型包括微型小型企业有合同的受薪工人等不同类型工人在人口统计就业和社会经济行为特征方面存在差异 [27][28][29] - 非正式部门主要由年轻男性工人主导不同类型非正式工人的教育水平存在差异 [30] - 非正式工人收入较低且不稳定不同类型工人的收入和收入可预测性有很大差异且大部分非正式工人属于夹心一代 [32][33][34][35] - 非正式工人的金融能力包括金融素养和金融能力也有所不同存在认知偏差且不同类型工人对退休储蓄重要性的看法和实际储蓄情况不同 [37][38][39][40] [30][32][33][34][35][37][38][39][40] C. Informal workers' retirement savings coverage - 印度尼西亚非正式工人的退休储蓄覆盖率较低且在不同类型工作和部门之间存在差异 [43][44][45] - 不同的覆盖率与人口社会经济特征工人的财务能力以及与老年和退休相关的观念和价值观一致农业和建筑业在扩大退休储蓄覆盖方面最具挑战性 [46][47][48][49] - 数字经济中的工人在退休储蓄的感知意图和实际参与之间有更一致的关系可作为扩大覆盖范围的重点对象 [53] [43][44][45][46][47][48][49][53] D. Understanding the challenges to retirement savings participation - 非正式工人不储蓄养老的主要原因是资金不足不参与JHT的原因与该计划的设计有关包括不熟悉感知无资格等 [57] - 复杂的退休储蓄计划条款和条件可能导致低参与率非正式工人存在认知偏差以及知识意图行动差距 [58][59] - 回归分析揭示了阻碍退休储蓄吸收的四个主要挑战不同部门面临的挑战程度不同 [60][62] [57][58][59][60][62] E. Devising Coverage Expansion Strategy for Informal Workers - 克服设计问题的政策行动包括改革JHT计划现有参数扩大社会养老金以及引入监管以有效识别社会保险计划中的覆盖差距 [64][70][74] - 应对交付挑战的政策行动包括调整社会保险交付链以适应非正式工人的特点和偏好澄清数字经济平台的社会保障任务等 [77][88] [64][70][74][77][88]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1] 核心观点 - 萨赫勒地区的人口流动性是经济和文化生活的核心 但移民及其家庭成员在迁移过程中面临脆弱性 包括贫困 缺乏基本服务 以及社会网络的断裂 [2][3] - 适应性社会保护（ASP）项目需要调整 以确保移民及其家庭得到支持 而不是被惩罚 政策层面需要考虑流动性相关的因素 操作层面需要修改ASP项目的交付链 [4][5] - 萨赫勒地区的人口流动性是多方面的 经济因素如贫困和失业是主要驱动力 但近年来冲突和气候变化也导致了被迫迁移的增加 [6][7] 内部流动性描述 - 萨赫勒地区五个主要国家（布基纳法索 乍得 马里 尼日尔和塞内加尔）中 超过4700万15岁及以上的人口曾在其国家内迁移 占该地区总人口的27% 其中乍得的迁移比例最高 达到38% [8][9] 自愿内部迁移的动机 - 经济动机是自愿内部迁移的主要驱动力 77%的移民报告称迁移主要是为了经济原因 城市地区的工资普遍高于农村地区 塞内加尔的城市工资比农村高22% 乍得则高出38% [10][11] - 季节性经济机会解释了长期存在的迁移模式 如游牧和季节性放牧 其他动机包括婚姻 家庭团聚 教育和社会文化价值观 [11][12] 自愿内部迁移的模式 - 经济迁移主要沿着东西轴线向劳动密集型工作中心移动 塞内加尔的迁移意愿最高 达到41% 而马里最低 为20% [13][14] - 布基纳法索 乍得 马里和尼日尔的农村到农村迁移占主导 而塞内加尔的城乡迁移更为显著 [14][15] 被迫迁移 - 暴力冲突和气候变化导致被迫迁移增加 布基纳法索 乍得 马里和尼日尔的国内流离失所者（IDPs）数量预计从2022年的340万人增加到2025年的420万人 增长24% [16][17] - 气候变化通过加剧干旱和土地退化 增加了经济压力 进而导致被迫迁移 2004年布基纳法索的干旱导致约一半家庭至少有一名成员外出工作 [17][18] 自愿内部移民的劳动力市场概况 - 城市地区的失业率较高 除了塞内加尔 城市移民主要在第三产业工作 而农村移民则主要从事农业和采掘活动 塞内加尔的农村地区 第三产业（如小型零售业）在移民中更为突出 [18][19] - 城市地区的高等教育与高工资呈正相关 但布基纳法索和马里的高等教育移民的工资与农村地区相似 [20][21] 迁移相关的脆弱性 - 迁移过程中 移民面临的风险包括缺乏食物 水和住所 妇女和儿童更容易遭受贩卖 强迫劳动和性虐待 缺乏身份证明文件也限制了移民获得更好的工作和基本服务 [22][23] - 移民在目的地经常面临贫困和失业 许多移民从事低技能或临时工作 容易受到剥削 此外 移民在获得基本服务如医疗和教育方面也面临困难 [23][24] 适应性社会保护项目的政策考虑 - ASP项目需要调整以支持流动性 政策层面应确保社会保护框架反映流动性相关考虑 操作层面应允许动态和按需注册 确保福利的可携带性 并调整福利内容和时间以适应移民需求 [27][28] - ASP项目的资格标准应确保内部移民及其家庭能够受益 避免因居住要求而排除移民 福利内容应适应移民的需求 如提供数字支付而非实物转移 [29][30] - 项目应加强宣传 确保移民了解福利的连续性 特别是在高流动性地区 动态社会登记册和按需注册可以帮助移民更好地获得支持 [31][32] - 项目应确保福利不排除或惩罚移民及其家庭 允许多个家庭成员领取福利 并同步项目活动与迁移模式 如根据季节性迁移安排公共工程干预 [33][34] 结论 - 通过应用流动性视角 ASP项目可以更好地支持萨赫勒地区的移民 确保他们从迁移中获得最大利益 同时减少风险 [37]