板块整体表现 - 照明设备板块当日上涨0.63%，跑赢上证指数（涨0.66%）和深证成指（涨0.46%）[1] - 板块内10只个股上涨，最高涨幅为*ST星光涨3.61%[1] - 板块成交活跃，*ST星光成交量达114.55万手，成交额2.28亿元[1] 个股涨跌情况 - *ST星光领涨板块，收盘价2.01元，涨幅3.61%[1] - 得邦照明涨幅第二，收盘价12.99元，涨幅3.51%[1] - H热奥涨幅1.72%，收盘价7.71元[1] - 联域股份涨1.21%，收盘价35.22元[1] - 勤上股份涨0.87%，民爆光电涨0.76%，阳光照明涨0.60%[1] - 小崧股份跌幅最大，跌1.16%，收盘价7.67元[2] - 格利尔跌0.67%，立达信跌0.54%，佛山照明跌0.31%[2] 资金流向分析 - 板块整体主力资金净流出1315.52万元[2] - 游资资金净流出687.4万元[2] - 散户资金净流入2002.93万元[2] - *ST星光主力净流入1164.26万元，占比5.10%[3] - 得邦照明主力净流入709.95万元，占比7.98%[3] - 阳光照明主力净流入685.18万元，占比16.65%[3] - 三雄极光主力净流入488.79万元，占比11.30%[3] - 立达信主力净流出592.30万元，占比19.43%[3] - 小崧股份主力净流出681.09万元，占比8.61%[3]

板块整体表现 - 照明设备板块当日上涨0.86%，表现优于大盘，同期上证指数下跌0.37%，深证成指下跌0.17% [1] - 板块内10只个股上涨，最高涨幅为*ST星光4.86%，三雄极光涨2.90%，得邦照明涨2.87% [1] - 板块资金整体呈净流出状态，主力资金净流出2212.29万元，游资资金净流出1257.39万元，散户资金净流入3469.68万元 [2] 个股价格表现 - *ST星光领涨板块，收盘价1.94元，涨幅4.86%，成交82.80万手，成交额1.60亿元 [1] - 三雄极光收盘12.40元，涨2.90%，成交3.45万手，成交额4239.49万元 [1] - 得邦照明收盘12.55元，涨2.87%，成交2.25万手，成交额2780.37万元 [1] - 格利尔收盘17.80元，涨2.59%，成交1.72万手，成交额3034.08万元 [1] - 联域股份收盘34.80元，涨2.23%，成交1.09万手，成交额3765.90万元 [1] 资金流向分析 - *ST星光获主力资金净流入834.54万元，主力净占比5.21%，居板块首位 [3] - 得邦照明获主力净流入239.90万元，主力净占比8.63% [3] - 三雄极光获主力净流入100.32万元，主力净占比2.37% [3] - 欧普照明遭主力净流出248.62万元，主力净占比-7.03% [3] - 海洋王遭主力净流出452.11万元，主力净占比-5.54% [3]

公司治理动态 - 新任总经理林岩宣布在整个第六届总经理任期内仅保留法定社保与公积金个人缴纳部分 不再领取任何工资 旨在表达对公司发展信心及降本增效意图 [2][3] - 董事会通过五项关键人事任命及高管薪酬方案 但董事张贤庆、陈松辉对多项议案投反对票 包括反对内审负责人及证券事务代表任命 质疑相关人员专业能力 [4] - 董事张贤庆、陈松辉明确反对总经理林岩薪酬方案 质疑其公司治理及风控管理能力不足 同时质疑董事会秘书颜新元薪酬过高且与工作能力不匹配 [5] 董事会内部冲突 - 第六届董事会董事长选举出现双提案对决 张宇涛续任提案以7票同意2票反对通过 张贤庆任董事长提案未通过（2票同意4票反对3票弃权）[7][9] - 四位创始人（张宇涛、林岩、张贤庆、陈松辉）合计持股56% 但2020年解除《一致行动协议》后公司陷入无控股股东及实际控制人状态 导致治理真空 [9] - 董事张贤庆反对张宇涛续任董事长 指控其管理混乱导致营收与净利润双降且费用持续上升 陈松辉则主张轮值董事长制度更合适 [7] 财务表现恶化 - 2024年公司营业收入20.78亿元 同比下滑11.64% 归属于上市公司股东的净利润4808.69万元 同比大幅下滑76.53% [9] - 2025年第一季度营业收入3.34亿元 同比下滑15.82% 归属于上市公司股东的净利润亏损1531.34万元 同比由盈转亏 [10] - 董事张贤庆指出公司人效处于上市同类型公司底部 且2025年第一季度已出现亏损 凸显经营效率问题 [7]

公司动态 - 三雄极光第六届第三次董事会会议于2025年7月30日在广州市南沙区公司榄核总部D栋一楼大会议室以现场表决方式召开 [2] - 会议审议了《关于聘任公司财务总监的议案》等文件 [2] 财务数据 - 2024年1至12月份，三雄极光的营业收入全部来自照明行业，占比100 0% [2] 市场信息 - 三雄极光股票代码为SZ 300625，7月30日收盘价为12 31元 [2]

高管薪酬调整 - 三雄极光于2025年7月30日召开第六届董事会第三次会议审议通过《关于公司高级管理人员薪酬的议案》[1] - 总经理林岩在第六届总经理任期内的薪酬定为人民币108万元/年（税前）[1] - 林岩自愿放弃部分薪酬，除社保与住房公积金外不再领取剩余薪酬[1]

租赁情况 - 公司拟向百克电子租赁4237.55平方米房屋，租期三年，总金额约489.44万元[2] - 租金35元/平方米/月，月租金148314.25元，按季度支付，免租期三个月[11] - 租赁押金296628.5元，百克电子收到后最迟5日内开具收款收据[12] 决策流程 - 2025年7月25日独立董事会议以3票同意通过关联租赁议案[4] - 7月30日董事会以5票同意通过该议案[4] 关联方信息 - 百克电子注册资本2500万元，广州佰卡持股75%，三雄国际持股25%[6] 财务数据 - 2024年12月30日百克电子资产23532.16万元，净资产15385.48万元，净利润7816.33万元[7] - 2025年6月30日资产20394.29万元，净资产15099.31万元，1 - 6月净利润 - 286.17万元[7] 关联交易 - 2025年1月1日至公告披露日，公司与百克电子累计关联交易2.77万元[14] - 与广州佰卡累计关联交易24万元[14]

会议信息 - 公司第六届监事会第三次会议于2025年7月30日召开[1] - 会议应出席监事3人，实际出席3人[1] 议案审议 - 会议审议通过《关于关联租赁的议案》[2] - 表决结果：同意3票，反对0票，弃权0票[3] 议案评价 - 监事会认为关联租赁属正常商业行为，定价公允[2] - 关联租赁事项决策程序符合相关规定[2]

人员聘任 - 聘任林名先生为财务总监，任期至第六届董事会届满[2][3] - 聘任欧治平先生为内审部门负责人，任期至第六届董事会届满[4][5][6] - 聘任冯海英女士为证券事务代表，任期至第六届董事会届满[8][9] 薪酬表决 - 总经理林岩年度税前薪酬108万元[10][12] - 董事会秘书颜新元年度税前薪酬80 - 120万元[10][14] - 财务总监林名年度税前薪酬61 - 85万元[10][15] 其他议案 - 同意关联租赁事项，关联董事回避表决[16] - 欧治平先生持有公司100股股份[21]

案件金额 - 一审判决涉案金额84178867.88元及利息、受理费496764.72元[2] - 曾诉请被告一支付143662727.31元，被告二连带清偿[2] - 2025年立案两起，案号2632号涉案90992944.07元，2639号涉案52669783.24元[3] - 未决小额诉讼及仲裁涉案约443.20万元[6] 判决情况 - 判决被告一支付票据款84178867.88元及利息[4] - 驳回公司其他诉讼请求，受理费由被告一负担[4] - 案号2639号案件尚在一审审理中[6] 其他情况 - 以前年度对票据款项按100%计提坏账准备[2] - 一审判决未生效，结果、执行及利润影响不确定[2]

股东大会信息 - 公司2025年第一次临时股东大会于7月15日公告召集，7月30日14:30现场召开[5] - 网络投票时间为7月30日9:15 - 15:00[5] - 出席现场会议股东7名，代表股份173,603,764股，占总股本62.1498%[7] - 参加网络投票股东117人，代表股份24,766,681股，占总股本8.8664%[10] 议案表决结果 - 《2024年度非经营性资金占用报告》未通过，同意占17.3902%[11] - 《2024年非独立董事张宇涛薪酬》未通过，同意占40.0892%[13] - 《2024年非独立董事张贤庆薪酬》通过，同意占73.0128%[16] - 《2024年非独立董事林岩薪酬》未通过，同意占44.6506%[18] - 《2024年非独立董事陈松辉薪酬》通过，同意占67.8254%[21] - 《2024年非独立董事梁超薪酬》通过，同意占58.8711%[26][27] - 《第六届董事会非独立董事张宇涛薪酬》未通过，同意占40.0533%[29][30] - 《第六届董事会非独立董事张贤庆薪酬》通过，同意占72.9917%[31][32] - 《第六届董事会非独立董事林岩薪酬》未通过，同意占44.6439%[33][35] - 《第六届董事会非独立董事陈松辉薪酬》通过，同意占67.8254%[36][38] - 《第六届董事会非独立董事宋俊成薪酬》通过，同意占58.8711%[39][40] - 《第六届董事会非独立董事朱立一薪酬》通过，同意占58.8711%[41][42] 其他 - 律师认为本次股东大会表决程序合规，结果合法有效[42][43]