报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 人工智能正以前所未有的速度革新世界，推动人类进入进步和创新新时代，与通信应用深度融合预示通信行业变革，将不断探索新商业模式和合作机会，推动数字经济发展，但也面临服务创新、技术、安全、标准制定和行业生态系统等挑战，需各方合作应对以促进产业繁荣[3][7] 根据相关目录分别进行总结 引言 人工智能正重塑生活、生产和商业模式，革新应用程序设计和应用，推动终端设备智能化，全球主要电信运营商积极将其融入生态系统，与通信应用融合将推动通信行业变革和数字经济发展[3][4][5][7] 人工智能为通信服务开辟新天地 - 为用户带来新交互体验：将多种模式集成，实现对用户意图更细腻理解，分析多维数据检测情绪状态，语音助手和聊天机器人改变用户体验，多模态交互将成常态[10][11][12] - 重塑通话：传统通话转变为增强服务和创新应用，实时翻译打破语言障碍，趣聊增添个性化维度，AI语音转写和通话助手提升效率，企业利用可视化智能客户服务，还可集成到智能家居生态系统[13][14][15][16][17] - 重塑信息传递：信息平台整合人工智能功能，提供智能问答、信息过滤和分类、跨语言通信等高级功能，提升用户体验和功能[19][20][21] - 重塑视频机器人技术：用户可通过输入文本或上传图片和视频创建视频回铃音，平台提供视频和歌曲自动创建等功能[22] - 驱动沉浸式通信发展：扩展传统通信服务边界，解决相关问题，用户可参与沉浸式虚拟世界，在医疗、教育、娱乐等领域转型行业，全息通讯、数字人类、多感官互动提供沉浸式体验[24][25][26] 人工智能为终端开发开辟新途径 - 智能手机：2024年主流品牌推出AI驱动型模型，集成专用AI硬件和模型，主要处理文本、图像和视频任务，预计出货量复合年增长率63%，未来朝增强智能和个性化发展，语音助手将演进为智能代理[29][30] - 智能可穿戴设备：推动智能手表、眼镜和耳机创新，从依赖智能手机转变为独立智能终端，提供健康监测和智能交互，朝个性化、无缝集成和智能化方向发展[31] - 智能机器人：从传统程序控制转变为自主决策，拓宽应用领域，在安全、制造、医疗保健、服务和家用电器等领域发挥关键作用，可能代表未来人工智能终端最高形式[40][41][43] - 其他新兴智能终端：包括智能车载系统、智能家居设备等，人工智能为其实现更高水平智能、个性化和自动化奠定基础，未来将扩大应用领域，融合多种技术[44][45] 人工智能重新激发通信服务生态系统的活力 - 加深合作：新参与者注入活力，各方发挥优势，在技术研发、应用创新和标准制定方面合作，促进智能化演进，有望改变行业生态系统，加强国际合作[48][49][51] - 重构业务模式：运营商从“管道提供商”向“新信息服务提供商”转变，人工智能技术提供商和垂直行业参与，为通信服务注入创新活力，带来增长机会，各方需革新商业模式[52][53] 人工智能为发展带来了新的挑战 - 服务创新挑战：实施成本高，应用效果未达预期，限制AI驱动通信服务商业化，且服务提供有限，难以满足用户期望，阻碍行业转型[56][57] - 技术挑战：对通信性能要求提高，数据传输量增长导致延迟增加，现有网络架构无法灵活实施AI服务，缺乏支持多维资源协作调度和AI模型全生命周期的机制[58][59][60] - 安全挑战：带来技术滥用风险，如虚假信息传播和恶意攻击，保护数据安全困难，需加强技术投资和政策监督[61][62] - 标准制定和行业生态系统挑战：国际标准不统一，缺乏评估体系，阻碍商业部署和云 - 边 - 端协同发展，行业生态系统合作复杂，缺乏统一标准和协作机制[63][64] 推进产业合作以促进人工智能驱动通信服务繁荣 - 积极探索服务创新，构建智能通信服务生态系统：运营商和合作伙伴应探索创新应用，建立通信服务入口，将通信服务从传统连接转变为智能服务，推动与前沿技术融合[68] - 加速网络能力创新和增强数据安全保护：开发以智能为导向的通信网络，扩展云计算能力和计算资源，实施强大安全防护措施，明确数据使用规则[70] - 激励标准制定以促进合作生态系统和可持续产业发展：运营商和合作伙伴应推动制定标准和规范，产业链上下游企业紧密合作，构建开放、共赢、可持续的生态系统[71]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 合成肥料对维持全球人口至关重要，但生产过程产生大量温室气体排放，清洁氢在成本下降背景下，可助力化肥生产脱碳，推动全球粮食安全，不过转型需调整化肥类型和补贴方案 [1] - 用清洁氢替代化石燃料合成氨，可降低化肥生产碳强度，实现全球气候变化目标 [2] - 可再生氨和低碳氨生产项目在新兴市场和发展中经济体取得进展，政策和监管框架需进一步完善以支持清洁氢和氨的应用 [42][53] 根据相关目录分别进行总结 化肥生产脱碳的最佳方式 - 用清洁氢源替代化石燃料合成氨，可降低化肥生产碳强度，推动全球气候变化目标 [2] - 生产尿素、硝酸铵和磷酸铵等化肥成分需氨，用清洁氢对氨合成进行脱碳可使化肥生产更环保 [4] - 清洁氢可通过可再生能源或结合碳捕获与储存的化石燃料生产，能减少化肥生产碳足迹，推动创新和经济增长 [5] 可再生氨生产 - 可再生氢由太阳能、风能等可再生电力生产，与氮结合用哈伯 - 博施法合成氨，可再生氨厂化石燃料使用少、排放低 [6][11] - 可再生氨生产面临哈伯 - 博施法与可再生能源波动性匹配的挑战，丹麦研究人员和公司在部分灵活性方面取得进展 [12] - 可再生氨生产需稳定可再生电源、连接低碳电网或现场储能，成本可能较高，但部分灵活性是重要技术进步 [14][15] - 可再生氨成本目前为 794 - 1543 美元/吨，高于灰氨的 121 - 518 美元/吨，预计 2050 年成本将显著下降 [16] 低碳氨生产 - 低碳氨常用蒸汽甲烷重整（SMR）结合 CCS 生产氢，自热重整（ATR）是新替代工艺，可提高碳捕获效率，降低成本 [17] - ATR 集成部分氧化和蒸汽重整，无需外部加热，可捕获高达 99% 的排放，更经济环保，但能耗更高 [18] - ATR 部分氧化天然气进料，使废物流接近纯二氧化碳，更易封存，与哈伯 - 博施合成反应器集成可减少天然气燃烧 [22] 补贴在化肥市场的作用及变化 - 全球每年生产约 2 亿公吨氨，1.7 - 1.8 亿公吨用于农业化肥，2000 万公吨用于工业应用，2000 万公吨用于全球运输 [25] - 不同地区化肥类型不同，可再生氢使可再生氨中长期生产成本降低，但生产尿素等衍生物仍具挑战 [26] - 天然气价格主导氨生产成本，价格波动影响氨生产经济性，先进低碳氨项目集中在天然气价格低的地区 [27] - 可再生能源质量影响可再生氨成本，高质量可再生能源可降低成本，有良好可再生能源条件的国家适合生产和出口化肥 [28][32] - 氨在脱碳经济中的作用可能改变，如用作船用燃料、储能介质或氢载体，可能带来成本节约，但也可能导致价格上涨 [33] - 转向零碳化肥生产需碳税或政府补贴支持，否则支付意愿低 [34] - 以印度为例，传统尿素补贴多，2030 年可再生氨成本高于最低成本传统尿素，但可提供价格稳定性，需 500 - 1200 美元/吨补贴 [35][36] - 太阳能和电解技术进步有望降低可再生氨成本，但需监管避免过度使用和环境风险 [41] 清洁氨生产现状 - 印度 AM Green 在卡基纳达的项目预计 2026 年下半年运营，年产能 100 万公吨可再生氨，利用当地可再生能源 [43] - 智利 HyEx 项目利用太阳能生产可再生氢合成氨，用于生产硝酸铵；HNH 项目用风能生产约 135 万公吨可再生氨，主要用于出口 [47] - 摩洛哥 Tarfaya 项目预计 2027 年年产 100 万公吨可再生氨，2032 年扩大到 300 万公吨，符合 2040 年碳中和目标 [48] - 巴西里约热内卢港口项目用天然气结合 CCS 生产约 100 万公吨低碳氨，未来计划转向可再生氨 [49] - 尼日利亚 Brass 项目预计年产 166 万公吨氨，减少 30% 化肥进口，节省约 2 亿美元外汇 [51] 政策和监管框架 - 发展中国家支持农业使用氢和氨的政策逐渐演变，需实施碳定价机制，明确清洁氢生产和使用的法规和标准 [53] - 印度国家氢使命目标 2030 年生产 500 万公吨可再生氢，巴西国家氢战略旨在促进清洁氢生产 [54] - 补贴和激励措施对降低清洁氨采用的财务障碍至关重要，需类似或更高水平补贴支持向清洁氨和氢基化肥过渡 [55] - 需解决监管障碍和基础设施不足问题，加强国际合作和金融援助 [56] 下一步措施 - 通过承购协议解决价格差距，政府和捐赠组织应促成长期承购协议，降低生产者风险，鼓励投资 [57] - 考虑融资成本和资本获取，国际金融机构和捐赠组织应提供优惠贷款和风险分担机制，鼓励私人投资 [62] - 调整使用新氮肥，政府应提供补贴和激励措施，投资农民培训和宣传活动，促进新肥料使用 [62] - 识别和开发利基市场，政府和行业利益相关者应建立认证计划和生态标签，使清洁化肥获得更高价格 [62] - 利用消费者支付意愿，政府和国际组织应开展宣传活动，提高消费者对清洁化肥环境和社会效益的认识，促进需求 [62]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告指出保险行业众多公司仍依赖复杂的遗留系统，存在高运营成本、低效率、安全漏洞等问题，核心系统现代化或替换势在必行虽面临挑战，但成功转型能带来显著运营、增长和盈利提升，报告提供了转型框架、业务案例构建方法、系统选择策略及实施风险降低建议等内容，助力保险公司实现转型目标 [7][9][80] 根据相关目录分别进行总结 保险行业现状与转型必要性 - 众多保险公司依赖复杂遗留系统，导致高运营成本、低效率和安全风险，阻碍创新和竞争力提升，需进行核心系统转型以满足客户需求、提高运营效率和降低风险 [7][18][21] 核心系统替换的驱动因素 - 包括提升业务敏捷性、满足现代业务需求、提高运营效率、加强风险管理、简化系统、改善用户体验和降低总体拥有成本等 [18][21][22] 转型面临的挑战与阻碍 - 转型复杂、成本高、投资回报率不确定，还需评估内部能力，同时存在高管声誉风险和员工变革阻力等问题 [22][23] 核心系统替换的可选方案 - 包括维持现状、遗留系统现代化、定制解决方案、全面替换和外包等，各有优缺点，保险公司需根据自身情况选择 [25] 构建业务案例的方法 - 构建业务案例困难，需综合考虑成本、收益和无形效益，可采用五年业务计划和现金流分析，同时考虑十年期计算和无形效益 [27][29][31] 核心系统替换的框架与实施要点 - 需采用整体转型框架，涵盖业务战略、企业架构、流程优化、数据迁移等方面，明确关键原则和成功因素，评估现状和目标状态 [34][36][37] 市场趋势与关注要点 - 供应商向云平台、集成能力、人工智能和自动化、高级分析、用户友好界面、安全合规和低代码/无代码方向发展，保险公司需关注这些趋势 [41][42][45] 核心系统选择的战略方法 - 根据组织特定因素定制选择框架，包括定义转型范围、选择替换方法、确定战略参数等，同时考虑集团标准和对齐问题 [44][46][51] 选择过程与评估要点 - 建立长名单，根据战略参数缩小目标名单，进行供应商映射和分析，选择合适的供应商和系统集成商，进行概念验证和评估，综合考虑技术、商业和法律合规等因素 [55][56][69] 发现阶段的重要性 - 发现阶段有助于理解现有系统、确定业务目标、评估风险、构建业务案例和定义项目范围，为成功实施奠定基础 [76] 降低实施风险的建议 - 包括获得高层支持、建立有效治理、明确目标架构、选择有经验的系统集成商、严格控制范围、进行准备评估、重视风险评估、任命独立保证伙伴、定期审查业务案例等 [78]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 家庭和个人服务市场规模庞大且增长稳定，但线上市场渗透率极低，若能提升至20%，未来市场机会约为1000 - 1500亿美元 [8][13][16] - 该市场具备适合市场聚合的属性，但面临吸引和留住供应商、吸引买家、实现盈利、推动重复购买等挑战 [19][21][35] - 有多种成功途径，如专注重复标准化工作、成为细分领域杀手、创新盈利模式等 [8] 根据相关目录分别进行总结 市场规模与增长 - 全球家庭和个人服务支出超2万亿美元，美欧家庭支出超8000亿美元，2017 - 2024年市场以约4%的年增长率稳步增长 [8][9][13] - 目前线上市场渗透率不足2%，若提升至20%，未来市场机会约为1000 - 1500亿美元，当前市场平台仅占50 - 100亿美元 [15][16] 市场聚合潜力 支持性供应结构 - 市场分散，供应商有过剩或可扩展的产能，获取客户的替代方案有限且能实现盈利以投入获客 [19] - 多数家庭和个人服务供应商基础分散，但在高技能、有员工/空间限制的服务中，供应商产能扩展较具挑战性 [19][20] 支持性需求动态 - 部分服务标准化程度高、信任重要性低、具有重复性和粘性，市场平台可通过比较服务、建立信任等方式增加价值，但不同服务类别情况不同 [21] - 以英国市场为例，消费者在线搜索服务供应商困难，供应商格局高度分散，约60%未使用分类广告的供应商可从额外工作中受益 [23][24][26] - 市场平台的盈利潜力高，但高平均订单价值和高抽成率会带来消费者和供应商脱离平台的问题 [31][34] 面临挑战 - 吸引和留住优质供应商：供应的数量和质量对平台增长至关重要，供应商若看不到平台价值会快速流失 [36][39] - 吸引买家到平台：消费者通常通过直接在线搜索或线下推荐寻找供应商，找到吸引消费者参与无实物产品平台的“钩子”具有挑战性 [36][39] - 实现盈利同时留住买家和卖家：存在平台泄漏风险，构建交易能力和基于价值的潜在盈利模式都具有挑战性，高抽成率会鼓励脱离平台 [38][40] - 推动（重复）购买：信任障碍、搜索和选择困难、确保消费者满意度困难等因素导致将消费者访问转化为交易具有挑战性 [39][40] 案例研究 Mittanbud - 通过“以消费者为中心”的方法，优化消费者体验，建立消费者对平台的信任，鼓励高价值服务通过平台交易，同时为供应商提供战略订阅和忠诚度计划，可持续地实现高低价值服务的盈利 [41][42] - 拥有多种匹配和盈利模式，包括核心招标模式、高级招标模式和列表/直接模式，通过不断改进基本费用提案和扩展XL和直接模式，实现可持续盈利并提供更好的用户体验 [45][48] Bark - 研究发现供应商对潜在客户生成平台的认知度高，但使用率低，主要障碍是对成本和潜在客户数量的担忧 [50][51] - 构建了有效的潜在客户资格审查和自动化潜在客户管理系统，确保供应商获得高质量潜在客户，提高转化率，从而在供应商的营销支出中占据较高份额，并有潜力从其他营销渠道获取更多份额 [60][62] 建议 市场平台 - 为买家找到“钩子”，通过创新方式启动消费者与应用的互动，并推出有针对性的服务提案 [65] - 投资建立与受众的信任，验证供应商并提供可比较的资质/认证，以帮助客户信任并购买服务 [66] - 务实盈利，优先考虑交叉销售或根据子类别或客户类型采用不同的盈利模式 [67] - 为供应商提供更多服务，如“免费增值”业务支持工具，以提高供应商留存率并实现进一步盈利 [68] 投资者 - 识别具有分散需求和供应、特定细分领域领导机会、重复非标准化交易、独特增值方式、专注细分市场、建立长期关系和创新防御能力的市场平台 [70]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 全球可伸缩工具市场自起源后不断发展，市场规模从2024年的63.9亿元增长至2029年预计的81.6亿元，受消费者对家庭园艺和DIY活动需求增加以及电商扩张驱动 [8][10] - 市场竞争激烈，Giraffe Tools、Stanley Black & Decker、Karcher、Claber和Würth等公司占据主导地位，各有优势领域，且随着市场需求变化竞争将加剧 [14][17] - 未来可伸缩工具将融入智能功能，材料创新也会不断涌现，消费者偏好高品质、创新和节省空间的工具 [12][13] 根据相关目录分别进行总结 01 全球可伸缩工具市场概述 - 可伸缩工具起源于17世纪荷兰，最初用于消防，后扩展到园艺、汽车维护和工业等领域，受益于自动化和先进材料 [8] 02 市场规模和细分 - 2024年全球可伸缩工具市场规模达63.9亿元，预计到2029年将增长至81.6亿元 [10] - 美国占全球市场销售的42.8%，欧洲占27.1%，日本在亚洲领先，中国市场增长迅速 [11] 03 技术创新和趋势 - 未来可伸缩工具将融入自动化收缩、远程控制和通过移动应用实时监控等智能功能，材料上会采用轻质复合材料和耐腐蚀合金 [12] 04 市场机会 - 消费者对家庭园艺和DIY活动需求增加，电商扩张提升产品可及性，推动市场增长 [10] - 消费者对高品质、创新和节省空间工具的偏好，增加了可伸缩工具的市场接受度 [13] 05 市场挑战 未提及 06 主要公司简介 - Giraffe Tools在全球销售方面领先，凭借创新设计和强大的全球分销网络获得竞争优势 [15] - Stanley Black & Decker和Würth主要专注于DIY和专业领域，产品覆盖专业和家庭用户市场 [16] - Karcher和Claber在园艺和家庭市场具有竞争力，以耐用性和易用性著称，在欧洲市场成熟并在全球扩大份额 [16] 07 可伸缩工具竞争格局 - 全球可伸缩工具市场竞争激烈，Giraffe Tools、Stanley Black & Decker、Karcher、Claber和Würth等公司主导市场 [14][15] - 随着市场需求增长和电商发展，竞争将加剧 [17]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 苏格兰社会住房脱碳是政府实现2045年净零目标的关键部分，能减少碳排放并带来社会经济效益 [2][3] - 报告提出短期建议，包括加强现有基金、改善数据收集、探索混合金融模式等，以推动社会住房脱碳 [9][10][11] - 苏格兰社会住房脱碳面临明确净零要求、借贷限制、资本资源竞争等挑战 [22] - 评估12种投资模型，确定增强型SHNZHF、聚合模型、贷款担保等优先模型 [24][27][34] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 苏格兰社会住房脱碳是政府实现净零目标的关键部分，该行业已实施能源效率标准 [2] - 节能住房搭配清洁供暖系统可减少碳排放，带来社会经济效益 [3] - 报告由苏格兰未来信托编写，旨在探讨现有社会住房脱碳的潜在投资模型 [4] 社会住房脱碳需求认可 - 苏格兰住房协会联合会支持报告，认为需大量投资加速住房改造，且租户不应承担成本，支持增强现有基金 [7] 总体建议 - 加强现有SHNZHF，随着市场成熟和监管要求明确，聚焦成功可复制的交付方式，探索低成本混合融资 [9] - 改善清洁供暖和能源效率数据收集，为社会房东提供数据，增强潜在私人投资者信心 [10] - 与行业合作，进一步探索和实施优先混合金融模型及金融担保，社会房东可参与区域机会 [11] 行业概述 - 苏格兰社会住房房东包括26个地方当局和138个注册社会房东，规模和运营模式多样 [14][15] - 房东资本支出计划聚焦核心业务和净零转型，资金主要来自政府拨款和租户收入，需明确投资优先级 [17][18] 大规模快速改造挑战 - 明确社会住房净零要求、借贷限制、资本资源竞争、房东投资回报等是脱碳面临的挑战 [21][22] - 政府预算限制、租金 affordability、专业能力、供应链能力、租户看法、数据可靠性、净零措施适用性等也是挑战 [26] 模型分析与优先级 - 开发12种模型，根据额外性、适用性、充足性、技能与能力、租户影响5项标准评估排名 [24][25] - 确定增强型SHNZHF、聚合模型、贷款担保、替代融资等优先模型 [27][34][35] 结论 - 利用创新金融模型和加强现有支持机制，苏格兰社会住房部门可推进现有住房脱碳 [36] - 报告的总体建议为该行业实施净零改造措施提供了简单直接的实际步骤 [36]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 研究结合卫星天气数据与全球企业级数据，评估气温上升对企业绩效、适应能力及政策约束的影响 [7][8] - 低收入和中低收入国家企业受高温影响显著，中小企业、初创企业及对热敏感行业企业更脆弱 [12][74] - 高温通过降低劳动生产率影响企业营收，导致工资下降、创新能力降低 [54][60] - 当地政策约束如融资、商业监管和公共产品质量影响企业适应能力，需制定针对性政策支持私营部门气候适应 [14][75] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 极端天气与国家经济增长负相关，低收入和中低收入国家企业适应能力受市场缺陷制约 [7] - 研究结合卫星天气数据与全球企业级数据，评估气温上升对企业绩效、适应能力及政策约束的影响 [8] 2. 文献 - 气候条件恶化促使学者研究气候变化经济成本，以往研究多依赖跨国数据，存在内生性问题 [15][17] - 近期研究将分析粒度扩展到次国家层面，更准确估计气候变化影响 [18] - 研究结合高粒度气候数据与企业级数据，估计全球气温上升经济成本，弥补以往研究不足 [22] 3. 企业选择：选址与适应投资 - 企业绩效受选址和自我保护措施影响，企业会根据预期天气选择选址并投资适应措施 [24][26] - 低收入和中低收入国家市场缺陷削弱企业适应气候变化能力，可能导致估计偏差 [28][29] 4. 数据 4.1 世界银行企业调查数据 - 研究使用世界银行企业调查（WBES）的地理编码企业级数据，涵盖134个国家近16万家企业，每五年收集一次 [30] - 数据包含企业资产负债表信息、企业特征和商业环境信息，适合研究气候变化对企业影响及政策约束 [31] 4.2 匹配企业与气候数据 - 气候数据来自欧盟哥白尼卫星和地面测量系统，提供全球每小时气温的高粒度地理空间信息 [32] - 通过三步将WBES数据中的企业与相关天气数据匹配，计算企业所在位置的年平均气温和历史平均值 [33][34] 5. 实证框架 5.1 实证规范 - 主要温度冲击指标是年平均气温，通过计算与历史平均值的差异识别冲击 [35] - 核心规范包括国家、财政年度和部门固定效应，控制历史平均值，考虑GDP和企业规模异质性 [36][38] - 用三阶多项式灵活建模天气变量，与GDP和企业规模交互，聚类标准误差 [39] 5.2 识别 - 数据粒度可识别温度冲击的因果经济效应，关键识别假设是温度变化外生于企业产出 [41] - 反向因果关系不太可能，通过考虑长期平均温度差异解决地理特征遗漏变量偏差 [42][43] - 企业选址变化可能导致选择偏差，但WBES数据缓解了这一担忧，结果对控制额外企业特征稳健 [45] 6. 结果 6.1 气温上升的经济影响 - 低收入和中低收入国家企业受气候变化影响大，中小企业营收下降20 - 22%，大企业下降14% [49][50] - 高收入和上中等收入国家企业受高温影响不显著，高收入国家企业受益于正温度偏差 [50] - 用极端炎热天数重新估计模型，结果与平均温度一致，验证了基线结果 [51][53] 6.2 影响渠道 - 高温降低低收入和中低收入国家企业劳动生产率，导致工资下降，对中小企业影响更大 [54][55] - 高温不影响企业投资，但降低中小企业创新能力 [58] - 高温不影响中小企业能源强度，但提高大企业能源强度，表明大企业倾向投资适应解决方案 [59] 6.3 不同企业特征和行业的影响差异 - 低收入和中低收入国家年轻企业和出口较少企业受温度冲击影响更大，出口企业受影响表明高温影响生产过程 [63][65] - 制造业和服务业企业在低收入和中低收入国家受温度影响无显著差异，高收入国家制造业企业对温度冲击反应更好 [66] - 对热敏感行业企业受温度冲击影响更大，验证了结果的因果解释 [66][67] 6.4 有利商业环境如何增强企业对气候变化的抵御能力 - 有利商业环境增强低收入和中低收入国家企业对气温上升的经济抵御能力，如融资渠道、商业监管和安全保障 [69][71] - 随着国家收入增加，商业环境制度差异对企业的影响变得不那么明显，但有利商业环境仍与更具气候抵御能力的经济体相关 [72] 7. 结论 - 研究发现高温对低收入和中低收入国家企业营收有显著负面影响，中小企业、年轻企业和对热敏感行业企业更脆弱 [74] - 当地政策约束影响企业适应能力，建议制定针对性政策支持私营部门气候适应 [75]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 国际足联玩家状态裁判庭裁定足球法庭有权审理比利时皇家足球协会的索赔，其主张部分被接受，赛事代理马克·比奥利需向其支付27.5万欧元本金及自2022年12月12日起5%的年度利息至有效付款日，索赔人其他主张被拒绝，决定不涉及费用 [97][100] 根据相关目录分别进行总结 案件事实 - 2022年8月26日，比利时皇家足球协会（RBFA）与瑞士赛事代理马克·比奥利通过埃多进出口公司W.L.L.和Matchworld Football S.A.（MWF）达成在科威特组织比利时和埃及国家A队国际友谊赛的商业协议，MWF有兴趣购买比赛商业和媒体权利，RBFA同意尽可能出售 [9] - 比赛定于2022年11月18日在科威特贾贝尔体育场举行，所有比赛商业权利属MWF，但MWF应无偿授予RBFA在比利时领土内广播比赛及使用相关素材的权利 [15][16] - MWF承担支付110万欧元款项，分四期每期27.5万欧元支付，截至2022年12月12日，RBFA未收到最后一笔款项，多次催款无果后于2023年7月10日向FIFA足球法庭提交索赔，马克·比奥利于2023年10月23日提交反诉 [17][21][26] 国际足联前的程序 原告方立场 - 被告违反合同，原告已履行《比赛合同》义务，代理无支付金额的有效理由，RBFA对其有合法到期索赔 [33] - 支付义务源于组织并商业化友谊赛的权力，申诉方无需额外条件即可获全额支付 [33] - 索赔要求包括谴责被告支付本金及利息、撤销被告国际足联赛事代理商执照、驳回被告反诉 [42][43][44] 被告方立场及反诉 - 承认合同存在，但称谈判代价高且引发组织问题，导致另一场诉讼 [45] - RBFA出售了不属于它的电视转播权，影响其销售商业权利，造成经济损失约105.8539万欧元，包括退还客户金额、法律费用和利润损失等 [46][48][49] - 请求取消RBFA索赔，谴责其支付经济和声誉损失、法律费用及其他损害赔偿 [52] RBFA对反诉的回复 - 被告是有经验的代理人且谈判时有律师支持，媒体和商业权利是具体讨论话题，原告未违反合同，被告未提供违约证据且自身有组织错误 [53][54] - 被告未解释损害与RBFA过错的联系，声誉影响未证实量化，国际足联足球法庭不应支持被告要求RBFA支付法律费用的反诉 [55][56][57] - 请求完全驳回被告反诉 [58] 玩家状态厅的考虑因素 能力与适用的法律框架 - 单法官分析有能力处理案件，适用《2023年3月版审理足球法庭程序规则》和《比赛代理法规》（2003年版） [59][60][61] 举证责任 - 基于事实主张权利的一方承担举证责任，法庭可考虑当事人未提交的证据 [62] 争议的优点 - 合同有效执行且符合《比赛代理人条例》规定，被告未支付27.5万欧元违反合同 [68][72] - 代理无法按期望商业化比赛不取消支付义务，原告主张部分应得到支持 [89][90] 后果 - 被告应向原告支付合同下未付款项，即22.5万美元加上自2022年12月12日起至有效付款日止5%的利息 [91][92] - 不适用暂停被告许可的制裁 [93] 成本 - 决定不对双方当事人征收程序性费用，不颁发程序性赔偿 [94][95] 玩家状态法庭的决定 - 足球法庭有权审理申诉，原告主张部分被接受，被告需支付27.5万欧元本金及5%年度利息自2022年12月12日起至有效付款日，其他主张被拒绝，付款至指定银行账户，决定不涉及费用 [97][100][98] - 该决定可在收到通知后21天内向体育仲裁法庭提起上诉，国际足联可能公布决定，可应要求公布匿名版或删除敏感信息的版本 [102][104]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 嵌入式B2B支付市场发展迅速，预计到2030年将达到16万亿美元，亚太、欧洲和北美将是主要价值来源地区 [6][17] - 嵌入式B2B支付能为企业带来实时对账、集成支付、高效审批流程和增强安全等优势，推动市场采用 [14][15] - 技术平台嵌入支付功能可成为收入驱动因素和战略差异化手段，早期采用者将获得竞争优势 [31] - 技术平台嵌入支付需考虑客户痛点，可与增值服务提供商合作，并通过五步行动计划实现 [44][53] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 嵌入式支付在金融科技领域已成为现实，消费者服务已广泛采用，嵌入式B2B支付虽落后但呈快速上升趋势，预计到2030年市场规模达16万亿美元 [6] 什么是嵌入式B2B支付 - 嵌入式B2B支付是将支付功能无缝集成到企业已使用的非金融平台或应用程序中，使B2B支付流程像消费者支付一样直观高效 [10] - 它是B2B支付的下一次进化，直接在企业现有业务系统内集成支付功能和工作流程 [11] 嵌入式支付在B2B领域具有明确价值 - 嵌入式支付能带来实时对账、集成支付、高效审批流程和增强安全等战略优势，将推动市场采用，创造重大市场机会 [14][15] 剖析16万亿美元的B2B嵌入式支付机会 - 嵌入式B2B支付市场发展势头强劲，技术平台成熟、B2B流程数字化、电子商务扩张和接受网络增长等因素将推动其未来几年保持高增长率 [17] - 预计到2030年市场规模将达15.6万亿美元，是2024年4.1万亿美元的近四倍，复合年增长率为25% [17][19] - 全球B2B支付市场到2030年将扩大到150万亿美元，嵌入式支付预计占10%，其增长驱动力包括技术进步、数字支付和电子发票采用增加、技术平台寻求差异化和新收入流以及AI的催化作用 [22] - B2B电子商务预计到2029年全球规模达67万亿美元，跨境B2B支付预计到2030年达56万亿美元，嵌入式支付可解决国际交易中的痛点 [23] B2B嵌入式支付价值链由一系列专业参与者构成 - 支付提供商是价值链基础，包括受监管实体（如银行）和支付服务促成者（如Weavr、Enfuce等），部分机构可同时承担两种角色 [26] - 支付功能集成到各种技术平台，如B2B软件、垂直SaaS和B2B市场，为客户提供集成交易体验 [28] - 价值链还包括增值服务提供商，提供B2B先买后付、外汇管理和电子发票等服务，可与支付提供商或技术平台集成，提升整体方案 [30] - 技术平台嵌入支付可获得交易费用收入，增加平台粘性和减少客户流失，早期采用者可获得市场份额和竞争优势 [31] 许多技术平台已使用嵌入式支付 - 整个支付价值链在嵌入式支付中发挥积极作用，促进不同用例的采用和使用 [35] - B2B供应链平台、SAP BTP与Visa合作、Mastercard与Remedinet合作、U.S. Bank在Microsoft Dynamics 365中推出解决方案以及Ankorstore与Hokodo合作等都是嵌入式支付的应用案例 [36][37][39][40] 技术平台嵌入支付解决方案的战略考虑和最佳实践 - 技术平台需了解客户支付痛点，包括安全和数据隐私、不愿改变现有流程、缺乏成本可见性、数字支付成本和复杂性担忧、市场认知度低以及“鸡与蛋”困境等 [44][45] - 可与增值服务提供商合作，为水平软件和垂直特定SaaS平台提供增强功能，平台应提供端到端功能 [46] - 技术平台面临“构建还是合作”的决策，合作通常是首选，可更快进入市场、减少监管障碍、降低前期成本和风险 [47] 实现嵌入式支付的五步行动计划 - 支付需求评估：全面评估客户当前支付流程、痛点和未来需求，定义嵌入式支付价值主张 [53] - 商业案例：探索最佳合作模式和投资回报率商业案例，涵盖直接收入机会和间接利益 [53] - 合作伙伴评估：通过结构化的请求建议书流程评估支付提供商，确保技术、商业和战略层面的一致性 [53] - 市场进入策略：制定全面的市场进入策略，包括定价结构、销售支持和客户教育 [53] - 实施规划：创建详细的实施计划，包括架构、集成方法和分阶段推出，以减少对现有客户的干扰 [53]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 研究使用独特数据集分析巴西国有企业（BOS）对就业和商业活力的影响，发现BOS平均工资更高、规模更大、更具创新性，且存在显著工资溢价，私有化会导致工人工资下降，但未发现对总就业有显著影响，BOS的存在可能对所在行业商业活力产生不利影响 [3][8][14] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 新冠疫情引发对国有企业和国有参股企业在经济中作用的讨论，巴西虽有私有化进程，但BOS在部分行业仍重要，研究旨在从不同角度分析其对劳动力市场和商业活力的影响 [7][8] 2. 数据 - 主要数据来源是巴西年度活跃工作合同普查RAIS，涵盖超300万家企业和4000万工人，使用2010 - 2020年数据，聚焦生产部门，还结合Orbis数据库识别国有参股企业，定义了公共、混合和参与型三种BOS类型 [17][18][21] 3. BOS公司特征 - BOS在高固定成本和自然垄断行业参与度高，如采矿、石油和基础设施等，也在关键服务领域有较高集中度，如公用事业、邮政、金融和科研健康等，参与型BOS相对更集中在竞争行业 [34][37] - BOS平均工资更高，规模更大、更老且更具创新性，参与型BOS在就业和创新方面差异更明显 [38][45] - 控制企业特征后，BOS创新强度更高，2020年疫情后与私营企业的创新差异更明显，不同类型和所有权份额的BOS创新强度存在异质性 [47][48][52] - BOS就业水平更高，2020年与私营企业的差距进一步扩大，参与型BOS就业规模差异更显著，就业增长方面，仅参与型BOS有显著更高的增长率 [56][57][60] 4. 国有企业的工资溢价 4.1 企业层面的国有企业工资溢价 - 企业层面估计显示，BOS平均工资比类似私营企业高45%，2020年差异更明显，不同类型BOS工资溢价不同，参与型企业最高，竞争行业中参与型企业工资溢价更高 [69][71][73] 4.2 员工层面的国有企业工资溢价 - 员工层面估计，考虑员工特征后，BOS工资溢价为15.6% - 18.5%，加入员工固定效应后，溢价降至4.5%，仅公共和混合资本企业有显著工资溢价 [75][77][78] 4.3 私有化对国有企业工资溢价的影响 - 利用私有化事件作为自然实验，发现私有化后工人工资下降，如t + 2时相对工资下降约10%，t + 3时进一步下降，受影响人群主要是年轻、短期任职和非大学学历员工，私有化企业未大幅减少就业 [86][92][102] 5. 对商业活力的影响 5.1 商业活力事实 - BOS在经济活动中的就业集中度波动不大，2010 - 2020年在3.6% - 3.8%之间，主要集中在少数行业 [105] - 巴西企业进入率在2016年前下降，之后略有上升，退出率相对稳定，2020年疫情导致进入和退出率均下降5个百分点，年轻企业就业份额从2010年的20%降至2020年的不到15% [108][110] - 工作创造和破坏率趋势相似，2020年疫情导致工作创造率大幅下降，工作再分配呈下降趋势 [114] 5.2 BOS与商业活力 - 行业层面BOS就业集中度越高，年轻企业就业份额越低，市场集中度越高，同时与更高的工作创造和更低的工作破坏相关，对就业净变化有积极影响，但对工作再分配影响不显著，未发现对企业进入和退出率有显著影响，在竞争行业中，BOS就业集中度与退出率呈负相关 [122][124][125] 6. 结论 - BOS平均比私营企业更大、更老、更具创新性，参与型企业表现更优，BOS存在显著工资溢价，私有化会导致工人工资下降，但企业就业水平保持稳定，BOS的存在与较低的商业活力相关，但与就业净变化正相关，未来需要更多研究了解其潜在负面影响 [133][134][13