智通财经记者 蒋立冬 东平 直播镜头无孔不入，边界在哪？ 广州一餐厅近日直播店内顾客吃饭，受到外界质疑。相关直播截图显示，餐厅的直播镜头对准了正在饭 桌上吃饭的顾客，这让人不得不反思，数字时代直播行为的边界在哪？ 餐厅作为一个消费空间，尽管是公共场所，但顾客前来吃饭，属于个人生活行为，将直播画面放到网上 供网友"评头论足"，不仅会让很多顾客感到不适，也涉嫌侵犯顾客的肖像权、隐私权。更令人担忧的 是，类似事件已经发生过多起，可见很多商家还没意识到性质的严重性。 虽说如今"万物皆可直播"，但基本的底线和法律的规范不能突破，不该以牺牲人的尊严为代价。谁都不 想生活在"楚门的世界"，还是给个人隐私留一方空间吧。（图/蒋立冬 文/东平） ...

事件概述 - 全国多地法院上传至中国裁判文书网的司法裁判文书将审判员、法官助理和书记员姓名隐去 在约2万篇文书中 审判员姓名被处理为"×××" [1] 司法公开与隐名规则 - 司法公开是司法改革的潮流 最高人民法院通过审判流程公开、裁判文书公开等举措保障公众知情权、监督权 推动司法权力在阳光下运行 [2] - 根据《人民法院第六个五年改革纲要（2024—2028年）》 完善上网文书隐名规则 裁判文书网全面施行隐名处理 自然人仅保留姓氏 企业隐去字号和法定代表人信息 [1] - 保护个人隐私有法律依据 个人信息保护法规定自然人个人信息受法律保护 民事诉讼法、刑事诉讼法规定涉及个人隐私的案件可不公开审理 [1] 隐名处理范围争议 - 将法官姓名和案号隐去可能超出法律允许范围 法官姓名和案号并非个人隐私 而是司法文书规定的规范内容 [2] - 根据《关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》 收案、立案、结案信息及审判组织信息等程序性信息应通过互联网向当事人及诉讼参与人公开 [2] - 隐去案号和法官姓名会影响公众知晓程序性信息和判明审判组织信息 与司法公开要求相悖 [2] 核心观点与影响 - 保护个人隐私不能成为消减司法公开的理由 司法裁判文书中法官姓名和案号等要素"缺一不可" 才能体现司法公开诚意 让审判更透明 [3] - 一份"要素不全"的司法文书与司法公开背道而驰 会使其公信力、严肃性和权威性大打折扣 [2]

全球互联网监管趋势与政策博弈 - 全球范围内对互联网的监管力度正在加强，数字世界的边界发生深刻变化[1][2] - 澳大利亚近期实施的搜索引擎年龄验证新规，标志着政府对数据主权与用户信息安全的介入达到前所未有的深度[1][2] - 根据12月27日生效的法案，谷歌等搜索引擎巨头被要求通过生物识别、数字身份证等手段核实用户身份[1][2] 具体监管措施与影响 - 澳大利亚新规的初衷在于保护未成年人免受有害内容侵害，但也引发了关于个人隐私保护与互联网去中心化精神之间冲突的广泛讨论[1][2] - 除澳大利亚外，爱尔兰计划在2026年接任欧盟轮值主席国时，提议在全欧范围内推行社交媒体实名制并取缔匿名账户[1][3] - 此类政策变动增加了科技企业的运营成本，也可能改变全球数字资产与信息流动的原有逻辑[1][3] 地缘政治与政策分歧 - 美国展现了与澳大利亚及欧盟不同的立场，美国国务院近期对五名涉及推动审查制度的欧盟官员实施了制裁[2][3] - 美国提出《GRANITE法案》以反击外国政府对美资平台的干预[2][3] - 这种政策博弈反映了各国在数字经济控制权上的博弈升级[2][3] 对市场与企业的潜在影响 - 强监管模式正产生连锁反应，市场对跨国科技企业的盈利前景与法律风险重新进行评估[1][3] - 监管环境的剧烈波动是不可忽视的风险因子[2][4] - 政策博弈与法律框架的演变，使得在复杂的全球合规环境中捕捉机遇并规避潜在波动风险变得至关重要[2][4]

移动支付与现金支付在大学生群体中的使用趋势 - 大学生群体中使用现金的比例显著上升 约42%的大学生表示经常使用现金 较2022年的26.4%有明显增长[1] - 在特定消费场景如校内食堂和小卖部 现金支付比例可达57%[1] - 大学校园内小卖部工作人员证实 大学生使用现金支付的频率越来越高 而使用微信、支付宝等移动支付工具的比例在下降[3] 大学生增加现金使用的驱动因素 - **控制消费支出**：大学生生活费通常在1500-2000元之间 使用现金支付有助于直观感受消费额度 从而控制消费节奏 实现收支平衡[4][6] - **应对特殊环境需求**：在外出参加社会活动、调研或旅游时 常备现金可应对网络信号弱、手机没电、故障或欠费等移动支付无法使用的情况[7][9] - **保护个人隐私与资金安全**：大学生群体日益重视隐私安全 担心移动支付会泄露个人消费轨迹等信息 同时担忧扫码支付时个人信息被不良商家窃取 导致资金被盗[10][12] - **预防电信诈骗**：为防范花样繁多的电信诈骗案件 避免银行账户资金被不法分子转走 许多大学生选择使用现金支付[13][15] 对支付方式未来发展的看法 - 大学生现金支付频率上升 并不意味着移动支付会完全退出大学校园[15] - 预计未来移动支付和现金支付将共同成为大学生日常结算支付的方式[15]

事件概述 - 广西贺州梁女士网购的20个玩偶套装中，发现一个玩偶眼睛内藏有疑似摄像头 [1] - 商家解释为商品系"混搭发货"且"员工没注意"，并承认存在带摄像头的玩偶产品线 [1] - 涉事网购平台已对该商家商品进行全链路下架处理 [1] 产品与运营风险 - 商家将带有监控功能的特殊商品混入普通玩具进行销售，构成对消费者的刻意隐瞒和欺骗 [3] - 非法生产、销售偷拍设备的行为已触犯法律，商家以"没注意"作为解释难以令人信服 [3] - 摄像头被安装在玩偶最不易察觉但最易偷窥的眼睛部位，设计意图令人不安 [3] 行业监管与平台责任 - 现行标准对"窃听窃照专用器材"的认定存在滞后性，部分厂商利用灰色地带大肆生产隐蔽摄像头 [4] - 电商平台对隐蔽关键词的筛查不力，导致违规商品得以流通，事后下架处理存在滞后性 [4] - 平台需利用人工智能筛查可疑商品，对违规商家实施永久封禁，并与相关部门联动报送可疑线索 [5] 潜在市场影响 - 偷拍盗摄行为屡禁不止，设备可藏身于插座、钟表、花盆、车钥匙、打火机等日常用品，并通过电商平台隐秘销售甚至支持"私人定制"，呈现无孔不入之势 [3] - 事件引发高度关注，反映出消费者对个人隐私保护的日益重视以及对偷拍行为的高度警惕和厌恶 [4]

大学生现金支付使用趋势 - 18-22岁年龄段人群中经常使用现金支付的比例从2023年的8.5%上升至2025年的23.7%，增长近三倍[1] - 2025年上半年大学生群体现金支付频率同比增长78.3%[1] - 预计移动支付和现金将在未来较长时期内共同存在[12] 现金支付兴起的原因 - 使用现金有助于在校大学生控制消费需求，减少不必要支出[3][5] - 移动支付易导致消费失控，部分学生转向现金以实现量入为出[5][7][8] - 现金支付可避免因过度依赖移动支付而陷入网贷债务困境[7][8] - 现金可作为手机没电、欠费、故障或网络信号弱时的可靠支付备用方案[10] - 在野外旅游探险等通讯信号未覆盖地区，现金是解决食宿问题的必要支付手段[10] - 大学生出于对个人隐私保护的重视，倾向于使用现金以避免消费数据被实时监控[12]

支付习惯与市场基础 - 欧美国家信用卡支付根深蒂固，人均拥有信用卡3.11张，而中国人均仅0.3张 [1] - 信用卡提供积分兑换和信用额度等附加价值，使其成为不可或缺的支付工具 [1] - 中国在智能手机普及时，移动支付迅速填补了信用卡普及率低的空白 [1] 隐私保护与数据安全 - 欧美民众普遍拥有强烈的个人隐私保护意识，对移动支付的数据收集抱有戒心 [3] - 欧盟《通用数据保护条例》对个人数据的收集和使用有严格限制，影响了移动支付发展 [3] - 移动支付产生的消费习惯和出行轨迹等详细记录存在被滥用或泄露的风险 [6] 基础设施与投资逻辑 - 欧美国家4G网络建设集中在人口稠密的核心区域，偏远地区网络覆盖相对滞后 [3] - 发达国家投资逻辑更侧重于投资回报率，在难以快速收回成本的区域建设基站的意愿不高 [3] 政策导向与行业利益 - 欧美政府政策更倾向于支持银行发行信用卡，以维护信用卡市场的主导地位 [4] - 银行业在国内拥有举足轻重的影响力，政策制定会优先考虑其利益 [4][6] 技术风险与社会公平 - 移动支付存在技术风险，如手机没电、丢失或遭遇网络黑客攻击将使支付陷入困境 [6] - 全社会强制推行无现金支付会将老年人和网络信号不佳地区的居民排除在经济活动之外 [6] - 瑞典的经验表明，无现金社会导致老年人被排除在现代生活之外，且电力或网络问题会使支付体系瘫痪 [6] 支付生态的多元化 - 支付方式的多样化是保障社会经济活动正常运转的正确方向 [7] - 现金与移动支付可以并存互补，保留现金支付是对隐私、社会公平和技术风险的必要防范 [7]

移动支付在中国的普及现状 - 中国已进入"无现金时代"，微信和支付宝两大移动支付平台的活跃用户覆盖全国超过八成人口 [1] - 移动支付已深度渗透日常生活，除去部分老人和孩子，平均每人每天使用次数高达三至五次 [1] 移动支付在欧美发达国家未流行的原因 - 消费习惯差异：欧美信用卡支付体系发展数十年且深入人心，银行提供商户折扣、积分累计等优惠政策，频繁使用信用卡有助于提升个人信用等级以满足超前消费需求 [4] - 隐私观念差异：欧美居民普遍注重个人隐私保护，倾向于使用信用卡以避免个人信息泄露给第三方支付平台 [6] - 信任度差异：欧美消费者对将银行账户绑定第三方支付软件持谨慎态度，认为存在潜在资金安全风险，更信赖传统银行体系 [8] - 网络覆盖差异：欧美发达国家网络覆盖范围相对有限，偏远地区覆盖不足，限制了移动支付推广，而中国城乡网络建设成就显著 [9]

行业标准制定进展 - 全球首个聚焦智能出行领域隐私保护的国际标准《智能出行服务安全与隐私》正式启动制定 [1] - 该标准将规范智能出行服务系统的通用框架 包括相关方关系和数据流转情况 [1] - 标准旨在填补智能出行行业细分领域隐私保护指南的空白 为全球标准化建设提供重要参考 [1][4] 数据滥用的商业模式与风险 - 被收集的数据信息在被滥用过程中能产生三重暴利 包括将脱敏后的驾驶行为数据包卖给第三方 [2] - 个人隐私信息被二次转卖后用于骚扰电话 或被诈骗团伙用于AI合成语音诈骗 [2] - 部分高端车型的“前任车主语音包”成为二手车增值服务 某品牌车主可实时看到其他同品牌车辆的行车记录仪画面 [2] 智能出行行业的数据特性 - 汽车日益演变成一个流动的“信息数据终端” 其功能已超出简单出行工具 [1] - 导航系统根据驾驶习惯确定最优路线 其分析基础涉及可能侵犯隐私的驾驶员元素 [1] - 驾驶人员与车内乘客的语音聊天、信息发送等内容均会被收集 [2] 法规完善需求 - 亟须规范智能出行涉及数据的收集、存储、使用和共享 防止数据泄露和滥用 [4] - 在智能出行个人信息保护的细分领域 相关条例应尽快研究制定以保障用户隐私权 [4]

移动支付普及现状与趋势 - 2025年第二季度移动支付普及率已达98.7% [1] - 移动支付日均交易额突破万亿元 [1] - 有业内人士预测未来20年移动支付将完全取代现金支付 [1] 现金支付的不可替代性 - 央行报告显示现金在特定场景中的不可替代性仍然突出 [3] - 移动支付不可能完全取代现金支付 [3] 现金支付的优势：稳定性与可控性 - 现金支付可应对手机没电、欠费、故障或网络信号弱的情况，确保支付稳定 [5] - 现金支付可增强支付稳定性，例如在山区旅游信号差时，现金能解决吃住问题 [5][6] - 使用现金支付可控制消费支出，因物理钱包变薄能带来消费痛感，促使三思而后行 [6] 现金支付的优势：隐私保护与应急能力 - 现金支付可保护个人隐私，避免移动支付平台获取消费信息导致广告精准推送 [8] - 现金支付可应对突发事件如自然灾害导致的断水断电断网，便于购买生活必需品 [8] - 现金支付可在医院结算系统维护升级时，及时支付医疗费用，确保患者得到治疗 [8] 现金支付在特定人群中的使用 - 部分老年人习惯使用现金交易，不会使用移动支付 [9] - 年轻人与老年人交易时需准备现金，例如在旅游景点购买老人出售的农产品 [10]