案件背景 - 甲为A省通信管理局党组书记、局长，乙为甲之妻，任A省B市电信公司项目建设部经理，丙为某民营科技公司总经理 [2] - 2007年至2019年间，甲乙夫妇利用职务便利为丙所在公司获取电信业务经营资质、项目承揽、工程款拨付等提供帮助 [2] - 同期丙以逢年过节等名义送予甲乙夫妇现金、字画等财物总计630万元，其中2007-2009年120万元，2010-2015年293万元，2016-2019年217万元 [3] - 2014-2019年甲乙夫妇为感谢丙帮助其子调动工作及职务提拔，送予丙贵重物品价值100万元 [3] 行为性质认定 - 受贿罪本质是权钱交易，需从双方关系基础、财物价值、往来缘由等综合判断 [7] - 丙与甲乙夫妇无亲友关系基础，财物往来始于业务结识当年 [8] - 丙12年间年均赠送50多万元，远超正常礼尚往来标准，且与甲乙回赠价值差异悬殊 [8] - 财物往来与请托事项时间高度吻合，双方均存在特定利益诉求 [9] 法律适用争议 - 第一种意见认为属礼尚往来，仅构成违纪 [4] - 第二种意见认定受贿530万元（扣除回赠100万元） [5] - 第三种意见认定共同受贿630万元，另单独评价行贿100万元 [5][6] 共同受贿认定 - 2010-2015年甲乙共同利用职务便利谋利并收受293万元，构成典型共同受贿 [14] - 2016-2019年甲单独收受217万元但乙知情并保管使用，适用特定关系人共犯规定 [14] - 2007-2009年乙虽未直接谋利但参与事中共谋并共同收受120万元 [15] 数额处理原则 - 回赠100万元系独立行贿行为，与受贿行为无关联性 [11] - 根据司法解释，已完成的受贿既遂不能因后续回赠扣除 [10] - 双方互送财物分属不同权钱交易链条，应分别评价 [12]

【内容提要】 在一些案件中，有的国家工作人员利用职权，以胁迫他人接受代理服务等方式，索取他人财物，数额较 大，此时，国家工作人员的行为系通过强迫交易行权钱交易之实，按照充分评价原则，一般按受贿罪定 性处理。对于行为人受贿既遂后，又通过投资理财、经营活动、虚构借款协议等方式转移受贿赃款的， 要综合考虑行为人是否具有洗钱的主观故意和客观行为，精准区分自洗钱行为与事后不可罚行为。 【基本案情】 甲，A海事局党委书记、局长；乙，B私营公司实际控制人，与甲关系密切。2021年10月，A海事局辖 区内要启用一个新码头，甲欲让乙来做新码头的船舶运输业务，但因需要垫资等原因放弃。后甲建议乙 来做新码头的固体散装货物EDI（电子数据交换，又称"无纸交易"）申报代理业务，即由乙名下公司为 停靠到码头的船舶进行EDI申报。按照相关规定，EDI申报业务系免费的政府公共服务，相关船舶经批 准并收到回执后才能进入码头停靠。实践中，EDI申报业务通常由码头承租方或货物承运方等单位自行 申报，也可以由申报单位自愿自费找代理机构代为申报。 甲为了让乙有偿做到该业务，遂组织乙、码头承租方丙、砂石承运方丁等人召开新码头启用安全作业专 题会，并以A ...

特邀嘉宾 易海奎 重庆市城口县纪委监委案件审理室主任 中央纪委国家监委网站 陈瑶 陈 东 重庆市城口县纪委监委第七纪检监察室副主任 朱 光 重庆市城口县人民检察院一级检察官 夏忠强 重庆市城口县人民法院四级高级法官 编者按 国家工作人员林某某利用职务便利，安排下属伪造资料帮助妻子陶某某办理提前退休并领取养老金，认 定该行为构成贪污，是基于哪些考量？B县农业开发公司为陶某某缴纳的参保费用，是否计入林某某贪 污数额？我们特邀相关单位工作人员予以解析。 基本案情： 林某某，曾任A市B县环保局党组成员、副局长；B县市政园林局党组书记、副局长；B县农业开发公司 董事长等职务。 违反廉洁纪律。2013年4月，工程老板敬某某资金紧缺，找时任B县市政园林局党组书记、副局长林某 某提出借款80万元，并表示按月利率2%支付利息（与当地民间借贷通常利率相当，且未高于敬某某向 其他人借款的利率），同时，约定借款时先从本金中扣除一年利息19.2万元（俗称"砍头息"）。林某某 考虑到敬某某承包的市政园林局发包工程尾款尚未结清，不担心借款收不回，便将60.5万元（已扣除 19.2万元"砍头息"及此前敬某某向其借的0.3万元）通过银行账户分 ...

涉嫌受贿罪 甘肃省原副省长赵金云被逮捕 智通财经5月9日电，从最高人民检察院获悉，甘肃省政府原副省长赵金云涉嫌受贿一案，由国家监察委 员会调查终结，移送检察机关审查起诉。日前，最高人民检察院依法以涉嫌受贿罪对赵金云作出逮捕决 定。该案正在进一步办理中。 ...

本案中，对赵某行为如何定性有两种观点。第一种观点认为，赵某的行为构成受贿罪。赵某作为国家工 作人员，利用职务上的便利，收受李某20万元好处，并为李某借用甲街道公款提供帮助，构成受贿罪。 甲街道班子会议集体研究决定将公款给李某使用，系甲街道集体决策，体现的是单位意志，不属于赵 某"个人决定"，因此其行为不构成挪用公款罪。第二种观点认为，赵某的行为构成挪用公款罪、受贿 罪。虽然从形式上看甲街道将500万元公款借给李某经营使用系经"集体研究"，但从实质上看，这一过 程自始至终是由赵某"个人意志"主导，本质上是赵某个人决定，其行为构成挪用公款罪。同时，赵某利 用职务上的便利，非法收受李某所送20万元好处，并为李某借用公款提供帮助，该行为同时构成受贿 罪。因此，对赵某应当以挪用公款罪和受贿罪数罪并罚。笔者同意第二种观点。 根据刑法第三百八十四条规定，"国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活 动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的"是挪用 公款罪。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》 （以下简称《解释》）明确， ...

本案中，关于甲高息放贷行为应如何定性，存在四种不同意见。 第一种意见认为：乙确有资金需求，且乙主动向甲提出借款需求，甲放贷收取高息属于正常民间借贷， 不属于犯罪。 第二种意见认为：甲作为党员干部，将钱款借贷给管理服务对象乙，通过民间借贷获取了大额回报，可 能影响公正执行公务，违反2018年《中国共产党纪律处分条例》第九十条之规定，构成违纪。 第三种意见认为：甲乙之间表面上看是民间借贷，实则系权钱交易的伪装。甲乙身份关系特殊，且借款 前后均存在利益输送，甲利用职务便利为乙谋取了利益，双方以民间借贷形式掩盖行受贿的非法目的， 属于受贿行为，应将全部利息认定为甲的受贿数额。 【内容提要】 实务中，对于借款人确有资金需求情形下的国家工作人员向其高息放贷行为，是正常的民间借贷，还是 违纪，抑或是受贿，需坚持主客观相一致原则，在准确界定高息之外，关键要实质性审查是否具有权钱 交易之实，若具有权钱交易之实，则符合受贿罪的构成要件。在认定受贿数额时，要结合具体案情和证 据情况，选择最为合法合理的计算标准，受贿数额一般以超过同期请托人向他人借款最高利率对应的差 额部分来认定，若同期请托人向他人借款的最高利率无法查明，则可以超过 ...

中央纪委国家监委网站 程威 特邀嘉宾 张皓宇 重庆市荣昌区纪委常委 杨一龙 中国农业银行重庆开州支行党委委员、纪委书记 龙琎琎 重庆市铜梁区人民检察院四级高级检察官 杨 建 重庆市铜梁区人民法院四级高级法官 编者按 本案中，甲多次以民间借贷名义收取"利息"，为何有的认定为违纪，有的认定构成受贿犯罪？有观点认 为，甲审核同意发放贷款3670万元仅仅是发放贷款的一个环节，因此不构成违法发放贷款罪，如何看待 该观点？对甲收受贿赂并违法发放贷款的行为，是应择一重罪处罚，还是按受贿罪和违法发放贷款罪数 罪并罚？我们特邀相关单位工作人员予以解析。 基本案情： 甲，曾任某国有商业银行A市B区支行党委委员、副行长，A市C区支行党委委员、副行长，A市D区支 行党委委员等职务。 违反廉洁纪律。2017年11月至2019年1月，甲在担任A市C区支行党委委员、副行长期间，筹集100万元 出借给A市某林业发展公司（该公司为A市C区支行信贷客户，在此期间，该公司存在资金需求，同期 向其他民事主体有多笔借款，且多笔借款所支付的月利率大于或等于3%），并按3%的月利率收取利 息。2019年1月，甲收回本金100万元，累计收取利息45万余元。 ...

此外，关于吴某是否应认定构成共同受贿。吴某虽对于其低价购房所获差价明知，但对陈某之前利用职 务便利帮助C集团谋利的事项并不知晓，因此无法认定其与陈某存在共同受贿的意思联络，吴某不构成 共同受贿。吴某获得的低价购房差价150万元应计入陈某受贿所得予以追缴。（吕奕成 作者单位：上海 市纪委监委） 其次，陈某利用职权为吴某低价购房提供帮助，虽其本人没有直接占有吴某所获购房差价，但仍构成受 贿罪。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，"国家工作人员利用职 务上的便利为他人谋取利益，并指定他人将财物送给其他人，构成犯罪的，应以受贿罪定罪处罚"。由 此可以看出，国家工作人员利用职权为请托人谋利，指定、授意请托人将有关财物给予第三人的，构成 受贿罪。 本案中，从主观方面看，陈某对于帮助C集团谋取利益，以及C集团之所以向其本人和吴某低价售房均 是因为其本人出面打招呼等事项，均系明知状态。陈某在明知自己利用职务便利为C集团谋取利益的情 况下，积极追求其本人以及吴某通过低价购房形式从C集团获得财产性利益，符合受贿罪的主观要件。 从客观方面看，陈某带着吴某去C集团购房之前，陈某已经利用职务便利为C集团谋取 ...