中银基金旗下多只基金面临清盘风险 - 中银基金近期发布多条公告，显示旗下多只混合型基金因规模持续低于法定门槛而面临清盘风险 [2][3][4][5] 中银鑫利混合基金情况 - 截至2025年6月11日，中银鑫利混合基金资产净值为4185.67万元，已连续60个工作日低于5000万元 [3] - 该基金于12月10日召开持有人大会审议持续运作议案，但因参与表决的份额未达到总份额的50%，未能满足会议召开条件 [2] 中银高质量发展机遇混合基金情况 - 截至2025年12月11日，中银高质量发展机遇混合基金已连续30个工作日基金资产净值低于5000万元 [3] - 若截至2026年1月12日出现连续50个工作日净值低于5000万元的情形，该基金将根据合同直接进入清算程序，无需召开持有人大会 [3] 中银新财富混合基金情况 - 截至2025年7月23日，中银新财富混合基金资产净值为1899万元，已连续60个工作日低于5000万元 [3] - 基金管理人决定以通讯方式召开基金份额持有人大会，审议关于基金持续运作的议案 [3] 中银消费主题混合基金情况 - 中银消费主题混合基金于12月16日召开持有人大会审议持续运作议案，但因参与表决的份额未达到总份额的50%，未能满足会议召开条件 [4] 中银景泰回报混合基金已进入清算 - 中银景泰回报混合基金因截至2025年12月2日已连续50个工作日基金资产净值低于5000万元，根据基金合同约定终止并进入清算程序 [5] - 该清算无需召开基金份额持有人大会 [5]

基金清算事件概述 - 金元顺安基金于12月17日发布金元顺安行业精选混合基金的清算报告 该基金最后运作日为2025年10月31日 自2025年11月1日起进入清算程序 [2] - 该基金清算原因为连续50个工作日基金资产净值低于5000万元 触发了基金合同约定的自动终止条款 [3] 基金规模与持有人结构变化 - 该基金成立于2022年5月10日 初始净认购金额约为2.24亿元 至2025年三季度末 资产净值已萎缩至约409.45万元 [3] - 基金成立仅一个季度后（2022年三季度末） 资产净值便大幅缩水至6883.74万元 且当时有4家机构持有该基金85.41%的份额 [3] - 2022年三季度 有2家机构清仓赎回该基金 意味着基金成立不久即遭遇机构大额赎回 [3] 基金业绩表现 - 截至2025年三季度末 该基金A类份额自成立以来单位净值下跌16.41% 跑输业绩比较基准36.09个百分点 [3] - 过去1年（截至2025年三季度末） 该基金单位净值增长7.13% 跑输业绩比较基准4.87个百分点 [3] 基金投资组合与策略 - 截至2025年三季度末 该基金资产配置中股票占比为58.52% 债券占比为4.79% [5] - 基金前十大持仓个股包括中国化学 瀚蓝环境 中远海特 意华股份 禾望电气 紫江企业 太极股份 无锡振华 渤海租赁 华翔股份 [5] - 根据三季报 该基金多数时间以中等仓位运行 并随市场波动动态调整仓位 在结构上采取红利股与成长股均衡配置的策略 [6] 基金管理人信息 - 该基金的基金经理为闵杭 其同时担任金元顺安基金的总经理助理和投资总监 [7]

文章核心观点 - 在基民投票意愿低迷的市场环境下，小微基金（“迷你基金”）通过召开持有人大会实现产品转型或清盘变得异常困难，这导致基金合同中原本旨在保护投资者的“保护性条款”反而成为基金公司降本增效的障碍，为应对此局面，部分基金公司开始在合同中增设“加速清盘”条款以推动产品市场化出清 [1][6][7] 持有人大会召开困难现状 - 多只规模触及警戒线的基金在岁末年初试图召开持有人大会寻求转型或清盘，但频频遭遇基民“零响应”，导致会议因未达到法定“总份额二分之一以上”门槛而失败 [2] - 典型案例：深圳某大型公募旗下次新基金，2025年三季度末规模近4亿元，但在四季度市场波动中投资者赎回比例或超90%，规模急剧缩水至低于5000万元，计划召开持有人大会时，参与表决份额为0.00份，占权益登记日总份额的0.00%，大会失败 [2] - 类似情况普遍：恒生前海消费升级基金在2025年12月19日第四次持有人大会投票为0，此前在2025年4月、2024年8月、2023年11月的持有人大会均告失败；北方某合资基金公司旗下偏股型基金三季度末规模已不足4000万元，提议授权管理人办理持续运作事宜的持有人大会也因参与表决份额未达标而流产 [3] - 市场关注度低的小微基金，尤其是冷门主题基金，召开大会难度本就巨大，年末市场回调压力下基民倾向于“落袋为安”选择赎回，进一步降低了投资者参与度 [3] 保护性条款的反向作用 - 合同中普遍设置的“保护性条款”规定，持有人大会召开失败并不直接导致基金合同终止，产品仍可维持运作，这原本是为防止基金意外清盘设立的“安全阀” [4] - 多数小微基金合同约定，即便触及“连续60个工作日资产净值低于5000万元”的红线，基金管理人也需在六个月内召开持有人大会表决，而非直接自动清盘，这一“缓冲”机制为产品提供了存续依据 [4] - 保护性条款延长了迷你基金的生命周期：有基金公司连续多次召开持有人大会失败（如上海某基金公司旗下基金在今年6月和12月两次大会均失败），产品也不会因此清盘；不少基金资产规模多年低于5000万元并突破连续60个工作日警戒线，但因每次计划召开大会表决均未果，依据合同逻辑，只要未形成有效决议，产品便将持续运作 [5] - 对于基金公司而言，这些缺乏商业价值的产品持续运营，不仅无法产生利润，反而消耗大量运营精力与成本，已成为一种沉重的拖累 [5] 行业应对措施：增设加速清盘条款 - 基金公司召开持有人大会的目的已不再局限于“保壳”，在当前行业注重资源聚集的趋势下，许多基金公司发起大会的真实意图是为了加速清盘，以提升资源效率 [6] - 然而，冷门迷你基金的投资者投票率更低，往往让基金公司的“清盘计划”落空，这种局面倒逼基金公司提前在合同中设置条款，避免因保护性条款出现“甩不掉”的现象 [6] - 近期多只公募产品顺利清盘与其合同设置的“加速条款”有关：例如上海某公募旗下一只指数基金在招募说明书及基金合同中明确约定，“基金份额持有人大会未成功召开”即视为触发终止条件，且“不得通过召开大会延续合同期限” [7] - 行业观点认为，这种条款设计是将产品命运交还给市场效率，一旦持有人大会无法成功召开，即视为市场对该产品失去信心，从而自动触发清盘程序，无需再经历漫长博弈，这是行业迈向市场化、常态化出清机制的重要一步 [7]

基金清盘数量维持高位 - 截至12月19日，今年以来共有274只基金清盘，成为自2018年以来的第二高峰，仅次于去年的293只 [1][2] - 在2025年A股市场整体回暖的背景下，基金清盘数量依然维持在高位 [2] - 今年四季度以来，已有70只基金走向清盘 [8] 清盘基金特征与原因 - 基金清盘主要因规模过小触发条件：连续多个工作日基金资产净值低于5000万元或持有人数不足200人，或召开持有人大会决定终止；发起式基金成立三年后资产净值仍低于2亿元也可能清盘 [5] - 12月19日清盘的4只产品中，3只为发起式基金因规模不达标清盘，1只经持有人大会决议清盘 [4][5] - 公募行业竞争加剧，基金公司更注重资源效率，对业绩不佳或缺乏吸引力的“迷你基金”不再愿意投入成本“保壳”，而是主动选择清盘以集中资源 [6] - 市场产品同质化及马太效应凸显，资金持续向头部基金经理及绩优产品集中，导致小微基金面临清盘压力 [8] - 监管趋势鼓励对迷你基金进行市场化出清 [9] - 2022年集中成立的发起式基金在今年陆续面临三年规模考核节点，推高了清盘数量 [9] - 不少清盘基金成立于2021年前后市场高位阶段，2025年市场回暖后，持有较久的投资者在“解套”后选择赎回，导致产品规模迅速萎缩并触发清盘 [9] 清盘基金业绩表现 - 12月19日发布清算报告的4只产品，成立以来收益率均未跑赢业绩比较基准，其中2只出现大幅亏损 [2][5] - 长江时代精选混合发起成立以来亏损34%，同期业绩比较基准收益率为23.97% [6] - 景顺长城泰保三个月定期开放混合型发起成立以来亏损12.26%，同期业绩比较基准收益率为-11.54% [6] - 人保趋势优选混合成立以来业绩回报为11%，跑输同期业绩比较基准34%的收益率 [6] - 创金合信星和稳健6个月持有混合发起（FOF）成立以来回报为5.74%，低于同期业绩比较基准收益率的11.37% [6] 清盘产品结构变化 - 从清盘基金的产品结构看，今年货币型基金和FOF的清盘数量显著上升 [2] - 今年货币型基金清盘11只，FOF清盘35只，尤其是FOF清盘数量创该类产品推出以来的新高 [9] - 货币型基金清盘数量上升，与该类产品收益率持续走低、产品竞争激烈有关，在市场利率持续下行的环境下，资金可能选择流向收益更高的短债基金等替代品 [9] - FOF清盘数量从2022年的4只逐步上升至2023年的12只、2024年的25只，今年已达35只 [9] - 许多FOF产品在过去三年中因业绩未达投资者预期、存在双重收费机制等因素，规模始终无法做大，最终在三年期满时因规模不达标而被迫清盘 [10] - 近两年权益市场波动加剧，部分FOF产品业绩不及预期，规模随之萎缩，且投资者对于FOF产品的认可度仍然不高 [10] 行业策略与考量 - 基金公司通常会综合评估基金产品的持续运营成本与潜在管理费收入，若长期看不到规模增长与盈利可能，清盘是更为经济的选择 [10] - 基金公司优化产品线的内在压力，会推动其更主动地清理缺乏竞争力的产品，将资源集中投向核心业务 [10] - 对于FOF类产品，基金公司可能出于运营成本及发展战略等方面考量，会选择推动其清盘 [10]

文章核心观点 - 2025年A股市场整体回暖背景下，公募基金清盘数量仍处高位，全年清盘274只，为2018年以来第二高峰 [2] - 基金清盘呈现“马太效应”，行业竞争加剧与监管引导推动基金公司主动清理业绩不佳、规模迷你的产品，以优化资源效率 [5][6] - 清盘基金产品结构出现变化，货币型基金和FOF清盘数量显著上升，尤其FOF清盘数量创历史新高 [3][7] 清盘概况与趋势 - 截至12月19日，2025年共有274只基金清盘，数量仅次于2024年的293只，为2018年以来第二高峰 [2] - 2025年四季度以来已有70只基金清盘 [6] - 清盘原因主要包括规模迷你（连续多日资产净值低于5000万元或持有人不足200人）以及发起式基金成立三年后资产净值低于2亿元 [4] 近期清盘案例特征 - 12月19日，长江资管、人保资产、景顺长城基金、创金合信基金旗下4只产品发布清算报告 [4] - 4只产品成立以来均跑输业绩比较基准，其中2只出现大幅亏损 [5] - 长江时代精选混合发起成立以来亏损34%，业绩基准收益率为23.97% [5] - 景顺长城泰保三个月定开混合发起成立以来亏损12.26%，业绩基准收益率为-11.54% [5] - 人保趋势优选混合成立以来回报11%，业绩基准收益率为34% [5] - 创金合信星和稳健6个月持有期混合发起(FOF)成立以来回报5.74%，业绩基准收益率为11.37% [5] - 4只产品中有3只为发起式基金因规模不达标清盘，1只（人保趋势优选混合）因规模仅约130万元而召开持有人大会决议清盘 [4] 清盘数量高企的驱动因素 - 公募行业竞争加剧，马太效应凸显，资金向头部基金经理及绩优产品集中 [6] - 监管趋势鼓励对迷你基金进行市场化出清 [6] - 2022年集中成立的发起式基金在2025年陆续面临三年规模考核节点，推高清盘数量 [6] - 部分清盘基金成立于2021年前后市场高位，2025年市场回暖后投资者“解套”赎回，导致规模迅速萎缩 [6] - 基金公司更注重资源效率，对缺乏竞争力的产品不再愿意投入成本“保壳” [5] 清盘产品结构变化 - 货币型基金清盘数量显著上升，2025年达11只，与产品收益率持续走低、竞争激烈有关 [7] - FOF清盘数量显著上升，2025年达35只，创该类产品推出以来新高 [7] - FOF清盘数量从2022年的4只逐步上升至2023年的12只、2024年的25只、2025年的35只 [8] FOF产品清盘原因分析 - 与发起式基金的到期潮有一定关联，许多FOF产品在三年期满时因规模不达标而被迫清盘 [8] - 过去三年中，许多FOF产品因业绩未达投资者预期（收益偏低或波动较大）、存在双重收费机制等因素，规模始终无法做大 [8] - 近两年权益市场波动加剧，部分产品业绩不及预期，规模随之萎缩 [8] - 投资者对于FOF产品的认可度仍然不高，行业对于该类产品的定位和策略仍在摸索中 [8] 基金公司的决策逻辑 - 综合评估基金产品的持续运营成本与潜在管理费收入，若长期看不到规模增长与盈利可能，清盘是更经济的选择 [8] - 优化产品线的内在压力，推动其更主动地清理缺乏竞争力的产品，将资源集中投向核心业务 [8]

基金清盘现状与趋势 - 临近年末基金清盘步伐未见放缓，12月18日本月第17只清盘基金进入清算程序 [1] - 同时另有47只产品密集拉响清盘警报，其中包含成立不足一年的次新基金以及部分面临债市调整压力的债券型产品 [1] - 今年以来已有270只基金宣告退场，超八成产品因规模或持有人数量不足而被迫出局 [1] 迷你基金运作困境 - 近来有多只“迷你基”借持有人大会表决去留，部分已因投资者参与度低而宣告失败，但这并不影响基金持续运作 [1] - 近年来基金清盘逐渐成为常态化，但“迷你基”的运作困境仍持续演绎 [1] 行业转型与产品生存关键 - 基金存废博弈背后，反映了部分产品业绩疲软、投资者信任流失的现实 [1] - 行业在万只基金时代正倒逼向精品化转型，未来资源或进一步向竞争力强的产品集中 [1] - 产品能否持续获得投资者认可，正成为决定其生存的关键考验 [1]

基金清盘现状与数据 - 临近年末基金清盘步伐未见放缓 12月18日当月第17只基金进入清算程序 同时另有47只产品发布清盘预警 [2][3] - 截至12月17日 今年以来已有270只基金宣告退场 其中225只因触发合同终止条款而清盘 占比超过八成 [2][5] - 在清盘基金中 权益类基金有171只 占比超过六成 [5] 清盘基金的结构与特征 - 权益类基金是清盘与预警的“重灾区” 部分为成立不足一年的次新基金 例如融通央企精选运行不足9个月 [4] - 债券型基金也出现在清盘或预警名单中 例如国寿安保尊富30天持有A 以及三季度末规模27.32亿元的交银裕景纯债一年定开近期也拉响警报 [4] - 今年以来至少有57只发起式产品因三年到期未达到2亿元规模而终止 其中包含部分年内业绩表现较好的产品 如南方碳中和A回报71.03% 华宝专精特新A回报62.89% [5] “迷你基金”的运作困境与应对 - 大量基金产品面临规模压力 截至三季度末 规模低于6000万元的权益类产品有2061只 其中规模低于5000万元“红线”的有1586只 [9] - 为应对清盘压力 部分基金公司修改合同条款 将清盘观察期由50天延至60天 并为迷你基金增加多种出路 但需召开持有人大会征求投资者意见 [6] - 持有人大会常因投资者参与度低而召开失败 例如博道明远和博时女性消费主题均曾发生 但召开失败不影响基金继续运作 [6][7] - 部分产品在面临清盘时 可能出现“帮忙资金”短暂入场以维持规模的情况 [8] 行业趋势与公司策略 - 基金清盘逐渐成为行业市场化运行的常态 有利于优化资源配置 将投研力量集中于更具竞争力的产品 [2][8] - 基金公司对迷你基金的“存废”决策取决于产品战略定位 若产品具备布局价值 公司通常会尽力保留 [8] - 尽管当前基金壳资源稀缺性下降 但部分特色产品清盘后再申请发行的难度较大 [8]

基金清盘现状与数据 - 临近年末基金清盘步伐未放缓，12月18日当月第17只基金进入清算程序，同时另有47只产品拉响清盘警报 [1][2] - 今年以来已有270只基金宣告退场，其中225只因触发合同终止条款（规模或持有人数量不足）而清盘，占比超八成 [1][3] - 清盘与预警产品中，权益类基金是重灾区，有171只，占比超过六成 [3] - 截至三季度末，规模低于6000万元的权益类产品有2061只，其中规模已在5000万元红线以下的达1586只 [8] 清盘产品特征与原因 - 清盘产品中包括成立不足一年的次新基金，例如融通央企精选（运行不足9个月）、安信均衡增长等 [2][3] - 债市调整使部分债券型基金也面临清盘压力，例如国寿安保尊富30天持有A、三季度末规模27.32亿元的交银裕景纯债一年定开近期也拉响警报 [3] - 业绩表现不佳、投资者信任不足是权益类产品遭赎回及清盘的主要原因，震荡市况放大了迷你基金的清盘风险 [3] - 有多只产品属于发起式基金，因三年到期未达2亿元规模而清盘，今年至少有57只，其中包含南方碳中和A（年内回报71.03%）、华宝专精特新A（年内回报62.89%）等业绩较好的产品 [4] 迷你基金的存废博弈与运作 - 为应对清盘压力，多家基金公司修改合同条款，如将清盘观察期由50天延至60天，并为迷你基金增加出路，但清盘或持续运作均需召开持有人大会征求投资者意见 [5] - 持有人大会常因投资者参与度低而召开失败，例如博时女性消费主题、博道明远等案例，但召开失败不影响基金继续运作 [6] - 基金公司对迷你基金的存废决策取决于产品战略定位，若产品具备布局价值，公司通常仍会尽力保留 [7] - 部分产品在面临清盘时，会出现超千万元“帮忙资金”短暂入场保壳的情况 [7] - 基金清盘是行业市场化运行的正常现象，有利于优化资源配置，将投研力量集中于更具竞争力的产品 [1][7] 行业趋势与影响 - 基金清盘已逐渐常态化，但迷你基金的运作困境持续演绎 [1] - 清盘潮倒逼行业在万只基金时代向精品化转型，未来资源或进一步向竞争力强的产品集中 [1] - 产品能否持续获得投资者认可，正成为决定其生存的关键考验 [1] - 尽管当前基金壳资源稀缺性已不及以往，但部分特色产品清盘后再申请发行的难度较大 [7]

基金清算事件概述 - 银河基金管理有限公司于12月9日发布公告，对银河鑫利混合基金和银河君耀混合基金进行清算 [2] - 两只基金均因连续60个工作日出现基金份额持有人数量不满200人或基金资产净值低于5000万元的情形，经基金份额持有人大会审议通过终止议案 [3] 被清算基金的具体情况 - 银河鑫利混合基金成立于2015年4月22日，于2025年10月22日停止运作，总运作期约10年 [3] - 银河君耀混合基金成立于2016年11月18日，于2025年10月22日停止运作，总运作期近9年 [3] - 截至三季度末，银河鑫利混合基金资产净值为1783.46万元，银河君耀混合基金资产净值为970.44万元，均远低于5000万元的清盘红线 [3] - 两只基金均为契约型开放式基金，由同一位基金经理刘铭共同管理 [3] 相关基金经理及产品动态 - 基金经理刘铭同时担任上述两只被清算基金的基金经理 [3] - 刘铭此前管理的银河君荣灵活配置混合基金于2025年7月24日终止运作 [4] - 刘铭此前管理的银河君润混合基金于2025年9月25日终止运作 [4] - 刘铭曾于2024年6月离任银河君盛混合基金，而该基金随后于2025年7月24日终止运作 [5] - 刘铭目前仍在管理的银河睿鑫债券基金也处于“迷你”状态，截至三季度末，该基金资产净值约为81.32万元 [5] 基金经理背景 - 刘铭曾任职于上海汽车集团财务有限责任公司固定收益部及上海银行股份有限公司资产管理部，从事固定收益相关工作 [4] - 刘铭于2016年7月加入银河基金，现任固定收益部总监助理及基金经理 [4]

投资事件概述 - 公司全资附属公司US-Biostar于2024年11月29日使用自有闲置资金500万美元认购LFM Stable Income Fund SP子基金 [1] - 该投资原预计于2025年11月29日到期 但公司已于2025年1月21日提交赎回请求 [1] 赎回障碍与资金状况 - 赎回障碍源于子基金曾认购Global Peace International Limited本金额500万美元的票据 该票据将于2026年3月到期 [1] - 由于相应资金已支付给Global Peace且截至公告日尚未收回 导致该投资目前无法赎回 [1] 法律行动进程 - 因多次沟通及提交赎回请求未获及时回应或处理 公司拟采取法律行动 [2] - 公司于2025年5月委聘Conyers Dill & Pearman LLP担任法律顾问 以根据开曼群岛法律推进基金清盘呈请及接管程序 [2] - 法律顾问于2025年9月12日向开曼群岛大法院提交呈请 寻求对子基金委任接管人 [2] - 接管申请已于2025年11月19日审理 法院预计两周内裁定是否指定接管人清算基金 [2] 债权人地位与清算安排 - 若法院指定接管人 现有管理层或普通合伙人将不再控制LFM Fund [2] - 作为赎回投资者的US-Biostar将正式成为LFM Fund的债权人 [2] - 接管人将清算基金资产以支付欠付US-Biostar的赎回价款 [2] 连带责任追索 - 公司法律顾问于2025年11月21日向LFM Fund经理的唯一股东LFM Oversea Investment Limited发出法定要求偿债书 [3] - 要求该股东根据认购协议条款及承诺函 对LFM Fund的赎回承担连带保证责任 [3]