8月1日，牵涉高达21亿美元资产的宗氏家族信托诉讼案在香港开庭。 21世纪经济报道记者通过分析香港高等法院披露的裁决书发现，双方的核心争议在于信托资产范围的界定。 宗馥莉称：信托资产不是21亿美元，仅为 "固定本金的利息" 裁定书披露，被告宗馥莉方援引其与宗庆后于2024年2月2日签订的《委托书》第3条，意味着只有固定本金的利息才是信托资产，而非本金本身。 在法庭回复当中，她提到，之所以强调这一点是因为在她看来："原告们似乎错误地认为本金也应是信托资产的一部分。" 据裁决书披露，《委托书》的核心内容包括两方面： 其一，宗馥莉代宗庆后持有建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）资产（该公司登记股东为宗 馥莉，宗庆后为唯一董事）；其二，宗庆后委托宗馥莉作为设立人，为宗继昌、宗婕莉、宗继盛分别设立三个境外信托（合称"宗氏境外家族信托"），并明 确了受益人、信托利益性质、资产管理及分配规则等核心条款。 宗馥莉称：享有参与信托架构安排的权利 宗庆后与宗馥莉2024年2月2日签订的《委托书》 宗馥莉进一步辩称，原告三人不应将她简单视为仅具执行义务的受托人（entrustee），并主张其对离岸 ...

资产纠纷案件判决结果 - 香港高等法院发出临时禁止令，要求宗馥莉及其担任股东的建豪公司不得从汇丰银行账户中提取或转移任何资产，且不能以该资产做抵押，需交代账户详情，禁令持续至杭州诉讼最终判决为止[1] - 汇丰银行账户内资金原计划用于为三位私生子设立信托，但信托是否成立及所有权归属存在争议[1] 遗嘱内容与资产分配 - 宗庆后生前签署两份遗嘱，均于2024年2月2日生效，一份涉及特定离岸资产但不涵盖建豪公司及其资产，另一份涉及中国大陆境内资产[1] - 遗嘱提名宗馥莉和宗庆后母亲王树珍为受益人，未提及三位私生子或杜建英，遗嘱执行人为陈汉律师和郭虹[1] 信托资产争议核心 - 双方争议焦点在于信托资产是否包含汇丰银行账户本金及利息，宗馥莉认为仅利息属于信托资产，而三位私生子主张本金及利息均属信托范围[2][3] - 汇丰银行账户截至2024年5月31日净资产约17.99亿美元，主要包括债券等固定收益资产及少量现金和定期存款[3] 信托设立相关文件 - 争议涉及三份文件：宗庆后手写指示、委托书及宗馥莉与三位私生子签订的协议书[2][4] - 宗庆后手写指示明确信托为"不动本信托"，仅分配利息收益，不得动用本金[3][4] - 委托书显示建豪公司除汇丰账户外还在高盛、渣打、瑞银等银行持有账户，具体金额未知[10][11] 协议内容与履行争议 - 协议约定宗馥莉需为三位私生子设立三个离岸信托，每个信托初始规模为7亿美元（总金额21亿美元），但汇丰账户资产未达21亿美元[5][16] - 宗馥莉被指控拖延设立信托、转移资金及改聘信托公司，原告申请限制其对账户资金的处置权[2][18] 信托设立过程与冲突 - 宗馥莉改聘信托公司为TMF Group，原计划由Trident Trust担任信托公司[19] - 宗馥莉在信托契约草案中提议其子女也可为受益人，并坚持任命自己为信托保护人，有权决定信托期限[20] - 法官认为宗馥莉的行为存在资产流失风险，批准保全令并禁止提取和设定抵押[21][22]

记者丨郭聪聪 编辑丨周炎炎 宗馥莉称：信托资产不是2 1亿美元，仅为 "固定本金的利息" 裁定书披露，被告宗馥莉方援引其与宗庆后于2024年2月2日签订的《委托书》第3条， 意味着只有固定本金的利息才 是信托资产，而非本金本身。 在法庭回复当中，她提到，之所以强调这一点是因为在她看来： "原告们似乎错误地认为本金也应是信托资产的一部 分。" 视频丨 柳润瑛 8月1日，牵涉高达21亿美元资产的宗氏家族信托诉讼案在香港开庭。 21世纪经济报道记者通过分析香港高等法院披露的裁决书发现， 双方的核心争议在于信托资产范围的界定。 宗馥莉称：享有参与信托架构安排的权利 宗馥莉进一步辩称，原告三人不应将她简单视为仅具执行义务的受托人（entrustee）， 并主张其对离岸信托文件的条 款拥有话语权。 对此，她援引了与原告方签订《委托书》（二）中的第五条和第六条，特别指出第五条规定：在离岸信托向私人信托 公司过渡期间，宗馥莉（Kelly） 将成为"受托人的股东"。她强调，这意味着其有权参与信托架构的安排。 宗庆后与宗馥莉2024年2月2日签订的《委托书》 据裁决书披露，《委托书》的核心内容包括两方面： 其一，宗馥莉代宗庆后持 ...

8月1日，牵涉高达21亿美元资产的宗氏家族信托诉讼案在香港开庭。 随着香港高等法院裁决书的披露，这起备受瞩目的家族信托谜团逐渐清晰——裁决书不仅系统梳理了信托设立的关键时间节点，更首次披露了多份核心文 件，对坊间长期以来的诸多猜测作出了直接回应。 信托设立时间线披露 裁决书详细披露了宗氏信托从酝酿到推进的关键时间节点： 2024年1月： 宗庆后手写一份指示，要求郭虹赴香港办理宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人的信托事宜。指示明确，信托需在汇丰银行设立，每人规模为 7 亿美元；信 托性质为 "长期不动本金，仅收取利息"，并需按香港法律签订合同且经香港公证处公证；受益人限定为本人及子孙，与配偶无关，属婚前财产。同 时，因汇丰账户美金不足，需将人民币兑换为美金，且优先办理宗继昌、宗婕莉的信托，待美金充足后再为宗继盛办理。 2024年2月2日： 宗庆后与宗馥莉签订《委托书》，核心内容包括两方面：一是宗馥莉代宗庆后持有建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）资产，公司登记股 东为宗馥莉，宗庆后为唯一董事；二是宗庆后委托宗馥莉作为设立人，分别为宗继昌、宗婕莉、宗继盛设立三个境外信托（合称 "宗氏境外 ...

宗氏家族信托诉讼案核心事件 - 香港高等法院披露宗氏家族信托诉讼案涉及21亿美元资产，首次系统梳理信托设立时间线并披露核心文件[1] - 宗庆后2024年1月手写指示要求设立三人信托，每人规模7亿美元，明确信托性质为"长期不动本金，仅收取利息"[2] - 2024年2月2日宗庆后与宗馥莉签订《委托书》，委托其代持建浩创投资产并设立三个境外信托[2] - 宗馥莉同日签署确认函成为建浩创投唯一股东，宗庆后立下两份遗嘱未将原告列为受益人[4] - 2024年3月14日签订《协议》确认信托总规模21亿美元，采用私人信托公司模式过渡[5] 信托设立关键条款 - 信托资产在汇丰银行进行固定收益投资，仅分配利息不得动用本金[5] - 过渡期内由宗馥莉担任受托人股东，过渡期结束后由受益人指定人士管理[5] - 协议约定宗馥莉不得阻碍资产交付，受益人需配合遗产继承手续[5] - 信托受益人限定为本人及子孙，与配偶无关，属婚前财产[2] 双方争议焦点 - 原告指控宗馥莉拖延设立信托，2024年6-12月多次沟通未果[9] - 宗馥莉2024年12月邮件表明不承认手写指示有效性，拒绝修改信托契约草案[9] - 宗馥莉辩称与原告就条款讨论是真诚的，分歧在于信托资产范围理解不同[10] - 宗馥莉强调作为受托人股东有权参与信托架构安排，非单纯执行角色[10] 法院最新裁决 - 香港高等法院8月1日批准原告资产保全请求，限制汇丰银行约18亿美元资产[12] - 禁止令有效期将持续到杭州及浙江法院诉讼最终裁决[12]

遗产纠纷案最新进展 - 香港高等法院颁布非正审禁制令 裁定宗馥莉在杭州及浙江法院诉讼结果出炉前不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行账户提款或转账资产 同时需披露账户最新余额及资金去向 [2] - 涉案公司Jian Hao Ventures Limited为BVI注册企业 宗庆后生前担任唯一董事 死后由宗馥莉接任 截至2024年5月31日该公司汇丰账户持有17.99亿美元（141亿港元）资产 主要为债券等固定收益产品及现金存款 [3] 信托安排细节 - 宗庆后与宗馥莉曾签订委托协议 约定设立三个境外信托（A/B/C） 分别以宗继昌、宗婕莉、宗继盛及其子女为受益人 信托总金额达21亿美元 明确排除受益人配偶的权益 [4] - 信托资金被指定为受益人的婚前个人财产 具有特定财产隔离属性 [4] 资金转移争议 - 银行记录显示宗馥莉已转出108.51万美元 其解释该笔资金用于支付越南工厂设备尾款 并提供了合同发票作为证据 [5] - 原告方指控宗馥莉未履行信托资产分配义务 要求其支付数百万美元收益并赔偿资金转移损失 [5] 公司治理动态 - 宗馥莉现任娃哈哈集团董事长 为宗庆后与原配唯一子女 本案涉及建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）的资产控制权 [3] - 案件暴露家族企业在跨境资产配置与传承中的治理挑战 涉及BVI架构与香港银行账户的复杂安排 [3][4]

娃哈哈集团已故创始人宗庆后遗产纠纷案有了最新进展。 今日（8月1日）下午4时，香港高等法院宣布了对该案的决定，由双方律所派代表前来领取签收。 香港高等法院今日颁发非正审禁制令，裁定宗馥莉在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院诉讼有结果 前，除非法庭有其他命令，否则不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行账户提款或转账任何资 产。另亦需披露该汇丰账户的最新余额、资产去向及收支完整账目。若在2024年2月2日或之后，户口内 的资产转至第三方的，被告亦需交代相资料。 Jian Hao Ventures Limited是根据英属维尔京群岛（BVI）法律注册成立的公司，宗庆后生前为此公司的 唯一董事，宗庆后死后由宗馥莉接任。截至2024年5月31日，此公司在香港汇丰银行账户持有17.99亿美 元（折合141亿港元），主要包括债券及其他固定收益资产，以及部分现金和定期存款。 判决书显示，宗庆后与宗馥莉曾签订一份委托协议。根据协议内容，宗庆后委托宗馥莉设立三个境外信 托（"信托A""信托B""信托C"），信托A以宗继昌及其子女作为信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女 作为信托受益人；信托C以宗继盛 ...

宗庆后遗产纠纷案判决进展 - 香港高等法院8月1日裁定宗馥莉暂时不得挪用建浩创投在香港汇丰银行账户中的18亿美元资产 [1] - 法院批准三位原告申请的临时禁制令 要求宗馥莉在杭州诉讼有结果前不得提款或转账 并需披露账户余额及资金去向 [1][2] - 建浩创投为BVI注册公司 截至2024年5月31日账户持有17.99亿美元（141亿港元） 主要为债券等固定收益资产及现金存款 [2] 遗产纠纷核心争议 - 原告宗继昌等三人为宗庆后与杜建英所生子女 主张宗馥莉未按父亲承诺设立21亿美元信托（约150亿元人民币） [3][4] - 宗庆后2024年2月立两份遗嘱 未将原告列为受益人 但生前委托宗馥莉设立三个境外信托（总金额21亿美元） 受益人为原告及其子女 [3][4] - 原告称宗馥莉未签署信托设立文件 要求冻结账户并追讨利息及赔偿 宗馥莉律师质疑证据效力 [3][4] 公司及家族背景 - 宗馥莉为娃哈哈集团现任董事长 2024年2月宗庆后去世后接手多家关联公司 [5] - 娃哈哈声明称纠纷属家族内部事务 与公司运营无关 [1][5] - 建浩创投原由宗庆后全权控制 其去世后由宗馥莉接任唯一董事 [2]

(文/孙梅欣 编辑/张广凯） 娃哈哈宗庆后遗产纠纷案8月1日在香港高等法院做出判决，法院要求宗馥莉方及JIAN HAO VENTURES LIMITED（建浩创投有限公司）保全18亿美元信托，对三名非婚生子女的信托资产保全要 求予以支持。 根据智通财经报道，当日下午4点，香港高等法院就对这场遗产争夺案进行聆讯，聆讯结果没有即时对 公众公开，由双方律师代表前来领取签收。当日下午6点，香港高等法院在官网公布了判决全文。 此次遗产纠纷案诉讼起于2024年12月，原告方宗继昌（Jacky ZONG）、宗婕莉（Jessie Jisheng Zong） 和宗继盛（Jerry Jisheng Zong）起诉宗馥莉JIAN HAO VENTURES LIMITED（建浩创投有限公司）。 三人声称宗庆后生前通过香港汇丰银行为他们设立了总价值21亿美元的离岸信托基金，并要求确认其受 益人身份。 去年5月，该账户余额约为18亿美元，但宗馥莉曾从中转出108.51万美元用于越南工厂设备尾款，原告 认为此举侵犯其权益，要求法院阻止宗馥莉处理汇丰银行信托账户18亿美元的资产，确保他们每人价值 7亿美元的信托权。 判决中提到，原告方主张协 ...

娃哈哈家族信托纠纷 - 香港高等法院于8月1日就宗继昌、宗婕莉、宗继盛与宗馥莉的信托纠纷进行5分钟聆讯，案件涉及宗庆后2024年1月手写的信托设立指示及3月14日签署的协议[3] - 协议要求宗馥莉为三兄妹在汇丰香港账户设立三个信托，但双方对信托资产范围存在分歧：宗馥莉主张仅利息属信托资产，而原告要求包含21亿美元本金[3] - 汇丰账户资产价值从未超过21亿美元，宗馥莉认为补足3亿美元差额前，原告主张各自7亿美元信托不现实，且否认手写指示有效性[3] - 香港法院文件显示建浩创投汇丰账户资产被冻结，禁止宗馥莉提款转账，直至杭州诉讼最终裁决[4][5] - 杭州诉讼中原告要求以21亿美元为基数追讨利息收益，并索赔擅自转移的110万美元信托财产损失（原账户余额18亿美元）[5] 娃哈哈集团控制权结构 - 集团业务分为四大板块：宏振投资负责销售与投资，宗馥莉的宏胜集团负责生产，杜建英的三捷投资负责非核心业务投资，另有宗庆后设立的投资平台[6] - 宗馥莉关联216家企业，担任41家法人，其控股的宏胜饮料承担娃哈哈超1/3代加工业务[8] - 2024年深圳、大理等地18家关联杜建英的工厂被关停，杜建英在陕西娃哈哈乳品等多家子公司任董事[9] 关联方经营风险 - 杜建英控制23家企业（4家注销），其99.8%持股的三捷投资涉及42项风险事项，包括商业纠纷与知识产权诉讼[7] - 杜建英参股的浙江兴合实业被强制执行3005万元，董事长陈教义被列为失信被执行人[7] - 宗继昌、宗婕莉出现在陕西娃哈哈、沈阳娃哈哈等子公司董事会[9]