特朗普政府关税政策转向 - 2025年4月2日特朗普政府以提升美国自给自足能力为由对食品进口实施全面关税 将其称为“解放日”[1] - 2025年11月13日政府逆转政策 签署行政命令取消部分美国无法大规模生产的农产品关税 包括咖啡、香蕉和橙汁等[1] - 特朗普表示咖啡等商品价格已偏高 取消关税后价格将在短期内下降 并预计未来无需进一步政策回调[1] 关税对特定商品的影响 - 关税作为进口税 旨在增加财政收入或保护国内产业免受竞争 理论上会导致进口减少和国内商品使用增加[2] - 即使是最具保护主义的关税也无法刺激美国无法轻易生产的商品 如咖啡和香蕉 美国消费量大但国内产量极低[4] - 咖啡进口关税高达50% 导致截至2025年9月咖啡价格同比飙升超过40% 香蕉价格上涨近9%[4][7] 咖啡的生产地理限制 - 咖啡仅生长于特定地区 需要温和的热带环境、排水良好的肥沃土壤、高湿度及少病虫害 即位于南北回归线之间的“咖啡带”[5] - 巴西是全球最大咖啡生产国 约占全球产量的三分之一 其他主要生产国包括哥伦比亚、埃塞俄比亚和墨西哥[5] - 美国仅夏威夷州位于咖啡带 是该国唯一能合理规模种植咖啡的州 但产量不足全球的1% 无法满足国内需求[6] 关税豁免清单与法律挑战 - 为抑制价格 白宫发布包含100多种产品的关税豁免清单 涵盖咖啡、可可、茶、香草豆、热带水果、特定香料、牛肉和坚果等[8][15] - 关税政策被指控违法 联邦上诉法院于2025年8月裁定特朗普依赖《国际紧急经济权力法》实施关税属越权 因宪法将征税权赋予国会[9] - 最高法院已听取辩论 法官似乎对总统的广泛关税权表示怀疑 倾向于认为关税超出总统权力 但裁决时间未定[12] 关税与财政措施 - 特朗普继续宣扬关税可增加财政收入 并提出向每人发放2000美元关税“股息”支票以分享财富[13] - 财政部长贝森特最初表示2000美元可能以减税等形式实现 后改称支票仍需国会批准[13] - 支票旨在缓解选民生活成本担忧 尽管政府声称价格显著下降 但2025年9月美国平均食品价格同比仍上涨2.7%[14]

特朗普对最高法院关税案的立场 - 美国总统特朗普表示若最高法院否决其使用紧急权力法征收全面关税美国将面临经济和国家安全灾难[1] - 特朗普称若败诉所需偿还的金额将超过3万亿美元包括关税收入和投资远高于此前估计的1000多亿美元[4] - 特朗普认为不利裁决将造成无法弥补的打击构成真正的国家安全事件并对美国未来造成毁灭性影响[4] 最高法院案件背景与争议 - 美国最高法院法官对特朗普根据1977年《国际紧急经济权力法》征收关税的权力表示怀疑因该法案未提及关税[3] - 目前尚不清楚最高法院何时做出裁决以及若特朗普败诉企业是否有权要求退还已支付的1000多亿美元关税[3] 特朗普政府的关税收入使用计划 - 特朗普政府计划利用关税红利向中低收入美国人发放约2000美元的红利[4] - 政府计划利用剩余的关税收入来降低美国债务[4] - 首席经济顾问凯文·哈塞特表示因税收收入大幅增加政府看到了推进红利支付的机会而最初计划仅用于削减赤字[4]

文章核心观点 - 美国总统特朗普依据《国际紧急经济权力法》征收广泛关税的权力正受到美国最高法院的挑战，多数大法官在口头辩论中对政府的法律依据提出质疑 [3][4] - 若最高法院裁定总统无权设定关税，将对现行关税政策构成重大打击，但特朗普政府已表示存在备用的“B计划”以继续实施贸易措施 [4][9] - 高盛研报和耶鲁大学估算显示，现行关税成本主要由美国消费者和企业承担，并可能导致物价上涨和失业率上升 [7][8] 最高法院审理动态 - 最高法院就特朗普征收关税的权限问题举行了长达三小时的口头辩论，绝大多数法官对政府的法律依据表达了质疑 [4] - 三位自由派大法官均明确不支持特朗普行使紧急关税权力，保守派阵营中也有四位大法官对政府动用IEEPA征收关税的做法提出不同质疑 [7] - 首席大法官罗伯茨指出“关税”一词未出现在IEEPA法案中，当前执行方式本质是对美国人征税，而征税权历来是国会的核心职权 [7] 关税的经济影响 - 高盛集团10月研报显示，美国消费者将承担55%的关税成本，美国企业承担22%，外国出口商通过降低价格吸收18%的成本 [7] - 耶鲁大学预算实验室估算显示，美国消费者面临的总体平均有效关税率为17.9%，是自1934年以来的最高水平 [8] - 关税将导致物价水平短期上涨1.3%，平均家庭损失1800美元，收入最底层家庭损失1000美元，并可能导致2025年底失业率上升0.3个百分点 [8] 潜在裁决结果与后续计划 - 专家认为最高法院可能不会全面否定总统权力，但会在边际上收紧自由裁量空间，例如要求采取更具针对性的措施而非全面性关税 [4][8] - 若最高法院裁定紧急关税无效，美国企业已支付的近900亿美元关税可能面临退款，但法院可能设定宽限期以避免经济动荡 [9] - 特朗普政府备用的“B计划”可能包括援引1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款，该条款允许对歧视美国贸易的国家征收最高50%的关税 [9] 市场影响分析 - 尽管关税带来巨额财政收入，但美元表现疲弱、股市保持韧性，显示市场已适应政策环境 [10] - 若法院最终推翻关税，短期可能引发市场波动，但长期看将强化市场对制度稳健性的信心，并不必然利空美元或美股 [10]

最高法院对总统关税权限的审议 - 美国最高法院就特朗普总统依据《国际紧急经济权力法》征收大范围关税的权限举行口头辩论，多数大法官对政府的法律依据提出质疑 [1][2] - 最高法院由六位保守派和三位自由派大法官组成，但保守派阵营中亦有四位大法官对政府动用IEEPA征收关税的做法提出不同质疑 [2][3] 法官观点与潜在裁决方向 - 首席大法官罗伯茨指出"关税"一词未出现在IEEPA法案中，当前执行方式本质是对美国人征税，而征税权是国会的核心职权 [3] - 分析认为最高法院可能不会全面否定总统权力，但会在边际上收紧其自由裁量空间，例如要求采取更具针对性的措施而非全面关税 [4] - 若法院裁定总统滥用权力，可能设定过渡期或宽限期，让国会决定是否立法弥补，以避免经济动荡 [5] 关税的经济影响 - 高盛集团研报指出，到年底美国消费者将承担55%的关税成本，美国企业承担22%，外国出口商吸收18% [3] - 耶鲁大学预算实验室估算显示，美国消费者面临的总体平均有效关税率为17.9%，为1934年以来最高水平，关税将导致物价水平短期上涨1.3%，平均家庭损失1800美元 [4] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，占2025财年美国关税总收入的一半以上 [5] 政府的替代方案 - 若最高法院裁定紧急关税无效，特朗普政府可能启动"B计划"，例如援引1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款，该条款允许对歧视美国贸易的国家进口产品征收最高50%的关税，为期5个月 [5] - 其他潜在法律依据包括301条款或232条款，但这些条款有时限性与程序要求，若IEEPA被认定滥用将显著限制总统的自由裁量空间 [6] 市场影响分析 - 尽管关税带来巨额财政收入，但美元表现疲弱、股市保持韧性，显示市场已适应此政策环境 [6] - 若法院推翻关税，短期可能引发市场波动，但长期看将被视为美国制度制衡的胜利，有助于强化市场对制度稳健性的信心 [6]

案件核心观点 - 美国最高法院就特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》征收关税的合法性举行听证会，此案是对特朗普总统权力的一次重大考验[1] - 辩论焦点在于关税是否侵犯了国会的征税权以及是否适用“重大问题原则”[1][3] - 根据美国海关数据，从2月4日至9月23日，依据该法征收的关税已产生约890亿美元的收入[6] 法律争议点 - 特朗普政府辩称，征收关税是依据《国际紧急经济权力法》授予总统在紧急状态下“监管”进口商品的权力，因此合法[2][3] - 反对者及部分大法官认为，宪法明确将征税权赋予国会，向美国民众征税是国会的“核心权力”，总统行为可能越权[2][4] - 自由派大法官杰克逊指出，《国际紧急经济权力法》的立法初衷是限制而非扩大总统的紧急状态权力[5] 最高法院大法官立场 - 首席大法官罗伯茨质疑总统单方面对任何国家、任何产品无限期征收关税的权力是否属于需国会明确授权的“重大权力”[4] - 保守派大法官卡瓦诺表现出潜在支持，提及前总统尼克松曾依据类似法律条文征收过全球性关税[5] - 保守派大法官巴雷特提出，若裁定关税违法，向已缴纳关税的进口商退款的过程可能会非常混乱[6] - 自由派大法官普遍对关税合法性提出质疑[5] 案件潜在影响与市场预期 - 案件裁决结果可能对未来十年美国关税收入产生数万亿美元的影响[1] - 政府方面警告，废除关税将使美国在贸易谈判中处于弱势，面临他国“无情贸易报复”，导致经济和国家安全后果[2] - 预测市场平台数据显示，听证会后交易员认为最高法院支持特朗普关税的概率从近50%降至约30%[6] - 美国财政部长表示，即便最高法院裁定当前法律依据违法，政府也可能寻求其他法律依据来维持关税政策[6]

特朗普政府关税政策的法律争议 - 特朗普总统计划于11月5日前往美国最高法院，亲自观看关于其关税案的口头辩论，他称此案为“国家历史上最重要的案件之一”，并认为关税是国防和国家安全的重要工具 [3] - 美国最高法院将审理特朗普提出的推翻下级法院裁决的请求，此前两家下级法院裁决认定，根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），特朗普无权实施其针对特定国家的关税 [3] - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》，主张总统在应对“异常和特殊威胁”时有监管进口的权利，但原告方认为该法律未明确提及关税，且不允许总统“无限制地”征收关税 [6] 特朗普政府的法律论点与近期关税行动 - 特朗普政府首席律师索尔反驳原告观点，称最高法院已多次驳回此类要求，并请求大法官支持总统关于“毒品贩运和贸易逆差符合国家紧急状态”的决定，认为法官“缺乏能力判断外交事务何时需要紧急应对” [6] - 在法律争议未决之际，特朗普继续宣布新的关税措施，包括对进口品牌药或专利药征收100%关税，对橱柜、浴室柜及相关产品征收50%关税，以及对进口重型卡车征收25%关税 [7] - 华盛顿伟凯律师事务所指出特朗普政府在232条款调查上行动“异常迅速”，例如对铜征收关税仅用了144天，远少于规定的360天（270天调查加90天决定） [8] 关税政策对商业环境的影响 - 伟凯律师事务所提出特朗普政府可能转向“双轨关税战略”，即无论最高法院诉讼结果如何，都可能继续利用各种法律和监管机构推进其关税议程 [8] - 该律所建议企业在规划和运营决策中需考虑在可预见的未来，关税仍将是规定和执法领域的重要组成部分 [8]

案件背景与核心争议 - 美国最高法院将在11月第一周听取关于“V O S Selections诉特朗普案”的辩论，日程安排异常紧凑[1] - 案件核心争议在于特朗普政府是否拥有法律授权，依据1977年《国际紧急经济权力法》对进口产品广泛征收关税[4] - 美国联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果裁定，该法律并未授权总统征收如此广泛的关税，并指出宪法赋予国会制定关税的权力[4] 案件历史与当前进展 - 特朗普政府在一审（美国国际贸易法院）和二审（美国联邦巡回上诉法院）中均已败诉[3] - 上诉法院维持了一审判决的核心部分，但撤销了全国性永久禁令，将案件发回重审以评估更限缩的禁令救济[5] - 这是最高法院在特朗普政府第二任期内首次直接审查其政策，此前多为临时性命令[3] 潜在经济影响 - 若最高法院最终裁定关税违法，美国目前16 3%的平均有效关税税率将至少降低一半[1] - 裁决可能迫使美国退还数百亿美元的关税，美国财政部本财年累计关税收入已达1420亿美元[1][5] - 这一裁决可能颠覆特朗普政府与一些国家达成的初步贸易协议[1] 法律观点与后续可能 - 法律专家认为案件关键在于界定《国际紧急经济权力法》对总统的授权和行政边界[4] - 有观点认为，若最高法院不受政治影响，大概率会维持下级法院认定行政令违法的判决，以约束行政权力滥用[3] - 即便重审后禁令范围缩小仅保护原告，也可能引发更多针对关税的诉讼[5] - 起诉方之一的学习资源公司代理律师呼吁保护美国小企业和数千家其他美国企业[6]

美国关税政策法律争议 - 美国财长贝森特透露若最高法院判决特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的"对等关税"违法 政府仍有备用方案包括使用其他国内法条款[3] - 美国联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 认为国会才拥有宪法赋予的征收关税核心权力 允许关税维持至10月14日以待上诉[3][6] - 特朗普政府可能采用1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款 该条款允许对歧视美国贸易的国家进口产品征收最高50%关税 为期5个月[6][7] 替代性关税法律工具 - 除IEEPA外 美国政府可依据301条款、232条款、122条款及338条款等国内法继续征收关税 最高法院判决仅影响4月2日及之前依据IEEPA征收的关税[4][8] - 232条款基于1962年《贸易扩展法》 目前已涉及钢铝、汽车、半导体、医药产品等11项调查[9] - 122条款依据1974年《贸易法》 允许征收高达15%关税以解决国际收支逆差 最多持续150天且缺乏正式实施流程[10] 国际市场与贸易伙伴反应 - 金融市场对上诉法院裁决采取观望态度 与美国股指挂钩期货几乎无变化 市场已习惯关税政策波动[11][12] - 欧洲理事会主席科斯塔表示欧盟将捍卫主权和企业利益 正全球建立更强贸易伙伴关系以减少战略依赖[12][13] - 若最高法院作出不利裁决 可能影响现有贸易协定履行和后续谈判 贸易伙伴或采取更灵活应对策略[13][14]

美国关税政策法律依据与潜在替代方案 - 美国财长贝森特承认其他关税方式效率和威力不如《国际紧急经济权力法》（IEEPA）[1] - 若最高法院判决特朗普政府"对等关税"违法 政府备选方案包括《斯姆特-霍利关税法》第338条款 允许对歧视美国贸易国家征收最高50%关税（为期5个月）[4] - 其他可用国内法包括301条款、232条款、122条款 其中122条款允许征收高达15%关税解决国际收支逆差（最长150天）[2][7] 司法裁决对关税政策的影响 - 美国联邦巡回上诉法院8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 认为国会拥有宪法赋予的征收关税核心权力[3] - 裁决允许关税维持至10月14日以便政府向最高法院上诉[1] - 若最高法院否决IEEPA关税 仅影响4月2日"对等关税"及芬太尼关税 不影响301关税、232关税等其他法律依据的关税[2] 232调查适用范围与限制 - 232条款依据1962年《贸易扩展法》 目前涉及11项调查包括钢铝、汽车、半导体、医药产品、关键矿产、无人机系统及多晶硅等[6] - 其他国内法缺陷包括时间限制（如122条款150天）、征税幅度限制（如338条款50%）或法律程序要求 均不如IEEPA灵活[7] 国际市场与贸易伙伴反应 - 金融市场对裁决反应平淡 期货几乎无变化 投资者采取观望态度[8] - 欧洲理事会主席科斯塔表示欧盟将捍卫主权和企业利益 正建立全球贸易伙伴关系提高可预测性和弹性[9] - 若美国关税被判违法 国际条约不自动失效 但会影响现有条约履行和后续谈判 贸易伙伴可能采取拖延策略[9]

贸易政策 - 符合《美墨加协定》优惠关税待遇的商品继续享受关税豁免待遇 [1] - 豁免范围限于国际紧急经济权力法下对加拿大征收的关税 [1]