特朗普政府关税政策的法律争议 - 特朗普总统计划于11月5日前往美国最高法院，亲自观看关于其关税案的口头辩论，他称此案为“国家历史上最重要的案件之一”，并认为关税是国防和国家安全的重要工具 [3] - 美国最高法院将审理特朗普提出的推翻下级法院裁决的请求，此前两家下级法院裁决认定，根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），特朗普无权实施其针对特定国家的关税 [3] - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》，主张总统在应对“异常和特殊威胁”时有监管进口的权利，但原告方认为该法律未明确提及关税，且不允许总统“无限制地”征收关税 [6] 特朗普政府的法律论点与近期关税行动 - 特朗普政府首席律师索尔反驳原告观点，称最高法院已多次驳回此类要求，并请求大法官支持总统关于“毒品贩运和贸易逆差符合国家紧急状态”的决定，认为法官“缺乏能力判断外交事务何时需要紧急应对” [6] - 在法律争议未决之际，特朗普继续宣布新的关税措施，包括对进口品牌药或专利药征收100%关税，对橱柜、浴室柜及相关产品征收50%关税，以及对进口重型卡车征收25%关税 [7] - 华盛顿伟凯律师事务所指出特朗普政府在232条款调查上行动“异常迅速”，例如对铜征收关税仅用了144天，远少于规定的360天（270天调查加90天决定） [8] 关税政策对商业环境的影响 - 伟凯律师事务所提出特朗普政府可能转向“双轨关税战略”，即无论最高法院诉讼结果如何，都可能继续利用各种法律和监管机构推进其关税议程 [8] - 该律所建议企业在规划和运营决策中需考虑在可预见的未来，关税仍将是规定和执法领域的重要组成部分 [8]

案件背景与核心争议 - 美国最高法院将在11月第一周听取关于“V O S Selections诉特朗普案”的辩论，日程安排异常紧凑[1] - 案件核心争议在于特朗普政府是否拥有法律授权，依据1977年《国际紧急经济权力法》对进口产品广泛征收关税[4] - 美国联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果裁定，该法律并未授权总统征收如此广泛的关税，并指出宪法赋予国会制定关税的权力[4] 案件历史与当前进展 - 特朗普政府在一审（美国国际贸易法院）和二审（美国联邦巡回上诉法院）中均已败诉[3] - 上诉法院维持了一审判决的核心部分，但撤销了全国性永久禁令，将案件发回重审以评估更限缩的禁令救济[5] - 这是最高法院在特朗普政府第二任期内首次直接审查其政策，此前多为临时性命令[3] 潜在经济影响 - 若最高法院最终裁定关税违法，美国目前16 3%的平均有效关税税率将至少降低一半[1] - 裁决可能迫使美国退还数百亿美元的关税，美国财政部本财年累计关税收入已达1420亿美元[1][5] - 这一裁决可能颠覆特朗普政府与一些国家达成的初步贸易协议[1] 法律观点与后续可能 - 法律专家认为案件关键在于界定《国际紧急经济权力法》对总统的授权和行政边界[4] - 有观点认为，若最高法院不受政治影响，大概率会维持下级法院认定行政令违法的判决，以约束行政权力滥用[3] - 即便重审后禁令范围缩小仅保护原告，也可能引发更多针对关税的诉讼[5] - 起诉方之一的学习资源公司代理律师呼吁保护美国小企业和数千家其他美国企业[6]

美国关税政策法律争议 - 美国财长贝森特透露若最高法院判决特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的"对等关税"违法 政府仍有备用方案包括使用其他国内法条款[3] - 美国联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 认为国会才拥有宪法赋予的征收关税核心权力 允许关税维持至10月14日以待上诉[3][6] - 特朗普政府可能采用1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款 该条款允许对歧视美国贸易的国家进口产品征收最高50%关税 为期5个月[6][7] 替代性关税法律工具 - 除IEEPA外 美国政府可依据301条款、232条款、122条款及338条款等国内法继续征收关税 最高法院判决仅影响4月2日及之前依据IEEPA征收的关税[4][8] - 232条款基于1962年《贸易扩展法》 目前已涉及钢铝、汽车、半导体、医药产品等11项调查[9] - 122条款依据1974年《贸易法》 允许征收高达15%关税以解决国际收支逆差 最多持续150天且缺乏正式实施流程[10] 国际市场与贸易伙伴反应 - 金融市场对上诉法院裁决采取观望态度 与美国股指挂钩期货几乎无变化 市场已习惯关税政策波动[11][12] - 欧洲理事会主席科斯塔表示欧盟将捍卫主权和企业利益 正全球建立更强贸易伙伴关系以减少战略依赖[12][13] - 若最高法院作出不利裁决 可能影响现有贸易协定履行和后续谈判 贸易伙伴或采取更灵活应对策略[13][14]

美国关税政策法律依据与潜在替代方案 - 美国财长贝森特承认其他关税方式效率和威力不如《国际紧急经济权力法》（IEEPA）[1] - 若最高法院判决特朗普政府"对等关税"违法 政府备选方案包括《斯姆特-霍利关税法》第338条款 允许对歧视美国贸易国家征收最高50%关税（为期5个月）[4] - 其他可用国内法包括301条款、232条款、122条款 其中122条款允许征收高达15%关税解决国际收支逆差（最长150天）[2][7] 司法裁决对关税政策的影响 - 美国联邦巡回上诉法院8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 认为国会拥有宪法赋予的征收关税核心权力[3] - 裁决允许关税维持至10月14日以便政府向最高法院上诉[1] - 若最高法院否决IEEPA关税 仅影响4月2日"对等关税"及芬太尼关税 不影响301关税、232关税等其他法律依据的关税[2] 232调查适用范围与限制 - 232条款依据1962年《贸易扩展法》 目前涉及11项调查包括钢铝、汽车、半导体、医药产品、关键矿产、无人机系统及多晶硅等[6] - 其他国内法缺陷包括时间限制（如122条款150天）、征税幅度限制（如338条款50%）或法律程序要求 均不如IEEPA灵活[7] 国际市场与贸易伙伴反应 - 金融市场对裁决反应平淡 期货几乎无变化 投资者采取观望态度[8] - 欧洲理事会主席科斯塔表示欧盟将捍卫主权和企业利益 正建立全球贸易伙伴关系提高可预测性和弹性[9] - 若美国关税被判违法 国际条约不自动失效 但会影响现有条约履行和后续谈判 贸易伙伴可能采取拖延策略[9]

贸易政策 - 符合《美墨加协定》优惠关税待遇的商品继续享受关税豁免待遇 [1] - 豁免范围限于国际紧急经济权力法下对加拿大征收的关税 [1]

白宫经济顾问关于关税政策的表态 - 白宫经济顾问哈塞特指出特朗普总统有权根据国际紧急经济权力法（IEEPA）对巴西征收关税 [1] - 征收关税的前提是特朗普认为巴西的行动和政策构成国家安全威胁 [1]