欢迎扫描下方二维码关注： 4.已发生或将发生的销售方的成本能够可靠地核算。 申税小微，我们公司一直是开票后申报缴纳企业所得税，想问下企业所得税上什么时候确认收入？可以具体给我介绍一下吗？ 答 （二）符合上款收入确认条件，采取下列商品销售方式的，应按以下规定确认收入实现时间： 1.销售商品采用托收承付方式的，在办妥托收手续时确认收入。 2.销售商品采取预收款方式的，在发出商品时确认收入。 3. 销售商品需要安装和检验的，在购买方接受商品以及安装和检验完毕时确认收入。如果安装程序比较简单，可在发出商品时确 收入。 4.销售商品采用支付手续费方式委托代销的， 在收到代销清单时确认收入 。 三 提供劳务的收入确认时间是如何规定的？ 根据《国家税务总局关于确认企业所得税收入若干问题的通知》（国税函〔2008〕875号）规定："企业在各个纳税期末， 供劳务交易的结果能够可靠估计的，应采用 完工进度（完工百分比）法 确认提供劳务收入。 （一）提供劳务交易的结果能够可靠估计，是指同时满足下列条件： 1 收入的金额能够可靠地计量； 2 交易的完工进度能够可靠地确定； 3 交易中已发生和将发生的成本能够可靠地核算。 （二）企业提 ...

案件判决核心 - 香港高等法院对恒大创始人许家印家族信托案作出判决，发出全球资产禁制令，禁止其处置上限为77亿美元（约合人民币550亿元）的全球资产，并将其离岸家族信托财产纳入接管范围[2] - 法院判决击碎了“海外信托绝对安全”的幻想[2] 被冻结与接管的资产详情 - 清盘人要求冻结的资产涉及33家境外公司及7个以许家印本人或境外名义公司开设的银行账户[3] - 被接管的实物资产包括两艘游艇、两辆劳斯莱斯幻影（车牌分别为粤A98888和HD3333）、三架私人飞机（Gulfstream G450、Airbus A319、Airbus A330）[5][7] - 被冻结的银行账户包括中国银行香港、汇丰银行、星展银行的许家印实名账户，以及4个通过境外公司在工商银行持有的账户，其中两家公司实控人为许家印，另外两家实控人为其前妻丁玉梅[6] - 接管的物业资产位于中国香港、英国、美国等多地[7] 家族信托架构与资金来源 - 许家印夫妇在2019年前后于美国设立了价值23亿美元的单一家庭信托基金，指定两名儿子为受益人[7] - 信托资金主要来源于许家印夫妇自恒大上市以来（2009～2022年）合计获取的逾500亿元人民币股息分红和套现所得[8][9] - 信托设立的表面目的是实现家族财富的跨代传承和资产保护[9] - 信托对两个儿子的安排不同：长子许智健只能定期领取收益不得动用本金，次子许滕鹤未获得同等安排[10][11] 法院击穿信托的法理依据 - 实质重于形式原则：法院审查发现许家印作为委托人仍对信托财产保有实质控制权，认定该信托更像是委托人的延伸而非独立主体[13][15] - 欺诈性资产转移原则：证据显示恒大在2017年便存在财务黑洞，许家印在危机爆发前夕将巨额资产注入信托的行为被裁定为可撤销的恶意转让，意在损害债权人[17] - 信托独立性缺失：法院认定该信托缺乏独立性，受托人疑似沦为傀儡，信托财产实际仍由许氏家族掌控，导致其隔离功能丧失[19] - 债权人保护优先的公共政策：法院强调在涉及大规模债务危机时，保护债权人免受不诚实债务人侵害是优先的公共政策考量[19] 行业影响与先例 - 此次判决以其强大的穿透力，刷新了市场对离岸信托安全性的认知[24] - 此前俏江南创始人张兰设立的境外家族信托也曾被击穿，原因同样是委托人被认定为资金的实际权利人，意图规避债权人[24] - 法律专业人士指出，当委托人在信托架构上保留对信托财产的过多控制权时，信托被击穿的可能性会明显增加[24]

公司财务状况与危机影响 - 公司总负债规模达到2.38万亿元人民币，其中境内逾期债务3203亿元，境外债务191亿美元，另有6040亿元合约负债[3] - 公司清盘后，清盘人接管100多家子公司，总资产仅270亿港元，可变现资产不足20亿港元，停牌前股价为0.163港元，市值从峰值3700多亿港元跌至21.5亿港元，跌幅超过99%[3] - 公司于2025年8月25日从港交所摘牌退市，申报债权达3500亿港元，但清偿还预计低于1%，导致30万散户股东股票无法交易[3] 资产追索与法院判决 - 香港高院于2025年9月16日作出里程碑判决，授权清盘人接管公司创始人名下资产，包括其离岸家族信托财产[1] - 清盘人启动全球资产追索行动，通过国际司法协助，冻结了公司创始人及关联方在12个国家和地区的77亿美元资产[1][5] - 法院判决依据“实质重于形式原则”和“欺诈性资产转移原则”，认定公司创始人对信托资产保留高度控制权，受托人仅为“傀儡”，该资产转移属于欺诈性转移[5][6] 创始人资产转移细节 - 公司创始人夫妇于2019年在美国搭建23亿美元家族信托，资金主要来源于2009年至2022年间从公司分得的500多亿元人民币红利[3][5] - 被冻结的全球资产包括伦敦市中心的33套豪宅、纽约曼哈顿估值7.5亿美元的写字楼以及多艘豪华游艇，其中伦敦28套物业由信托控制的离岸公司持有[5][8] - 香港山顶布力径三栋独立别墅被查封，2009年以12亿港元购入，巅峰时估值25亿港元，其中B屋于2024年折价拍卖仅售4.7亿港元[8] 家族信托的法律剖析 - 信托资产隔离的前提包括资金来源合法、委托人彻底放弃控制权、受托人独立受监管、受益权透明且设立时未处于已知债务风险中[6] - 法院认定公司创始人夫妇的“技术性离婚”属于资产转移手段，将前妻列为共同债务人，其每月仅能领取2万英镑生活费[8][9] - 信托安排中两个儿子待遇不同，长子仅能领取收益，次子未获同等安排，长子虽享有信托“防火墙”但仍被清盘人起诉并冻结全球资产[11] 行业警示与案例对比 - 该案例警示离岸信托并非“债务避风港”，其核心价值在于合法合规的财富规划，而非逃避债务[11] - 正面案例为沈殿霞家族信托，其6000万港币资产通过精准条款设计，既规避挥霍风险又促使女儿独立成长，资产已增值至2.4亿港币[11] - 公司危机根源包括高杠杆扩张、盲目多元化、管理混乱、政策误判及企业文化畸形造假，为金融圈和企业提供了反面教材[12][14]

香港法院裁决背景 - 香港高等法院于9月16日作出裁决，批准恒大集团清盘人申请成为许家印全部资产及业务的接管人和管理人[1] - 该裁决源于恒大集团去年1月被命令清盘，同年3月对许家印等8名被告提起诉讼[1] - 香港法院去年6月对许家印发出强制令，禁止其处置全球范围内价值77亿美元的资产[1] 接管令核心内容 - 接管令涵盖许家印100%实际拥有的公司名单对应财产和资产，以及银行账户名单对应资金[4] - 接管人获得查阅公司文件、知悉资产去向等权力，但不具备处置资产的权力[4] - 许家印因未遵守披露令（要求7天内通报所有单项价值5万港元及以上资产）而被申请接管[2][4] 信托相关法律论述 - 判案书提及"trust"16次，但均为法官引用判例时的法理讨论，未直接针对许家印信托[4][7] - 法官援引判例强调，若被告通过离岸信托和公司网络控制资产以规避执行，法院可采取严厉行动[5] - 关键问题在于实质性控制，而非严格信托法意义上的所有权分析[5][6] 信托"击穿"争议分析 - 当前裁决属程序性接管令，旨在保全资产，不涉及实体权属处分，因此称信托被"击穿"为时过早[8] - 认定信托被"击穿"需实体判决，取决于信托架构设计、适用法律、资产所在地等多重因素[9] - 离岸家族信托发挥财产隔离作用需满足设立时间点、财产来源合法性、程序合规等前提条件[9][10]

香港法院裁决背景 - 香港高等法院于9月16日作出裁决，批准中国恒大集团清盘人成为许家印全球资产的接管人[1][2] - 该裁决源于恒大集团在2025年4月3日向香港法院提出的申请，旨在确保一项资产禁制令的执行[1][2] - 背景是中国恒大集团于去年1月被命令清盘，并于同年3月对许家印等8名被告提起诉讼[2] 资产禁制令与披露令内容 - 香港法院于去年6月对许家印发出强制令，禁止其处置全球范围内价值高达77亿美元的资产[2] - 同时发出披露令，要求许家印在7天内通过宣誓书披露所有单项价值5万港元或以上的资产详情[2] - 由于许家印未遵守披露令，恒大集团遂申请任命清盘人作为其资产接管人[2] 接管令的资产范围与权限 - 接管范围包括一份由许家印100%实际拥有的公司名单对应的财产和资产，以及一份银行账户名单对应的资金[3] - 部分银行账户并非以许家印名义持有，而是由某些有限公司持有[3] - 接管人获得查阅公司文件、知悉资产去向等获取信息和保全资产的权力，但不具备处置这些资产的权力[3] 法院对信托的法理讨论 - 判案书提及"trust"共16次，但均为法官引用过往判例时的法理讨论，未直接提及许家印的离岸家族信托[4][7] - 法官援引判例指出，若被告通过离岸信托和公司网络持有资产并保留实质性控制权，法院可行使管辖权[5][6] - 关键考量因素是"实质性控制"，而非严格的信托法意义上的受益所有权分析[6][7] 信托"击穿"问题的法律解读 - 此次裁决仅为程序性"接管令"，属临时保全工具，不涉及实体权利处分，不影响资产权属[8] - 认定信托被"击穿"需要实体性判决，目前远未达到该阶段[8][9] - 信托是否被"击穿"取决于多重因素，包括信托架构设计、财产来源合法性、设立时间点及委托人是否保留控制权等[9][10] - 离岸家族信托因架构设计和法律适用灵活，在"击穿"认定上情况更为复杂[10]

许家印家族信托被击穿的法律依据 - 香港高等法院于2025年9月判决授权清盘人接管许家印名下资产，并将其通过离岸家族信托持有的财产纳入接管范围[4] - 法院判决依据"实质重于形式原则"，指出许家印虽名义上转移资产至信托，但保留了投资决策、更换受益人等核心控制权，受托人沦为"傀儡"[9][10] - 依据"欺诈性资产转移原则"，恒大早在2017年埋下财务黑洞，许家印在明知公司危机四伏的情况下，于2019年危机爆发前突击转移23亿美元资产至信托，构成欺诈性资产转移[9][10] - 法律遵循"债权人保护优先"原则，在大规模债务危机中优先维护被欠薪、欠房款的普通债权人权益[10] 许家印家族信托的具体架构与缺陷 - 许家印夫妇于2019年在美国搭建23亿美元家族信托，资金主要来自2009年至2022年间从恒大分得的500多亿元人民币红利[9] - 信托指定两个儿子为受益人，长子许智健只能领取收益而不能动用本金，本金留给孙辈；次子许滕鹤未获同等信托安排[9] - 信托资金源自恒大巨额分红，而恒大当时已负债累累，存在潜在债务风险，资金来源不清洁[11] - 信托受益人安排不均，反映出高度的家族意志控制倾向，构成"形式信托、实质自益"的结构性缺陷[11] 全球资产追索行动与影响 - 判决生效后，清盘人团队启动全球资产追索，通过国际司法协助冻结许家印及其关联方在12个国家和地区的77亿美元资产[13] - 被冻结资产包括伦敦市中心的33套豪宅、纽约曼哈顿的写字楼以及多艘豪华游艇[13] - 清盘人已向美国特拉华州法院提交申请，要求依据"欺诈性转移"条款撤销23亿美元家族信托，案件进入证据交换阶段[13] - 许家印前妻丁玉梅名下资产被冻结，法院裁定其每月仅能领取2万英镑生活费[14] - 丁玉梅因认为信托资产分割不公，已向香港法院提起诉讼，要求次子许滕鹤返还其"应得份额"，引发家族内斗[15]

许家印家族信托被击穿事件 - 2025年9月，香港高等法院判决授权清盘人接管许家印名下资产，并将其通过离岸家族信托持有的财产一并纳入接管范围，击穿了其海外资产“安全屋”[3] - 法院判决依据“实质重于形式原则”和“欺诈性资产转移原则”，认定信托缺乏独立性[6] - 判决生效后，清盘人启动全球资产追索行动，冻结了许家印及其关联方在12个国家和地区的77亿美元资产[11] 家族信托架构与设计细节 - 2019年，许家印夫妇在美国搭建起23亿美元的家族信托架构，资金主要来自2009年至2022年间从恒大分得的500多亿元人民币红利[5] - 信托指定两个儿子为受益人，长子许智健只能领取收益而不能动用本金，本金留给孙辈；次子许滕鹤未获得同等信托安排[5] - 法官指出，许家印名义上把资产转入信托，但保留了投资决策、更换受益人等核心控制权，受托人沦为“傀儡”[5] 信托被击穿的法律原则 - 实质重于形式原则：不管信托架构多复杂，只要委托人能实际控制资产，就不算真正的独立信托[6] - 反欺诈原则：债务人不能一边欠着巨额债务，一边用信托为家人保留财富[6] - 债权人保护优先：在大规模债务危机中，法律更倾向于维护普通债权人权益[6] 离岸信托的安全性与合规前提 - 实现“资产隔离”的必要前提包括：信托的资金来源必须清洁；委托人彻底放弃控制权；受托人必须具备独立受监管资质；受益权透明、分配机制合理；信托设立时未处于已知或可预见的债务风险中[8] - 许家印家族信托资金主要源自恒大巨额分红，且恒大当时已负债累累，存在潜在债务风险；许家印疑似保留投资决策权与更换受益人权；信托受益人安排不均，反映出高度的家族意志控制倾向[9] 全球资产追索与后续法律行动 - 清盘人向美国特拉华州法院提交申请，要求依据“欺诈性转移”条款撤销那笔23亿美元家族信托，目前该案已进入证据交换阶段[13] - 美国与香港之间虽无双边破产协助条约，但可通过Comity原则承认判决；若受托人为美国注册的机构，法院可直接命令其配合披露与冻结[13] - 许家印的前妻丁玉梅名下资产被冻结，法院裁定其每月仅能领取2万英镑生活费；丁玉梅因认为信托资产分割不公，已向香港法院提起诉讼，要求次子许滕鹤返还其“应得份额”[14][15]

文章核心观点 - 香港高等法院于2025年9月判决击穿许家印的离岸家族信托 将其通过信托持有的财产纳入清盘人接管范围 引发全球资产追索风暴 [1] - 法院判决依据为实质重于形式原则和欺诈性资产转移原则 核心观点是信托的核心价值在于合法合规的财富规划 而非逃避债务的避风港 [3][5] - 许家印案例表明 全球监管日益收紧 离岸不等于法外 任何试图转移资产、金蝉脱壳的伎俩最终将导致资产冻结和信誉破产 [10] 许家印家族信托"防线"被击穿 - 2019年恒大危机全面爆发前 许家印夫妇在美国搭建了23亿美元的家族信托架构 资金主要来自2009年至2022年间从恒大分得的500多亿元人民币红利 [2] - 信托指定两个儿子为受益人 但安排不均 长子许智健只能领取收益而无法动用本金 次子许滕鹤则未获信托安排 [2] - 法官指出许家印虽名义上转移资产至信托 但保留了投资决策、更换受益人等核心控制权 且信托设立于明知公司危机四伏之时 属于欺诈性资产转移 [2] 法院判决的法理依据 - 实质重于形式原则 不管信托架构多复杂 只要委托人能实际控制资产 就不算真正的独立信托 [3] - 反欺诈原则 债务人不能一边欠着巨额债务 一边用信托为家人保留财富 [3] - 债权人保护优先原则 在大规模债务危机中 法律更倾向于维护普通债权人权益 [3] 离岸家族信托的安全性与合规前提 - 信托的安全性取决于结构独立性与设立目的的合法性 而非天然是避风港 [5] - 实现资产隔离的必要前提包括 信托资金来源必须清洁 委托人彻底放弃控制权 受托人具备独立受监管资质 受益权透明 且设立时未处于已知债务风险中 [5] - 许家印信托资金源自恒大巨额分红 而恒大当时已负债累累 且委托人疑似保留控制权 受益人安排不均 共同构成结构性缺陷 [6] 判决的全球影响与后续法律行动 - 判决生效后 清盘人团队通过国际司法协助冻结了许家印及其关联方在12个国家和地区的77亿美元资产 包括伦敦33套豪宅、纽约曼哈顿写字楼及多艘游艇 [7] - 清盘人已向美国特拉华州法院提交申请 要求依据欺诈性转移条款撤销23亿美元家族信托 该案已进入证据交换阶段 [9] - 美国法院可能通过Comity原则承认香港判决 若受托人为美国注册机构 法院可直接命令其配合披露与冻结 [9] 家族内斗与案例警示 - 许家印前妻丁玉梅名下资产被冻结 法院裁定其每月仅能领取2万英镑生活费 丁玉梅已向香港法院提起诉讼 要求次子许滕鹤返还其应得份额 引发家族内斗 [10] - 该案例给企业家的警示是 靠钻法律空子的小聪明保不住财富 只有合法经营、诚实守信才是真正的避风港 [10]

非上市公司资本公积定向增发的税务问题 - 非上市公司通过资本公积定向增发给单一法人股东，实质是个人股东向企业股东转移股权，所有者权益总额不变但股权比例发生变化（如法人股东持股从50%增至70%，个人股东从50%降至30%）[1] - 个人股东同意此操作的主要动机为避税：法人股东取得分红无需缴纳企业所得税，而个人股东分红需缴纳20%个人所得税[2] 反避税监管趋势与原则 - 税务机关近年加强反避税措施，重点稽查个人所得税避税行为（如影视明星、网红主播通过转换收入性质偷税）[3] - 反避税核心原则包括： 1. **实质重于形式**：穿透交易表面审查经济实质（如薇娅利用税收洼地空壳工作室转换收入性质被稽查）[4] 2. **商业目的标准**：否定以节税为唯一目的的交易安排[4] 定向增发税务风险分析 - 资本公积转股本环节个人股东需缴纳个人所得税，无偿转让股份环节若已缴税则无实际税负[5] - 操作缺乏合理商业理由，在严监管环境下易被税务机关质疑并追溯纳税义务[6]

股权交易 - 交易基础对价3.4亿美元，价格调整含净营运资本等[2] - 交割完成1个工作日内支付扣2720万美元保证金后对价[3] - 不超1360万美元保证金12个月后5个工作日支付[3][10] - 剩余保证金18个月后5个工作日支付[3][10] 股权处置 - 2021年10月27日处置NKYUS核算损益[5] - 2022年9月22日收到追索函扣1800万美元[6][9][10][11] - 保证金扣减因未提供两份合同[11] - 与Abcam就扣减事项达成和解[12] - 扣除1800万美元计入2021年具合理性[13]