文章核心观点 - 全球资管巨头贝莱德提出，在当前全球经济格局调整与不确定性加剧的背景下，应通过从区域、战略、主题三大维度进行系统性资产配置，构建更具韧性和适应性的投资组合，以实现真正的分散化 [1][5] 资产配置方法论 - 多资产配置需选择具有真正分散效应的资产或策略，并保障其具备长期保值增值属性 [3] - 配置应建立清晰的方法论框架，包括作为组合“长期锚”的战略资产配置和用于动态调整的战术资产配置 [3] - 战略资产配置根据投资者风险偏好设定大类资产中枢比例，风险承受能力高的组合可维持更高长期权益敞口 [3] - 在战略资产配置框架下，通过战术资产配置基于估值、涨幅及波动率等因素在预设区间内适度择时 [3] 具体资产类别观点 - **黄金**：具备长期配置价值，去全球化趋势、美元走弱、全球央行持续增持等因素提供了结构性支撑，但短期需警惕交易拥挤带来的高波动 [1][4] - **A股市场**：科技是核心主线，若消费等领域出台增量政策，将催生新的结构性机会 [1] - **港股市场**：因拥有大量可与美股对标甚至替代的科技标的，且估值普遍低于美股，具备一定吸引力 [1][4] - **美债**：从绝对收益率角度看目前仍具吸引力，但境内投资者需关注汇率风险和较高波动性 [2] - **境外债券配置**：短端境外债券相对稳健，长端美债短期内可能存在交易性机会 [2] - **全球债券**：海外资产对于国内投资者的核心价值在于分散风险，可借助其构建组合以获取良好收益并保持回报稳定性 [4] - **债市展望**：未来更可能呈现“走廊式”运行特征，上有顶下有底，利率波动区间将相对狭窄 [4] 区域配置 - 全球配置正当时，是分散风险、提升组合收益的有效手段，尤其在当前高波动、低利率的宏观环境下 [5] - 全球配置投资范围更广，能够找到更多高收益资产，且不同资产的低相关性有助于更好分散化 [5] - 根据贝莱德的长期资本市场假设，部分海外资产的收益预期仍具备相对优势 [5] - 另类资产在全球组合中的作用日益凸显，海外基础设施和私募信贷等资产能补充收益并平滑组合波动 [5] 战略与主题配置 - **战略配置**：聚焦于股票、债券、商品等大类资产及各类投资策略在组合中的比例，贝莱德实践总结表明，战略配置贡献了组合超80%的收益，是决定长期投资成败的关键因素 [6] - **主题配置**：是适配经济特征的核心配置选择，由AI引领的新一轮技术革命正重塑长期增长格局，将持续推动社会生产力提升与企业盈利增长 [6] - **行业主题**：有色、能源、生物医药等相关行业也具备较大发展潜力，投资者可围绕此类行业主题发展趋势进行布局 [6] 量化与市场环境应对 - 近期市场波动加剧，金银、股票等资产集体回调，反映出投资者对未来流动性的预期正发生调整 [4] - 量化策略应对：当量化信号有效时，积极捕捉超额收益；信号失效时则将降低风险敞口作为首要原则 [4] - 从长期趋势看，全球科技主线仍在演进，当前仍处于AI硬件与软件发展阶段，尚未全面渗透至各行业 [4]

多资产配置核心原则与方法论 - 在当前市场环境下，“不确定性”成为常态，但多资产配置的核心原则未变：一是选择具备真正分散效应的资产或策略，二是确保所选资产具备长期保值增值能力 [1] - 多资产配置的基本原则是不断丰富可配置的资产类别与策略，并建立清晰的战略资产配置（SAA）与战术资产配置（TAA）方法论框架 [1] - SAA是组合的“长期锚”，其核心在于根据投资者或组合的风险偏好设定大类资产的中枢比例，风险承受能力高的组合可维持更高的长期权益敞口，保守型组合则相应降低高波动资产配置比例 [1] - 在SAA框架下，通过TAA进行动态调整，例如在股债等资产间基于估值、涨幅及波动率等因素，在预设区间内适度择时，配置需保持长期定力，也需对市场变化保持响应能力 [1] 黄金资产的短期风险与长期逻辑 - 黄金近期市场关注度显著上升，但短期需警惕交易拥挤带来的高波动 [2] - 黄金在2025年上涨65%，2026年1月又在不到一个月内再涨超30%，涨幅远超历史均值，快速上行吸引了大量散户、ETF资金及实物买盘涌入，导致市场情绪高度亢奋 [2] - 一旦出现回调，极易引发踩踏式抛售，因每年涨幅超30%都很罕见，单月涨幅超30%极为罕见 [2] - 从长期看，黄金的配置逻辑依然坚实，去全球化趋势、美元走弱、全球央行持续增持等因素构成结构性支撑，这些驱动因素伴随全球环境的阶段性发展而产生，具有不可逆性，因此黄金依然具备长期配置价值 [2]

公司活动与投资者教育 - 东方红资产管理于12月1日在复旦大学管理学院持续推进“一司一省一高校”投教活动 该活动在中国证券投资基金业协会指导下进行 [1][7] - 本次活动为第六届“东方红固定收益实务课程”的第四讲 由公司绝对收益投资部基金经理余剑峰主讲 [1][7] - 余剑峰是连续三年参与授课并受到广泛好评的讲师 本次课程主题为《风险管理与量化资产配置》 [1][7] - 公司未来将继续秉持投资者教育初心 深化校企合作模式 丰富“一司一省一高校”活动的内涵与形式 持续推进普惠金融发展 [7][13] 投资理念与风险管理框架 - 投资实践中的一个核心难题是精准预测资产未来回报极其困难 相比之下对风险的预测更为可行 [3][9] - 通过对股票、债券、商品等大类资产的历史数据分析 短期内波动率呈现出明显的“集聚”效应 当期的波动率对未来具有指示意义 [3][9] - 优秀的投资并非源于对收益的盲目追逐 而是建立在对风险的深刻理解以及有效管理波动率的基础上 [3][9] - 资产配置的核心目标是比较不同资产的风险收益特征 [3][9] - 在自上而下的资产配置体系中 所有环节的核心目标都是实现更优的风险分散与管理 “分散风险”在资产配置中具有重要地位 [5][11] 资产配置理论与实务 - 理论框架回顾了从马科维茨投资组合理论到资产定价模型（CAPM）、套利定价理论（APT）等资产定价模型的演变 [3][9] - 资产定价模型提供了理解资产价值的基础 [3][9] - 大型机构投资者的成熟框架通常包含战略资产配置（SAA）与战术资产配置（TAA）两个层次 [3][9] - SAA着眼于长期经济均衡与负债目标 TAA则是在SAA基准上 根据对商业周期的判断进行主动偏离 通过承担可控风险来获取超额回报 [3][9] 宏观研究与量化工具应用 - 对宏观指标进行即时预测是宏观研究最重要的核心问题之一 [5][11] - 基于动态因子模型的Nowcast模型常被用于监测并预测宏观指标 该模型对当下、临近的未来或临近的过去时点进行预测 [5][11] - Nowcast模型能够综合处理实时获得的相对高频数据（如月度指标） 进而预测相对低频或公布时间存在较长时滞的重要经济变量（如经济增长、通货膨胀） 为战术调整提供数据支持 [5][11] - 在资产配置上 可以用目标风险优化调整股债仓位 并通过管理行业板块上的风险溢价 来获得超越传统Beta的超额收益 [5][11]

投资哲学演变：从SAA到TPA - 一种被称为“整体投资组合方法”的投资哲学正在主权财富基金和公共养老金中崛起，它摒弃传统资产类别壁垒，鼓励在整个投资组合层面进行优化配置 [1] TPA与SAA的核心差异对比 - **绩效评估**：SAA以资产类别基准为评估标准，TPA则以基金总目标为评估标准 [2] - **成功衡量**：SAA衡量相对价值增值，TPA衡量基金总回报 [2] - **机会定义**：SAA按资产类别定义机会，TPA按对整体投资组合结果的贡献定义机会 [2] - **多元化**：SAA通过资产类别/子类别实现，TPA通过风险因素实现 [2] - **资产配置流程**：SAA以董事会为中心，TPA以首席投资官为中心 [2] - **变更频率**：SAA变更不频繁且基于日历，TPA变更持续且实时 [2] - **组合实施**：SAA由多个竞争的资产类别团队执行，TPA由一个协同合作的团队执行 [2] 行业标杆案例：加州公共雇员退休系统 - 美国最大的公共养老金加州公共雇员退休系统管理着5870亿美元资产，将于本月就是否采纳TPA进行投票，这被视为TPA在主流机构投资者中的关键性突破 [2] - 如果投票通过，CalPERS将加入新加坡政府投资公司、澳大利亚未来基金及加拿大养老金计划投资委员会等全球顶尖机构的先行者行列 [3] - CalPERS首席投资官指出，传统SAA框架下各资产类别团队独立优化，可能导致风险集中或过度分散，整体效果不如针对整体进行优化 [4] - 根据提案，CalPERS将从11个独立的资产类别基准，转变为一个由75%股票和25%债券组成的单一“参考投资组合”，并设定400个基点的主动风险预算 [4] - 咨询公司韦莱韬悦和未来基金2024年报告显示，采用TPA的基金在过去十年间的年化表现比采用SAA的基金高出1.8个百分点 [4] TPA的灵活性与风险管理优势 - TPA使基金能够做出在经典SAA框架下“有点困难”的权衡决策，例如可将公开上市股票与私募股权视为由类似风险因素驱动的资产，从而灵活调整风险敞口 [5] - TA有助于识别并避免无意的风险集中，例如当多个投资团队被同一热门主题吸引时，TPA的整体视角可防止整个投资组合在单一行业上形成危险的过度暴露 [5] - 纽约市退休系统自2022年以来已聘请三名量化管理人来构建分析工具，以跟踪整个投资组合对流动性和股票敏感性等风险因素的敞口 [6] TPA实施的治理挑战与行业疑虑 - 最大挑战之一是治理结构重塑，TPA模式下董事会必须授予投资团队更大自由裁量权，可能削弱对决策是否增加价值的问责机制 [7] - 有行业人士担心，一些机构可能只是“假装”采纳TPA，而未进行必要的文化和流程变革 [7] - 关于TPA的准确定义缺乏共识，部分人视其为全新投资哲学，另一些人则认为是对SAA系统的升级，目前它“更像是一种愿望”，尚未形成成熟体系 [7] TPA的实践经验与组织文化 - 新西兰养老基金在实施TPA之初，团队成员都是通才，随着规模扩大，现围绕五个资产类别团队组织员工，但在TPA整体框架下增加了一个战术叠加层，以评估所有资产的公允价值 [8] - TPA模式打破了部门壁垒，确保团队目标一致性，使每个人都朝着同一个方向努力，追求为整体利益协同作战的文化核心 [8]