最高人民法院发布首批道路交通安全刑事专题指导性案例 - 最高人民法院于2026年2月13日首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例（指导性案例268-272号）[1] 案例核心裁判规则：明确辅助驾驶功能下的驾驶人责任 - 裁判规则明确，在激活辅助驾驶功能情形下，驾驶人的刑事责任认定规则得以确立[2] - 车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活功能后仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任[2] - 行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避系统监测的，即使不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任[2] 指导性案例271号（王某群危险驾驶案）具体案情 - 被告人王某群饮酒后驾驶汽车，随后激活车辆辅助驾驶功能，设置目的地[5] - 王某群利用其私自安装的、可以逃避辅助驾驶系统监测的“智驾神器”配件，使车辆在实际无人监管状态下继续行驶，其本人则坐到副驾驶座位睡觉[5] - 车辆在目的地附近路段停止后，因挡道被群众发现报警，经检测王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒[5] 案件涉及的技术与法律事实认定 - 被告人王某群所驾汽车安装有2级驾驶自动化系统，即辅助驾驶系统[6] - 根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T40429-2021），0-2级为驾驶辅助，3-5级分别为有条件、高度和完全自动驾驶[6] - 根据涉案车辆系统设定，若驾驶人双手脱离方向盘超过2分钟，系统会提示接管，若未及时接管，车辆会主动减速并退出系统[6] - 王某群购车后学习了辅助驾驶系统安全知识并通过考试，明知饮酒后不能激活辅助驾驶功能，且激活后需手握方向盘并准备随时接管，但仍购买并加装“智驾神器”非法配件以逃避监测[6] 案件判决结果 - 浙江省杭州市临平区人民法院于2025年9月19日作出判决：被告人王某群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元[6] - 宣判后没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力[6]

最高人民法院发布自动驾驶相关指导性案例 - 最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例 明确车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体 驾驶人激活功能后仍是实际执行驾驶任务并负有安全责任的人 即使不在驾驶位也一样 [1] 案件基本事实与判决结果 - 被告人王某群于2025年9月13日醉酒后驾驶汽车 血液酒精含量为114.5毫克/100毫升 其曾于2024年7月因酒驾被行政处罚 [2][4] - 王某群在驾驶中激活车辆2级辅助驾驶功能 并利用私自安装的“智驾神器”配件逃避系统监测 随后移至副驾驶座位睡觉 导致车辆在无人监管状态下行驶 [2][3] - 浙江省杭州市临平区人民法院于2025年9月19日判决王某群犯危险驾驶罪 判处拘役一个月十五日 并处罚金人民币四千元 判决已生效 [5] 案件核心法律争议与裁判理由 - 案件争议焦点在于醉酒后激活辅助驾驶功能且不在主驾位操作是否属于驾驶行为并构成危险驾驶罪 [6] - 裁判理由指出 根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》 0到2级系统为驾驶辅助 不能代替驾驶人成为主体 驾驶人激活后仍是实际执行任务的责任人 [7] - 王某群车辆所装系统为2级辅助驾驶 不能脱离驾驶人监管 其利用非法配件逃避监测并移至副驾睡觉的行为属于违规驾驶 不能否认其驾驶人身份和责任 [7] - 王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升 属醉酒 且其在两年内曾因酒驾受行政处罚 因此其行为不应认定为情节显著轻微 应以危险驾驶罪定罪处罚 [8][9]

智能网联新能源汽车监管新规 核心监管要求 - 企业需在车辆App、车载系统及用户手册显著位置展示组合驾驶辅助系统的安全提示和使用说明 防止消费者误将辅助功能当作自动驾驶使用 [3] - 必须开发安全优先的驾驶员监测功能 在驾驶员脱手、睡眠等异常状态时采取语音警告、方向盘震动、限速直至靠边停车等强制措施 [3] - 严禁通过用户操作或系统逻辑主动关闭驾驶员监测功能 市场监管总局将对此类问题开展专项调查 [3] 信息安全与召回管理 - 企业需强化缺陷信息监测 防范网络攻击和漏洞引发的安全风险 市场监管总局将对相关安全事件启动缺陷调查并可能强制召回 [3] - OTA升级活动需严格执行备案制度 禁止推送未充分测试的软件版本或通过OTA隐瞒缺陷 违规企业将面临重点抽查和专项核查 [4] 产品宣传规范 - 禁止在驾驶自动化等级、系统能力等方面进行虚假或夸大宣传 确保消费者准确理解车辆功能边界 [5] - 组合驾驶辅助系统的命名和营销不得暗示自动驾驶能力 避免误导消费者滥用功能 [5] - 市场监管总局将联合工信部整治夸大驾驶性能宣传行为 开展过度宣传技术认定和专项调查 [5] 事故报告与合规要求 - 企业须及时上报组合驾驶辅助系统相关的安全事件和碰撞事故 隐瞒重大事实将触发专项核查 [6] - 需在机动车合格证系统中完整填报辅助系统、储能装置等关键信息 确保产品与准入参数一致 [4]

监管政策动向 - 市场监管总局与工业和信息化部联合发布关于加强智能网联新能源汽车产品召回、生产一致性监督管理与规范宣传的征求意见稿 反馈截止日期为9月15日 [1] - 政策要求企业确保消费者正确理解驾驶辅助系统与自动驾驶系统的区别 不得暗示驾驶辅助系统等同于自动驾驶系统 [1][5] - 企业需在车辆App、车载信息交互系统显著位置和用户手册中明确显示组合驾驶辅助系统的安全提示和使用说明 [3] 技术规范要求 - 企业必须开发安全优先的驾驶员监测、警示和处置功能 监测驾驶员脱手、睡眠等脱离动态驾驶任务的情形 [3][4] - 需采取语音警告、方向盘震动、限速、靠边停车或功能禁用等控制措施 确保驾驶员及时接管车辆 [4] - 企业应严格执行OTA升级活动分类管理要求 未经备案不得开展升级活动 不得推送未经充分测试验证的软件版本 [4] 宣传行为规范 - 企业向消费者提供驾驶自动化等级、系统能力等信息时应真实全面 不得做虚假或夸大系统能力的宣传 [5] - 在组合驾驶辅助系统命名及营销宣传中 不得暗示其具备实际不存在的自动驾驶功能 [5] - 避免夸大宣传车辆驾驶性能 防止误导消费者以不合理高速驾驶车辆 [5] 行业现状与影响 - 2023年中国新能源汽车年产销量首次突破1000万辆 智驾赛道竞争加剧 [6] - 驾驶自动化分为6个等级 0-2级为辅助驾驶阶段（驾驶主体为人） 3-5级为自动驾驶（驾驶主体为系统） [6] - 2024年6月汽车行业OTA共计463项功能 "辅助驾驶"模块升级占比重回榜首 [4] - 监管趋严使车企宣传趋于谨慎 2025上海车展中"高阶智驾"宣传被淡化 均强调"辅助"属性 [7]