公司动态 - 亚马逊计划推出一部关于梅拉尼娅·特朗普为其丈夫策划就职典礼的纪录片 该纪录片被描述为“美化的视角” 公司对该项目的市场价值抱有较高期望 目标价值指向7500万美元 [1] 行业趋势 - 流媒体与内容制作行业持续投资于具有话题性和公众关注度的名人题材内容 以吸引用户订阅和观看 [1]

特朗普政府对委内瑞拉石油的战略意图 - 核心目标是控制委内瑞拉石油以增加全球供应，从而压低油价，降低美国通胀成本，服务于中期选举的民生议题 [1] - 计划通过美国石油公司投资委内瑞拉石油业，以补贴和未来营收回收投资，但该计划面临石油公司的冷遇 [1][4] 全球及美洲石油供需格局 - 美国石油产量为世界第一，达1300-1500万桶/日，远超沙特的900-1100万桶/日和俄罗斯，委内瑞拉当前产量仅约100万桶/日，历史高峰为350万桶/日 [1] - 委内瑞拉拥有约3030亿桶已探明石油储量，加拿大有约1700亿桶，美国有约550亿桶，巴西约130亿桶，墨西哥约90亿桶 [4] - 全球石油需求增长正在放缓，中国作为最大进口国，进口增速因汽车电动化而迅速放慢，预期在2027年左右达到进口峰值，印度峰值预计在2030年代后，欧洲和日本需求已过顶或即将下降 [10] - 美国石油进口在2006年过顶，目前产量世界第一，但国内生产预计在2027-2030年间触顶，此后可能恢复进口增长 [11] 美国石油公司的顾虑与挑战 - 公司担忧在委内瑞拉的法律、财务和资产安全保障，历史上国有化导致资产被没收的损失尚未追回 [4][9][14] - 在全球石油可能长期供过于求的背景下，公司质疑投资提高委内瑞拉产量的商业必要性 [9] - 公司担心委内瑞拉石油增产出口会冲击美国本土石油生产，形成内部竞争 [9] - 投资委内瑞拉需要面对其高达1600亿美元的债务重组和悬而未决的外资仲裁案件，未来石油收入可能被“抽成”，影响投资回报 [15] 油价市场动态与竞争 - 当前国际油价相对低迷，美国西得克萨斯中质油（WTI）价格约56美元/桶，北海布伦特原油约59美元/桶，特朗普希望将油价压至50美元/桶以下 [4] - 50美元/桶是美国页岩油的盈亏线，低于此价格可能导致页岩油行业崩盘 [4] - OPEC+控制全球约60%的石油产量，为维持油价而减产，但面临美国、俄罗斯增产争夺市场份额的压力 [13][14] - 俄罗斯因受制裁需低价扩大石油出口以填补收入缺口，加剧了市场供应竞争 [14] 美国本土石油生产的结构性限制 - 美国本土传统石油资源开发有限，当前主力是页岩油、阿拉斯加石油和墨西哥湾海上石油 [15] - 页岩油开采成本高，对油价极度敏感，适合在油价高时快速增产，油价低时收缩 [11][15] - 阿拉斯加石油地处极北，开采和运输成本高，投资回收周期长，且管道扩建经过加拿大面临政治和环境阻力 [15][16] - 墨西哥湾海上石油开发投资高、回收周期长，易受低油价冲击，且存在环境风险 [16] 委内瑞拉石油复产的潜力与影响 - 委内瑞拉石油日产量短期内有望增加几十万桶，但恢复到历史高峰的350万桶/日需要数年时间和至少几百亿美元投资 [1] - 委内瑞拉出产重质油，与加拿大油砂油（重质油）形成竞争，其大量输出可能打压加拿大重质油市场 [5] - 委内瑞拉石油业复兴是其经济复苏的前提，但面临国内政治秩序、难民回流（自2015年约800万人离境）带来的巨大民生压力等复杂挑战 [18][19] 地缘政治与战略风险 - 美国意图将中国和俄罗斯的势力从委内瑞拉挤走 [6] - 美国对委内瑞拉计划分为三阶段：稳定局势、石油业与经济复苏、政治过渡，但缺乏美军直接占领的条件，执行难度大 [6][18] - 政策推动者（如鲁比奥）的个人政治野心（颠覆古巴、竞选总统）可能影响美国对委内瑞拉战略的走向与稳定性 [22][23] - 该战略存在内部矛盾：压低油价可能损害美国本土石油行业（特别是页岩油）的利益和就业，而该行业是特朗普政治基础（MAGA）的重要支持者 [4][17]

美国对委内瑞拉潜在军事行动分析 - 美国政府以打击毒品走私为由对委内瑞拉采取行动 但分析认为委内瑞拉在毒品贩运中并非主要或次要威胁 其地理位置上墨西哥及南美北部国家更具能力和危险性[1][3][4] - 分析认为美国政府的行动并非梦游或无能 而是由个人动机、捐助者及商业决策驱动 并利用军事力量来执行这些商业决策[5][6] - 美国近期向该地区部署了军事资产 包括10架CV-22鱼鹰倾转旋翼机、来自斯图尔特堡和坎贝尔堡的C-17运输机 以及第101空降师和第75游骑兵团等部队 此举可能既是武力炫耀 也为具体任务进行规划[7][8][9] - 分析推测这是一项联合任务规划 可能涉及某种程度的地面入侵 同时提到总统公开证实了中央情报局在委内瑞拉的秘密行动[8][10][11] - 情报准备工作可能包括战场情报准备 例如战斗序列 以确定敌方部队位置、地面装备及地理位置 此外可能涉及与资金流动相关的活动[13][14][15] 美国国内政治局势与MAGA运动面临的挑战 - 爱泼斯坦文件、战争权力、委内瑞拉局势及医疗保健问题可能交织 导致国会复会后政府再次停摆 众议院议长约翰逊面临需要听从总统并可能不道德行事的困境[16][17][18] - 爱泼斯坦文件的披露是侵蚀MAGA运动的第一重感染 文件中特朗普频繁出现以及司法部拙劣的编辑工作引发了质疑 这与MAGA支持者中存在的反恋童癖深层阴谋论倾向相冲突[20][21][22] - 医疗保健费用飙升和经济问题是第二重感染 正在侵蚀MAGA运动[23] - 潜在的战争是第三重感染 可能最终彻底损害MAGA运动 因其本质上是民族主义运动 而一场缺乏合理理由的主动战争 结合爱泼斯坦文件和经济民生问题 构成了严重威胁[24] - 分析指出特朗普政府的行为使其家族及其周围人士致富 这种腐败的脓疮已经破裂并开始扩散 这是议长约翰逊在国会必须应对的问题[25]

美国制造业的兴衰与社会结构演变 - 文章核心观点：美国制造业的兴衰不仅是经济现象，更是社会结构变迁的核心。制造业曾通过提供大量稳定、体面的就业岗位，构建了庞大的中产阶级，成为国家力量与社会稳定的基石。然而，自1970年代以来，制度摩擦加剧、全球化产业转移、技术与金融收益集中三股力量叠加，导致制造业就业岗位系统性流失，其“再造中产”的社会功能随之瓦解。当前美国面临的“再工业化”挑战，关键在于能否重建一种能为普通人提供体面生活与可预期上升通道的社会经济结构，而非简单地回归过去[4][5][35][63] 一、美国制造文明的形成：从全国市场到“世界总工厂” - 早期制造业具备两大特征：企业能够跨州、跨行业整合资源，形成全国性公司；政府敢于通过公共工程和军工采购来“设定需求”，驱动产业链扩张[7][8] - 战后黄金期的支柱包括：退伍军人法案（GI Bill）大幅提升了工程师、技工等人才供给；1956年州际高速公路法案推动了郊区化，连接了汽车、石化、建筑业，形成了持续的内需发动机[11] - 制造业与中产阶级之间存在“社会契约”：在生产率提升的同时，通过工会谈判、内部晋升、可负担的住房与教育，使工资与福利被广泛分享，让普通工人对未来有可预期的信心[11] - 制造业崛起依赖长期累积的“硬条件”和“软条件”：统一大市场、稳定能源与原材料、持续技术创新、可规模化的企业组织，以及在关键时期集中资源办大事的政治动员能力[13] - 二战将美国制造能力推到极限，例如航空工业年产量从1939年不足3000架跃升至战争结束时累计生产约29.6万架；1941～1945年间建造了2710艘标准化的自由轮（Liberty ship）[14] - 二战工业动员将“标准化”推到前所未有的高度，并通过统一合同与需求将企业投资风险转化为可预期的长期订单，这种机制在冷战时期的登月计划和军工体系中得以延续[15] 二、断裂的年代：越战、水门与“防错型国家”的成形 - 1970年代后，美国公共文化从“对建设友好”转向“防御姿态”，社会更倾向于用规则、程序与诉讼来限制行动，为制造业发展设置了结构性障碍[17][18] - 越战和水门事件击碎了社会对“政府行动必然正确”和“权力道德正当性”的信任，导致治理哲学转向以“避免犯错、避免滥权”为最高价值，显著降低了公共工程和产业建设的速度与协调能力[19] 三、美国制造业的快速凋亡：三股力量叠加的结果 - **制度摩擦上升**：高摩擦的治理环境（漫长的许可、环评与司法不确定性）使得重资产制造业投资成本高、风险大，资本转向更轻、更快、可撤退的领域[22][24] - **全球化浪潮**：集装箱革命、信息化管理及跨国供应链成熟，使制造业天然向低成本地区迁移。美国企业将制造环节外包以追求利润，导致国内制造业就业被抽空[25][26] - **技术与金融的偏向效应**：互联网与科技行业创造了极高财富，但属于“高价值、低就业”结构，无法像制造业那样吸纳大量普通劳动力。金融化与“股东价值最大化”理念进一步促使企业注重短期回报，轻视重资产制造与长期技能培养[27][28][29] 四、把数字放在桌面上：产出、就业与“制造业消失的错觉” - **产出占比**：制造业在名义GDP中的占比从1950年的27%降至2007年的12.1%。但从实际（不变价）口径看，其在真实GDP中的占比过去几十年相对稳定（约11%~14%），表明美国并未停止制造，而是用更少工人创造了同样或更多的真实产出[31][34] - **就业变化**：美国制造业就业在1979年6月达到历史峰值1960万人，至2019年6月降至1280万人，下降约35%。到2025年9月，制造业就业约为1272万人。制造业就业占总就业的比重已跌至个位数附近[34] - **核心结论**：制造业的真实产出能力仍在，但它已不再承担“吸纳多数人的社会功能”。宏观经济增长与普通人的安全感出现脱节[34][35] 五、如果制造业回不来，服务业能接住中产阶级吗？ - 服务业整体难以承担制造业曾有的社会功能，因为它需要同时满足岗位数量大、收入体面、职业阶梯清晰三个条件，而美国服务业呈现“哑铃结构”[37][39] - **服务业“哑铃结构”**：高端服务业（科技、金融等）门槛高、岗位有限；低端服务业（零售、餐饮等）岗位数量大但工资低、福利差、稳定性弱，难以支撑美国高昂的生活成本（医疗、住房、教育）[39] - **生产率天花板**：许多服务业岗位（如护理、教育）难以像制造业那样通过自动化持续提高劳动生产率，导致其工资增长难以跟上社会整体成本上升[40] - **地理分布不均**：高端服务业高度集中在少数大城市，低端服务业虽遍布全国但税基薄弱，无法像大型工厂那样支撑内陆地区的地方经济[41] - **缺乏职业阶梯**：许多服务业岗位缺少像制造业那样从学徒到技工再到管理的清晰晋升通道，个体努力难以转化为长期安全感[42][43] 六、从“能不能”到“该不该”：美国是否需要找回关键制造能力？ - 当前美国“再工业化”有两条主线：一是保障关键产业链安全与韧性的国家能力线；二是让普通人能分享增长的社会结构线[45] - 全球化分工设想的前提（全球供应链稳定、国内存在替代产业吸纳劳动力）已越来越不可靠。供应链地缘风险上升，迫使美国需要在关键领域（如半导体、医药、国防）保留制造能力[46] - “再工业化”更多是为了重建不可替代的国家能力与危机时的自我供给能力，但规模可能不足以重建庞大的中产阶级[46] 七、现实的回归路径：不回到过去，但重建底线能力 - 现实目标不是恢复制造业吸纳三分之一劳动力的时代，而是在少数关键行业形成可持续的本土产能与供应商网络[49] - 政策重点应包括：将许可审批从“无限拖延”改为“明确时限”；重建技能梯队（学徒制、社区学院等）；利用公共采购与国防项目拉动本土供应链；控制住房、医疗、教育成本以提升普通人安全感[50][51] - 可能形成的新稳定结构是：关键制造 + 基础设施更新 + 技能型工种（电工、焊工、设备维护等）共同提供可规模化的体面就业道路[51] 八、再工业化的现实障碍：钱不是最大的问题 - 制造业回归的真正瓶颈在于：许可与时间成本、技能与劳动力短缺、供应链密度不足、综合成本结构（能源、土地、合规、医疗等）高昂[53] - 现代制造日益自动化，即便回流，带来的也是更多工程师与维护岗位，而非大量产线工人。因此，“再工业化”更可能带回产能与安全，而非海量就业岗位[55] 九、关税、补贴与“制造业怀旧”：为什么简单政策很难奏效 - 关税作为价格工具，会抬高中间品成本和通胀，且无法自动生成技工、供应链等核心能力[57] - 补贴需与可验证的能力建设（如培训体系、供应商本地化、交付节点）绑定，否则可能只留下昂贵厂房，而非可持续的产业网络[57] 十、如果制造业无法再造“庞大中产”，美国还能靠什么承载普通人的体面生活？ - 更现实的路径是依靠一组行业组合提供“体面工作”：基础设施与住房更新、能源转型与工业服务、照护与教育服务的职业化、以及关键制造的有限扩张[60] - 美国未来的稳定可能依赖于“制造底线能力 + 基础设施与能源改造 + 技能型工种扩张 + 服务业职业化”的组合拳，关键在于将短期项目转化为长期的职业路径与制度[61] 十一、回到 MAGA：真正的考题是“让多数人再次相信未来” - 衡量成功的指标不应是制造业就业占比的历史数字，而应是：中位数家庭收入能否跑赢生活成本、住房与医疗支出占比能否下降、技能型岗位能否形成可复制的职业阶梯、内陆地区就业与税基能否持续改善[64][65] - 美国需要在保留法治与权利保护的同时，恢复行动与建设的确定性；在拥抱科技创新的同时，为多数人提供可参与、可上升的经济路径[64]

特朗普与MAGA运动的影响力演变 - 特朗普是MAGA（让美国再次伟大）理念的最初推动者和创始人，但其对运动的主导能力已变得不明确，运动可能像“基尼”一样脱离其控制 [1] MAGA运动的内部分裂与选民基础变化 - 2024年大选后，MAGA运动正逐渐分裂，内部对如何实现“伟大”存在不同理解 [3] - 2023年11月地方选举中，共和党失去了部分少数族裔和工人阶级选民的支持，而这些选民曾是2024年特朗普获胜的重要力量 [3] - 共和党内部已分裂为传统派（约占65%）和新质派（约占35%），两者在政策主张上存在显著差异 [3] - 新质共和党人群体更年轻、多元化，在经济政策上偏左，在移民和社会问题上更自由，对政治暴力的合理性接受度（超过一半）远高于传统共和党人（20%） [5] - 新质共和党人对特朗普潜在接班人的支持度不高，对鲁比奥和万斯的支持率仅略高于50%，而在传统共和党人中支持率分别为70%和80% [5] 特朗普面临的党内挑战与政策争议 - 特朗普与国会议员玛乔丽·泰勒·格林的分歧公开化，后者指责其背离支持者 [3] - 特朗普阻止公开爱泼斯坦案件相关政府文件的立场，导致其被指责站在MAGA所批评的“建制派”一边，尽管其反对，众议院仍通过了公开决议 [7] - 特朗普希望重要法案以简单多数而非2/3多数通过，但该提议遭共和党内部反对 [7] - 特朗普对以色列的偏袒支持，使其在部分保守派中失去支持，相关争议可能影响其选民基础 [7][8] 经济政策的影响与政治后果 - 特朗普的关税政策旨在推动制造业回流，但导致进口消费品价格上涨及本土生产成本增加，反而加重了低收入群体的生活负担 [10] - 奥巴马医保问题在政府停摆期间未能解决，导致1200万美国人的医保开支大幅增加 [10] - 民主党通过聚焦民生问题，在纽约市长、新泽西州长和佛罗里达州长竞选中接连获胜，在过去一年里，民主党在州和地方选举中的得票率相比去年11月大选有大幅提升 [10] - MAGA内部的裂痕随着这些地方选举的失败而加剧 [10]

贝森特的核心工作理念 - 在不激怒市场的前提下最大化推行MAGA议程 [2] - 对市场抱有健康的敬畏之心并强调必须尊重市场 [2] - 特朗普的策略是先宣布高额关税创造谈判杠杆再降低 [2][10] 贝森特的政策影响与市场反应 - 自1月28日上任以来标普500指数上涨约12% [6] - 10年期美国国债收益率下降超过0.5个百分点至4% [6] - 美元汇率下跌约8%但贝森特预期贸易逆差收窄后将反弹 [11] 关税策略与市场安抚角色 - 贝森特将市场动荡描述为特朗普大师计划的一部分 [10] - 华尔街将贝森特视为缓冲特朗普极端冲动的安全阀 [10] - 市场出现贝森特看跌期权术语反映投资者对其维稳能力的信心 [10] 美联储改革与政治化干预 - 贝森特公开支持解雇拜登提名的美联储理事莉萨·库克 [13] - 发表6000字长文批评美联储量化宽松和监管职能过度扩张 [13] - 主导下一任美联储主席遴选并以自身观点挑战候选人 [13] 政治地位与内部挑战 - 贝森特进入特朗普核心圈得益于史蒂夫·班农支持 [13] - 在副手福尔肯德被解雇时表现出政治配合 [14] - 推动对阿根廷数十亿美元救援计划遭MAGA阵营内部反对 [14]

核心工作理念 - 在不激怒市场的前提下，最大化推行"MAGA"议程 [1] - 对市场抱有健康的敬畏之心，必须尊重市场 [1] - 工作是为总统提供选项和可能的结果，由总统来决定将事情推向何种程度 [7] 政策与市场影响 - 主导推进特朗普激进的关税议程，策略是先宣布高额关税以创造谈判杠杆，随后再将其降低 [1][3] - 自1月28日上任以来，标普500指数上涨了约12% [2] - 作为长期借贷成本基准的10年期美国国债收益率同期下降了超过0.5个百分点至4% [2] - 自上任以来，美元汇率已下跌约8%，贝森特辩称随着贸易逆差收窄美元将会反弹 [4] 财政部信誉与政治化 - 批评者和前官员认为贝森特动摇了财政部在贸易、政府干预和央行自主权等问题上长期坚持的自由市场正统，使其变得前所未有地党派化 [2] - 前官员警告其正在迅速挥霍财政部长期积累的、与黄金等价的信誉，过度政治化将使财政部在市场面前丧失信誉 [2] - 与试图扮演"护栏"角色的前财长姆努钦不同，贝森特在政治化方面毫无顾虑，这可能给市场带来风险 [4] 与美联储的关系 - 主导对美联储的改革，干预美联储方面采取了更为公开的立场 [1][4] - 曾全力支持特朗普试图解雇由拜登提名的美联储理事莉萨·库克，并公开指责库克涉嫌抵押贷款欺诈 [4] - 发表长文批评美联储量化宽松等非标准货币政策维持低利率，以及在气候等领域过度扩张其监管职能 [5] - 正主导下一任美联储主席的遴选工作，并用自己文章中的观点来挑战候选人 [5] - 对于外界关于特朗普干预美联储独立性的批评不以为然，认为干预央行的做法向来都是政治性的 [5] 市场角色与评价 - 华尔街将其视为缓冲特朗普极端冲动的"安全阀"，市场出现术语"贝森特看跌期权"，意指投资者相信贝森特知道政策推进的底线，不会让市场陷入真正的混乱 [3][4] - 在关键时刻被华尔街游说人士视为"我们阵营的斗士" [4] - 曾成功劝说总统不要在任期结束前解雇美联储主席鲍威尔 [3] 内部挑战与经济前景 - 努力推动的一项对阿根廷的数十亿美元救援计划遭到MAGA阵营内部盟友的激烈反对 [6] - 预期人工智能的生产力提升将推动经济上行，但2025年以来美国就业增长放缓和通胀顽固等问题依然存在 [6] - 民调显示特朗普在经济处理上的支持率并不乐观 [6]

核心观点 - 美国财政部长贝森特在任职九个月内，主导推行了包括激进关税议程、美联储改革、放松加密货币监管及开启减税大门在内的"MAGA"经济政策 [1] - 其核心工作理念是在不激怒市场的前提下最大化推行"MAGA"议程，并自认对市场抱有健康的敬畏之心 [3] - 贝森特将市场表现（标普500指数上涨约12%，10年期美国国债收益率下降超过0.5个百分点至4%）视为对其政策的肯定，并以此反驳批评者 [5][6] 政策与市场影响 - 关税策略被描述为"大师计划"，即先宣布高额关税以创造谈判杠杆，随后再降低 [3][8] - 市场存在"贝森特看跌期权"的说法，意指投资者相信贝森特知道政策底线，不会让市场陷入真正混乱 [8] - 自其上任以来，美元汇率已下跌约8%，贝森特辩称随着贸易逆差收窄美元将反弹，而批评者则认为这是市场信心流失的体现 [9] 美联储改革 - 贝森特在干预美联储方面采取公开立场，曾支持解雇拜登提名的美联储理事，并批评美联储的非标准货币政策及监管职能过度扩张 [9] - 其正主导下一任美联储主席的遴选工作，并以自身观点挑战候选人，认为干预央行的做法"向来都是政治性的" [9] 政治地位与挑战 - 贝森特的政治地位稳固，得益于与前白宫首席战略师的联系，从而直接与MAGA基本盘建立联系 [10] - 其推动的针对阿根廷的数十亿美元救援计划遭到了MAGA阵营内部盟友的激烈反对 [10] - 面临的真正考验是能否帮助兑现"黄金时代"的经济承诺，尽管预期AI将提升生产力，但美国就业增长放缓和通胀顽固等问题依然存在 [10]

核心观点 - 贝森特作为财政部长，其核心工作理念是在不激怒市场的前提下最大化推行"MAGA"议程 [2] - 贝森特被视为市场与特朗普政府极端政策之间的"安全阀"，其角色是缓冲市场冲击 [7] - 贝森特在干预美联储和推行关税政策方面采取了比前任更为公开和激进的立场 [10][2] 政策与市场影响 - 主导推进特朗普激进的关税议程，策略是先宣布高额关税创造谈判杠杆，再将其降低 [1][2][7] - 自1月28日上任以来，标普500指数上涨约12%，10年期美国国债收益率下降超过0.5个百分点至4% [5] - 自上任以来美元汇率下跌约8%，贝森特辩称贸易逆差收窄将促使美元反弹 [8] 美联储改革与干预 - 对美联储采取公开干预立场，支持解雇拜登提名的美联储理事莉萨·库克 [10] - 发表长文批评美联储量化宽松等非标准货币政策及监管职能过度扩张 [10] - 主导下一任美联储主席遴选工作，并认为干预央行做法"向来都是政治性的" [10] 政治地位与内部挑战 - 获得特朗普巨大信任，被视为"理性的声音"和"能把事情办成的人" [3] - 其政策被批评者认为动摇了财政部长期坚持的自由市场正统，并使机构党派化 [4] - 推动的数十亿美元阿根廷救援计划遭到MAGA阵营内部盟友的激烈反对 [11] 经济前景与角色定位 - 预期人工智能的生产力提升将推动经济上行，但面临就业增长放缓和通胀顽固问题 [12] - 将自己的角色定位为向总统提供选项和可能的结果，由总统决定推进程度 [13]

核心工作理念 - 核心工作是在推行"MAGA"议程与"不引发市场愤怒"之间寻求平衡，对市场抱有敬畏之心并尊重市场 [1][4] - 将市场表现作为政策有效性的回应，自1月28日上任以来标普500指数上涨约12%，10年期美国国债收益率下降超过0.5个百分点至4% [7] - 工作角色是为总统提供选项和可能的结果，由总统决定推进程度 [12] 政策举措与市场影响 - 负责推进激进的关税议程，策略是先宣布高额关税以创造谈判杠杆，随后再降低 [3][8] - 主导美联储改革、放松加密货币监管并开启减税大门 [3] - 在幕后扮演安抚市场的角色，被华尔街视为缓冲特朗普极端冲动的"安全阀"，市场出现"贝森特看跌期权"术语 [8] - 自上任以来美元汇率下跌约8%，其辩称随着贸易逆差收窄美元将反弹 [9] 财政部信誉与政治化 - 批评者认为其动摇了财政部在贸易、政府干预和央行自主权问题上长期坚持的自由市场正统，使机构变得前所未有地党派化 [6] - 被警告正在迅速挥霍财政部长期积累的与黄金等价的信誉，过度政治化可能导致市场丧失信心 [7] - 为维系在MAGA阵营中的地位表现出政治配合，例如未反对副手被突然解雇 [10] 美联储干预与挑战 - 在干预美联储方面采取更公开立场，曾全力支持特朗普试图解雇美联储理事莉萨·库克 [10] - 发表长文批评美联储量化宽松等非标准货币政策维持低利率，以及在气候等领域过度扩张监管职能 [10] - 主导下一任美联储主席遴选工作，并以自身观点挑战候选人，认为干预央行的做法向来都是政治性的 [10] - 推动的数十亿美元阿根廷救援计划遭到MAGA阵营内部盟友激烈反对 [11] 经济前景与考验 - 面临的真正考验是能否帮助特朗普兑现经济"黄金时代"的承诺 [11] - 预期人工智能的生产力提升将推动经济上行，但2025年以来美国就业增长放缓和通胀顽固问题依然存在 [11]