银行与基金公司合作模式变革的核心观点 - 银行与基金公司的合作逻辑正从以规模和销量为核心的“通道型代销”和“卖产品”，向以客户长期价值为核心的“深度协同”和“拼服务”转变 [1][2] - 合作模式的调整由公募基金费率改革、行业生态变化及投资者需求转变三重因素驱动 [10][11] - 面对变局，基金公司正从产品、服务、合作模式及内部支撑体系等多方面进行战略调整，以适应新的合作生态 [12][13] 合作逻辑重塑：从销量导向到综合能力评估 - 银行端合作评价维度更加多元，引入“项目制”或“招标制”，从产品表现、投研能力、客户服务、投后陪伴等多维度对基金公司进行综合评估 [2] - 银行普遍建立“白名单”或“核心合作池”机制，依据投研、服务、合规等综合能力筛选并缩减合作机构，实现资源聚焦 [3] - 部分大型银行已按主动权益、FOF、指数、“固收+”四条产品线施行“招标制”合作模式 [3] - “项目制”在部分热门品类（如FOF）中被视为一种高效的筛选“捷径”，但最终入选者仍以头部机构为主 [4] 客户经营与营销重心转变 - 银行对客户需求拆分更加精细，例如招行以TREE资产配置体系为内核，推动账户级理财服务，根据不同客户阶段和风险偏好与基金公司分工协作 [5] - 银行营销打法从“重规模”转向“重留存”，更关注基金产品的募集规模，并强调投后服务的完整配套 [5][6] - 银行渠道更加重视自下而上的作用，看重分支行销售意愿及客户满意度反馈，以此选择合作产品 [6] 不同类型银行的合作重点分化与渠道管理变化 - 国有大行与股份制银行合作重点分化：国有大行更偏向科创主题、产业赋能类产品的专项合作；股份制银行则更聚焦零售客群分层需求，项目制多围绕FOF、“固收+”等组合化产品展开 [6] - 银行内部权力下放趋势加快，例如工行今年将产品准入全面下放至分行，由分行产品经理组织评审和入池 [6] - 渠道资源进一步向头部基金公司集中的趋势较为明显，因其更有能力覆盖重点分行的差异化服务需求 [7] 具体产品品类的变化焦点 - FOF是当前合作模式变化最为集中的领域，部分银行（如招行、建行）正采用总行严格筛选（控制最大回撤、年化收益率等指标）后下发分行营销的“长盈”模式 [8] - 银行在营销中对“明星基金经理”的强调明显减少，更关注产品体系和整体配置逻辑 [8] 驱动合作模式调整的多重因素 - **公募基金改革**：2025年持续推进的费率市场化改革压缩了传统代销模式的利润空间，迫使银行探索价值创新；产品同质化治理深化，促使银行通过项目制筛选具备差异化投研能力的基金公司 [11] - **行业生态变化**：第三方销售平台崛起分流零售客户；银行理财子公司深度参与权益市场，需与基金公司协同；银行理财全面净值化转型后，客户对净值波动容忍度下降 [11] - **投资者需求变化**：经历市场波动后，投资者风险偏好显著回落，稳健优先成为主流诉求，驱动银行从“产品销售中心”转向“财富管理中心” [11] 基金公司的战略调整与应对 - **产品端**：从“供给驱动”转为“需求驱动”，紧密对接银行主流的稳健配置需求，丰富并做强产品线 [13] - **服务与赋能端**：从“一次性销售”转向“全周期陪伴”，将核心投研能力转化为深度市场解读、定制化策略报告和投教内容体系，帮助理财经理提升专业度 [13] - **合作模式**：从被动的费用谈判升级为主动的价值绑定，将自身特色能力打包为定制化解决方案，竞标参与银行专项计划 [13] - **内部支撑体系**：推动投研一体化和考核长期化以保障策略稳定；加大金融科技投入以提升服务精准度和效率 [13] - **公司定位**：综合型公司致力于成为一站式产品服务站；精品型公司则深耕细分赛道，以特色模块融入银行生态 [13] 存款到期背景下的产品布局机遇 - 面对近期的“50万亿元高息存款将到期”话题，银行可能更多聚焦于“存款替代”产品，偏好中低波动、稳健收益型产品 [15][16] - 银行青睐的产品类型包括：“固收+”、中短债基金、低波FOF及红利策略产品，因其被视为收益潜力高于存款且波动可控的“压舱石”选项 [16] - 银行对产品的持续运作能力、基金经理稳定性及历史风险控制表现的关注度显著提升，选品逻辑从“阶段表现”转向“长期可配置性” [16]

银行与基金公司合作模式变革的核心观点 - 银行与基金公司的合作模式正从以规模和销量为核心的“通道型代销”和“卖产品”，向以客户长期价值为核心的“深度协同”和“拼服务”转变 [1][2] - 合作逻辑重塑、客户经营精细化、不同类型银行策略分化以及FOF品类成为焦点是主要趋势 [2][5][7][9] - 变革由公募基金费率改革、行业生态变化及投资者需求转变三重因素驱动 [10][11] - 面对约50万亿元存款到期，银行倾向于布局“固收+”、中短债基金、低波FOF及红利策略等稳健型“存款替代”产品 [15][16] 趋势一：合作逻辑重塑：从销量导向到综合能力评估 - 银行合作评价维度更加多元，引入“项目制”或“招标制”，从产品表现、投研能力、客户服务、投后陪伴等多维度综合评估基金公司 [2] - 银行普遍建立“白名单”或“核心合作池”机制，依据投研、服务、合规等综合能力筛选并缩减合作机构，实现资源聚焦 [3] - 部分大型银行已按主动权益、FOF、指数、“固收+”四条产品线施行“招标制”合作模式 [3] - “项目制”在FOF等热门品类中被视为一种高效的筛选“捷径”，但最终入选者仍以头部基金公司为主 [4] 趋势二：客户分层细化，营销重心从“规模”转向“留存” - 银行对客户需求拆分更精细，例如招商银行以TREE资产配置体系推动账户级理财服务，根据客户阶段和风险偏好与不同基金公司分工协作 [5] - 银行营销打法从“重规模”转向“重留存”，更关注产品募集后的客户持有体验，要求基金公司提供定期持仓报告、市场解读直播等投后服务以降低申赎换手率 [5] - 银行渠道更加重视分支行销售意愿及客户满意度的自下而上反馈，以此作为选择合作产品的重要依据 [6] 趋势三：国有大行与股份制银行合作重点分化，权力下放加速 - 国有大行与基金公司的合作更偏向科创主题、产业赋能类产品的专项合作 [7] - 股份制银行则更聚焦零售客群分层需求，项目制合作多围绕FOF、“固收+”等组合化产品，强调“风险适配”和“长期陪伴” [7] - 银行内部渠道管理权力下放加速，例如工商银行今年将产品准入全面下放至分行评审，基金公司需与分行加强沟通并提供驻点服务 [7] - 权限下放对基金公司精细化服务能力提出更高要求，渠道资源进一步向头部机构集中的趋势明显 [8] 趋势四：FOF成变化焦点，淡化“明星基金经理”标签 - FOF是当前合作模式变化最为集中的领域，部分银行正向招商银行“长盈”模式靠拢，由总行严格控制最大回撤和年化收益率等指标后下发产品至分行营销 [9] - 招商银行和建设银行已较明确采用此模式，中国银行的相关遴选指标仍在完善中 [9] - 银行在营销中明显减少对“明星基金经理”个人标签的强调，更关注产品体系和整体配置逻辑 [9] 驱动合作模式调整的多重因素 - **公募基金改革驱动**：2025年持续推进的费率市场化改革压缩了传统代销模式的利润空间，迫使银行探索价值创新；产品同质化治理深化促使银行通过项目制筛选具备差异化投研能力的基金公司 [11] - **行业生态变化驱动**：第三方销售平台崛起分流零售客户；银行理财子公司深度参与权益市场需与基金公司协同；银行理财全面净值化后客户对净值波动容忍度下降 [11] - **投资者需求变化驱动**：经历市场波动后投资者风险偏好显著回落，“稳健优先”成为主流诉求，驱动银行从“产品销售中心”转向“财富管理中心”，合作模式从“广撒网”变为“精筛选” [11] 基金公司的战略调整方向 - **产品端**：从“供给驱动”转为“需求驱动”，紧密对接银行主流的稳健配置需求，丰富并做强产品线 [13] - **服务与赋能端**：从“一次性销售”转向“全周期陪伴”，将核心投研能力转化为深度市场解读、定制化策略报告和投教内容体系，帮助理财经理提升专业度 [13] - **合作模式**：从被动的费用谈判升级为主动的价值绑定，适应新合作形式，将特色能力打包为定制化解决方案竞标参与银行专项计划 [13] - **内部支撑体系**：推动投研一体化和考核长期化以保障策略稳定；加大金融科技投入以提升服务精准度和效率 [13] - **公司定位**：综合型公司致力于成为一站式产品服务站；精品型公司应深耕细分赛道，以特色模块融入银行生态 [13] - 基金公司需持续强化投研能力和产品长期稳定性，并系统性提升投教、投后陪伴和服务能力，转型为银行财富管理体系中的长期协同伙伴 [14] 50万亿元存款到期背景下的产品偏好 - 约50万亿元高息存款即将到期，银行积极布局“存款替代”产品以防止客户流失 [15] - 银行偏好中低波动、稳健收益型产品，如“固收+”、中短债基金、低波FOF及红利策略产品，因其收益潜力高于存款且波动可控 [15] - 部分到期资金可能流向分红型保险产品 [15] - 银行对基金产品的选品逻辑从“阶段表现”转向“长期可配置性”，更关注产品的持续运作能力、基金经理稳定性及历史风险控制表现 [15] - “固收+”类产品（债券打底、少量权益增强）因匹配求稳又想多赚一点的存款客户需求，可能成为一个主要方向 [16]

公募FOF规模与市场动态 - 截至2025年末，全市场公募FOF规模合计2440亿元，创历史新高，环比上升26% [2] - 全市场共有545只公募FOF产品，环比提升8.3% [2] - 2025年以来，超20只FOF产品正在或等待发行，另有15只FOF产品申报材料获受理 [1][4] 产品结构与配置变化 - 从投资类型看，偏债混合FOF规模占公募FOF总规模的61% [2] - 2025年第四季度，FOF整体增配债券基金，其中偏债混合FOF明显增配主动纯债基金 [2] - 产品布局聚焦低波动FOF，该类产品追求偏绝对收益，符合稳健资金“稳中求进”的诉求 [4] 规模增长驱动因素 - 低利率环境催化投资者对“理财替代”需求，FOF产品尤其是偏债型多资产FOF契合低风险偏好资金 [2] - FOF的多元资产配置优势凸显，近两年将黄金、QDII、REITs、商品等低相关性资产纳入组合，平滑波动 [2] - 银行财富管理转型为FOF提供重要渠道支持，银行可精准匹配不同风险偏好客户 [2] - 以招商银行和建设银行为代表的银行渠道积极进行投资者教育，带动FOF销售 [3] 业绩表现与竞争优势 - 2025年，公募FOF全年平均收益为6.6%，优于偏债混合基金与二级债基，强化了资金的性价比选择 [3] - FOF在资产配置上具有天然优势，适合通过多资产策略降低组合波动，在震荡市中受青睐 [3] - 伴随股市“慢牛”，A股波动率中枢下移是大概率事件，将提升A股资产的夏普比及配置吸引力 [4] - 未来FOF配置将呈现多元化、工具化特征，通过资产配置能力获取Alpha和风险调整后回报将成为核心竞争力 [4] 行业展望与发展空间 - 低波动FOF产品有望获得“存款搬家”资金的青睐 [1][4] - 多家优秀FOF管理人构建多元资产配置策略，满足了投资者多资产、多策略的配置需求 [3] - 长远来看，FOF有较大的发展空间 [3]