近期美元流动性紧张的表现 - 2025年以来美国货币市场流动性从相对宽裕走向阶段性紧张，体现为回购市场波动性和融资成本边际上升 [2] - 关键观测指标SOFR-EFFR利差显著扩大，10月31日达到36BP，为2019年10月1日以来最高水平，其持续性已超过2020年3月新冠疫情引发的流动性紧张 [2] - 11月以来SOFR-EFFR利差有所回落但仍偏高，截至21日的日均水平为9BP，而8月的日均水平仅为1BP，反映紧张尚未完全缓解 [2] - 流动性压力已从回购市场传导至银行体系，EFFR与准备金余额利率(IORB)的利差从稳定的负7-8BP收窄至11月20日的-2BP，为2021年7月以来低位 [3] - 常备回购便利(SRF)使用量激增佐证了流动性紧张，2025年出现两轮使用高峰，日均分别为115亿美元和65亿美元，10月31日单日使用量高达500亿美元，为该工具设立以来最高水平 [4] 美元流动性紧张的核心原因 - 核心原因是2022年以来美联储持续量化紧缩(QT)的影响从量变走向质变 [6] - 美联储资产负债表持续收缩，截至2025年11月19日，总资产较高点下降26.9%至6.56万亿美元，其持有的美国国债规模较2022年6月高点下降27.4%，MBS规模较2022年4月高点下降24.5% [6] - 美国政府债务上限提高及政府“停摆”加剧短期流动性紧张，财政部一般账户(TGA)余额从7月9日的3111亿美元快速累积至10月29日的9839亿美元，意味着有6728亿美元流出市场，形成明显抽水效应 [8] - 在QT和财政因素双重影响下，隔夜逆回购(ON RRP)余额和银行准备金余额先后下降，ON RRP余额从2022年末的2.55万亿美元降至2025年9月末的490亿美元，银行准备金余额在2025年9月以来持续回落，10月29日降至2.83万亿美元 [9] - 结构性因素在于SRF工具未能充分发挥预期作用，存在“污名化效应”、交易商行为偏好及操作时间摩擦等问题 [11] 美元流动性紧张的影响 - 流动性紧张向金融市场传导，导致对冲基金等机构因融资成本上升和流动性紧缩而抛售资产，致使美国股债、黄金、比特币等各类资产均出现调整 [13] - 推高美元指数，与美元利率上升共同抑制跨境资本流动和风险偏好，加剧新兴市场资本外流和货币贬值压力 [13] - 小概率情形下，若流动性进一步收紧可能引发类似2019年9月的流动性枯竭，导致资金成本显著上升，加剧金融资产价格下跌和更广泛利率上行，对实体经济产生负面影响，甚至可能引发部分金融机构流动性危机 [14] 后市展望与潜在政策应对 - 整体而言，未来美元流动性问题缓解的可能性较高，引发紧张的因素正在改善 [15] - 改善因素一：美联储于2025年10月31日宣布将于12月1日起停止QT，表明其正密切关注并呵护市场流动性，显著降低了流动性危机的可能性 [15] - 改善因素二：美国政府于2025年11月13日重新“开门”，财政支出恢复正常，TGA账户余额已停止上升并出现边际下降，财政抽水效应消失 [15] - 美联储下一步可能采取两方面举措：第一，推动SRF工具在流动性调节中发挥更大作用，纽约联储已于2025年11月14日召开紧急会议商讨此事 [16] - 第二，参照2019年经验，可能通过购买短期国债等方式进行技术性扩表以稳定流动性，纽约联储主席暗示这一时点或在临近，最早于2025年12月货币政策会议上就有可能重启资产购买 [16]

21世纪经济报道 记者 崔文静 实习生 张长荣 北京报道 "国际化是建设国际一流投行蓝图指引的方向。"12月5日至6日，在南方财经论坛2025年会证券业分论坛 上，中信建投证券党委委员、执委会委员、中信建投国际董事长蒋月勤以《潮涌东方，四海扬帆——中 信建投证券国际化的思考与实践》为题，分享了中资券商出海的战略思考与实践路径。 他指出，在金融强国建设与高水平对外开放的时代命题下，国际化已成为中资券商的"必答题"。 他回顾，美国投行的国际化浪潮始于20世纪60-70年代，其动力源于内部竞争加剧与外部全球化机遇的 双重驱动。当时，美国本土佣金自由化迫使券商寻求新收入来源，而布雷顿森林体系瓦解后蓬勃发展的 跨国贸易与投资，则创造了巨大的跨境金融服务需求。 在策略上，国际投行普遍经历了从"客户跟随"到"本土化深耕"的演进。初期，它们将本土优势业务（如 高盛的商业票据、摩根士丹利的欧洲美元债）复制到海外，服务本国客户的跨境需求；中后期，则通过 并购本土机构、本地招聘和本土化管理等方式深度融入，完成从"走进"到"融入"的跨越。其组织模式也 灵活多样，涵盖自建、并购、合资等，因时因地制宜。 反观当下中国，蒋月勤指出，中资券 ...

企业债券兑付纠纷 - 公司因市场环境变化和业务萎缩导致财务困境未能按时足额兑付债券本息[2][3] - 公司主动召开投资者说明会并制定分期兑付计划积极协商解决方案[3] - 公安机关认定不构成有价证券诈骗罪因缺乏非法占有目的[3] 股票异常交易调查 - 股价波动主要受宏观经济政策调整和行业竞争等市场因素影响[4][5] - 异常交易记录由交易员操作失误或系统故障导致非人为操纵[5] - 证券公司积极配合调查并提供交易记录证明无主观欺诈故意[5] 基金销售误导事件 - 业务员夸大基金预期收益且未充分揭示风险违反销售规范[6][7] - 基金销售公司具备正规资质产品合法合规发行[7] - 监管部门对销售公司及业务员进行行政处罚责令整改销售行为[7] 银行信息错误争议 - 银行工作人员因业务培训不足导致国债信息提供错误[8][9] - 银行承认工作失误并协助办理产品转换或提前赎回[9] - 公安机关认定属于民事纠纷不构成刑事犯罪[9] 证券投资建议偏差 - 分析师依据公开市场数据发布投资建议存在行业固有风险[10][12] - 咨询公司具备合法资质分析师持有从业资格[12] - 监管部门对咨询公司采取警告罚款等行政处罚措施[12] 债券发行宣传夸大 - 企业在宣传资料中夸大经营业绩违反广告法相关规定[13][14] - 企业具备真实经营业务和偿债能力并非虚构事实[14] - 企业发布更正声明并优化业务结构提高偿债能力[14] 理财产品销售合规 - 投资公司存在产品信息披露不完整和宣传表述模糊问题[15][16] - 缺乏直接证据证明公司虚构产品或非法占有资金[16] - 检察院依据疑罪从无原则决定不起诉[16] 期货交易系统故障 - 交易系统故障因软件漏洞和服务器问题等客观原因导致[17][18] - 期货公司及时修复系统并向投资者通报情况[18] - 通过民事调解达成赔偿协议解决纠纷[18] 理财产品赎回延迟 - 银行因内部审批流程繁琐导致赎回资金延迟到账[19][20] - 赎回手续符合规定但处理效率较低[20] - 金融监管部门介入后加速审批流程完成赎回[20] 票据贴现信息误解 - 企业与银行因专业术语理解不一致导致贴现成本误解[21][22] - 银行业务操作符合金融法规和行业规范[22] - 银行重新解释业务细节并协助优化资金安排方案[22] 司法认定规律总结 - 核心判断标准为行为人是否具有非法占有资金的主观故意[26] - 需区分违规行为与诈骗犯罪优先通过民事途径解决纠纷[26][27] - 证据链不完整或存在合理怀疑时适用疑罪从无原则[26] - 违反行业规范的行为优先由监管部门进行行政处罚处理[27]

企业短期债务发行激增 - 4月份非金融商业票据发行量增加1000亿美元 显著高于2019至2024年（除2020年）每月270亿美元的平均水平 [1] - 发行激增主要由于特朗普政府关税政策引发的经济不确定性 促使企业增强流动性 [1] 票据利差变化 - 评级最高的一级债券与国库券利差达到2022年8月以来最大水平 [1] - 信用较低的二级债券利差达到2023年6月以来最大水平 [1]