行业定义与分类 - 休闲食品饮料零售是以即时性、便利性、娱乐性为核心，销售满足休闲、解馋、社交、提神等非正餐需求的食品与饮料的商业活动 [2] - 按产品属性可分为休闲食品零售和休闲饮料零售两大类 [2] - 按零售渠道可分为线下渠道和线上渠道 [2] 行业发展背景 - 国民收入和消费水平提升为行业发展奠定基础 2025年居民人均消费支出29476元 名义增长4.4% 实际增长4.4% 其中人均食品烟酒消费支出8631元 增长2.6% 占人均消费支出比重29.3% [3] - 消费需求从单纯“解馋”向“健康+解馋”复合型需求转变 低糖/无糖、高蛋白、天然原料等健康化产品成为主流 功能型零食渗透率快速提升 [3] 行业产业链 - 行业上游为各类休闲食品与饮料制造企业 涵盖膨化食品、糖果巧克力、烘焙糕点、坚果炒货、肉干肉脯、碳酸饮料、果汁、功能饮料、乳制饮料等制造企业 [5] - 行业中游为零售渠道 包括超市、杂货店、专卖店、电商等 [5] - 行业下游为覆盖全年龄段人群的消费者 需求贯穿日常休闲、社交分享、节日馈赠、运动补给等多元场景 [5] 行业发展现状与市场规模 - 休闲食品饮料已突破传统“零食”单一属性 全面覆盖居家、办公、旅途、社交、健身、代餐等多元场景 消费属性从“偶尔解馋”转变为“高频刚需” [1][5] - 2025年行业市场规模达39653亿元 同比增长6.1% [1][5] - 渠道构成中 超市渠道约占44.8% 杂货店渠道约占22.6% 电商渠道约占14.1% 专卖店渠道约占12.2% [1][5] - 行业发展逻辑正从“单一口味驱动”向“健康+口味”双轮驱动转变 功能型零食、天然零食成为行业增长核心动力 [5] 行业竞争格局 - 行业呈现“大行业、小企业”特征 企业数量庞大且高度分散 2024年CR5市场占有率仅6% [6] - 行业内代表企业包括湖南鸣鸣很忙商业连锁股份有限公司、沃尔玛（中国）、永辉超市、康成投资（中国）、美宜佳控股、福建万辰食品集团、湖南佳宜企业管理等 [6] - 湖南鸣鸣很忙旗下拥有零食很忙和赵一鸣两大品牌 截至2025年9月30日门店网络覆盖28个省份所有线级城市 共计19517家门店 2025年1-9月营业总收入463.71亿元 其中零食很忙占41.65% 赵一鸣零食占58.35% [7] - 福建万辰食品集团量贩零食业务涵盖9大核心品类 SKU数量超过2000个 2025年上半年营业总收入225.8亿元 其中量贩零食业务收入223.4亿元 占总收入98.9% [7] 行业发展趋势 - 健康化与功能化深度融合成为产品核心竞争力 健康化成为市场基础门槛 功能化需求向精准化、场景化延伸 [8] - 消费需求聚焦质价比与情绪价值 质价比成为重要决策因素 同时情绪消费趋势延续 产品成为缓解压力、营造生活仪式感的重要载体 [9] - 全渠道融合深化 渠道业态走向多元化、精细化 线上线下协同成为常态 线下渠道向零食量贩店、会员商超、硬折扣店等特色业态升级 数字化技术提升全渠道运营效率 [10][11]

板块整体表现 - 蛇年区间（2025年2月5日至2026年2月13日）休闲食品板块20只股票中，10只出现下跌，占比50% [1] - 蛇年最后一个交易日，板块内仅有两家公司股票上涨 [1] 个股涨跌分化 - **涨幅领先个股**：万辰集团蛇年区间涨幅达103.03%，为板块内唯一“翻倍股”[2]；紫燕食品涨幅达71.67%[3]；煌上煌及好想你涨幅均在40%左右[3] - **跌幅明显个股**：三只松鼠蛇年区间股价下跌30.94%[3]；良品铺子股价下跌23.36%[3]；甘源食品跌幅超30%[3] 公司业绩与股价驱动因素 - **万辰集团**：预计2025年归母净利润为12.3亿元至14亿元，较2024年同期（重组后）同比增长222.38%至266.94%[3]；业绩增长主要得益于零食量贩零售业务销售规模及利润率显著上升，以及食用菌业务产品价格与毛利率提升[3] - **三只松鼠**：预计2025年净利润为1.35亿元至1.75亿元，同比下降57.08%至66.89%[5]；利润下滑主要因销售旺季结构性错档、坚果原料价格上涨及主动调整销售结构（优化店型、整合渠道、缩减低效品类）所致[5] - **良品铺子**：预计2025年年度净利润亏损1.2亿元至1.6亿元[5]；业绩亏损主要因公司优化门店结构、淘汰低效门店导致销售收入下降，以及产品优化调整、部分产品售价下调影响了毛利率[5] 市场趋势与业务模式影响 - 万辰集团的爆发式增长很大程度上得益于其在零食量贩赛道的深度布局[2] - 部分传统电商依赖型品牌（如三只松鼠、良品铺子）在蛇年期间股价表现略显乏力[3]

公司海外业务模式 - 公司目前主要通过出口经销商合作开展海外业务 [1]

行业现象：坚果礼盒“零食化”与“注水” - 多个知名品牌坚果礼盒中的坚果重量不足礼盒总重量的50%，成为行业心照不宣的“潜规则” [1] - 百草味一款售价32.9元、总重958克的“坚果大礼盒”，坚果仅占33克，其余大部分为零食与饮料 [1] - 良品铺子一款标注“13件，超3斤含5坚果”的礼盒，近七成重量来自红枣、花生、青豆和三瓶坚果乳 [1] - 三只松鼠某款热销超20万件的礼盒，内含两罐坚果乳和其他非坚果零食，实际坚果占比仅约36% [1] 商业操作与消费者影响 - 商家使用“8款超4斤”、“10大件超2.5斤”等模糊描述，将饮料、饼干、麦片等非坚果产品计入“件数”和“总重”，易使消费者产生误解 [1] - 标注不统一、提示不醒目的操作让消费者难以比价，并模糊了产品的真实价值 [2] - 此类操作涉嫌引人误解的商业宣传，透支了品牌的信誉和消费者的信任 [2] 现象背后的驱动因素 - 包装新规要求礼盒避免过度空置，推动了礼盒内容的填充 [3] - 当前消费环境下，终端企业采购与个人消费者的预算普遍趋于收紧 [3] - 同等重量下，纯坚果礼盒成本高、实际体积较小，在市场上缺乏吸引力，导致销售困难 [3]

公司控股股东债务与股权危机 - 控股股东宁波汉意及实际控制人杨红春、杨银芬、张国强因与国通信托公证债权文书一案，收到法院执行通知书，执行标的共计约2.8亿元[5] - 2024年1月，宁波汉意向云南信托申请三笔贷款共计3亿元，质押良品铺子股份5340万股，占其持股的37.8%，占总股本的13.32%[7][10]；该笔债务已逾期，本金余额为2.8亿元[7][11] - 控股股东曾尝试转让控制权以解决困境，但在2025年末同时承诺将控股权转让给广州国资和武汉国资，导致与广州轻工对簿公堂，其持有的公司56.46%股权（占总股本19.89%）被冻结，转让计划失败[11][12] 控股股东财务状况与历史问题 - 公司上市后控股股东现金流未缓解，负债反而加重[8]；2020年8月，为偿还债务及个人消费，宁波汉意首次质押6.48%股份给券商[9] - 随着股价下跌，控股股东质押股权多次面临平仓风险，被迫不断增加股权质押比例[9] - 控股股东层面债务逾期并非首次，其关联方湖北良品铺子控股有限公司在2023年5月就曾因未能偿付中航信托2.8亿元本金及相关利息而构成逾期[9] 公司经营业绩持续恶化 - 公司2023年净利润同比下滑46.26%，2024年陷入亏损[13]；2025年前三季度实现收入41.4亿元，归母净利润亏损1.22亿元[15] - 最新业绩预告显示，预计2025年归母净利润亏损1.2亿元至1.6亿元，扣非净利润亏损1.5亿元至1.9亿元，亏损规模较2024年（归母净利润-4610.45万元）近乎翻倍[15] - 自2023年底启动“关店+降价”转型，累计下调500余款产品价格，平均降幅超20%，部分达45%，但未能带动销量增长，反而导致毛利率承压[13] 公司财务与运营指标变化 - 公司毛利率从2024年的26.14%降至2025年前三季度的24.96%，2025年三季度单季毛利率同比下降1.81%[13] - 2025年业绩预亏主因包括：优化门店结构、淘汰低效门店导致销售收入下降；产品售价下调及结构调整影响毛利率；利息收入及理财收益同比减少约1800万元；收到政府补助同比减少约2300万元[15] 公司治理与管理层变动 - 2025年管理层频繁变动：3月，创始人之一、时任董事长兼总经理杨银芬辞职，程虹接任董事长并代行总经理职责；4月末，公司聘任杨红春为总经理，但截至2025年末总经理正式聘任事宜仍未完全落地[16]

核心观点 - 人民网评论文章及媒体调查指出，良品铺子等零食品牌在春节期间存在坚果礼盒营销误导问题，具体表现为产品实际坚果含量低、宣传信息不透明、产品陈列混淆等，涉嫌违反消费者权益保护法 [3][6][14] - 良品铺子当前经营状况严峻，面临营收利润大幅下滑、门店规模急剧收缩、控股股东股权纠纷等多重危机，品牌信任与公司治理均受挑战 [4][17][18][19] 产品营销与消费者权益问题 - 线上旗舰店一款1800克坚果零食礼盒中，近70%的重量来自红枣、花生、青豌豆等非坚果品类及3瓶坚果乳 [3][6] - 线下门店一款标注为1672克的“健康坚果礼”礼盒，坚果重量合计仅280克，占比不到20%，礼盒重量主要来自500克沙琪玛和一支300ml人参枸杞饮 [11][13] - 产品宣传资料偏向突出礼盒总重量、坚果类型数量和件数，每袋坚果重量多用小字呈现，且未提及坚果在总重量中的占比 [6] - 门店将纯坚果礼盒与混合零食礼盒混放陈列，未做明确区分，多数礼盒外包装仅写“坚果礼”，易导致消费者误购 [4][10] - 客服回应称礼盒说明可能造成误解，将优化产品标注以确保信息透明，但目前礼盒均未显示坚果重量占比数据 [7][10] - 此现象非个例，三只松鼠一款2081克坚果礼盒中坚果总重仅756克，占比约36%；百草味一款1788克礼盒近70%重量来自非坚果产品 [14] 公司经营与财务表现 - 2025年前三季度，公司实现营业收入41.40亿元，同比大幅下降24.45% [4][18] - 2025年前三季度，归母净利润录得亏损1.22亿元，同比骤降730% [4][18] - 根据2026年初发布的业绩预告，预计2025年度归母净利润将亏损1.2亿元至1.6亿元，扣非后净利润预计亏损1.5亿元至1.9亿元 [18] - 休闲零食行业进入存量竞争时代，量贩零食品牌快速崛起，叠加原材料价格波动及线下固定成本高企，公司营收自2023年以来持续下滑并出现上市后首次亏损 [17][18] 门店规模与股权结构 - 公司门店总数在2023年达到峰值3293家（直营店302家，加盟店2991家） [18] - 截至2025年三季度末，门店总数已缩减至2227家，较2024年底减少477家，较2023年峰值减少1066家，两年内门店总数缩水近三分之一 [18] - 控股股东宁波汉意因股权转让协议纠纷（“一股两卖”）被诉，案件已于2025年2月8日开庭，截至2月9日其持有的部分公司股份仍被法院查封 [19] - 股权纠纷影响业务连贯推进，降低金融机构信贷支持意愿并削弱投资者信心，加剧公司资金压力和品牌口碑损耗 [19]

核心观点 - 人民网评论文章及媒体调查曝光了以良品铺子为代表的休闲零食品牌在春节坚果礼盒市场存在普遍的营销误导行为，具体表现为产品实际坚果含量远低于消费者预期，且存在线上线下信息标注不透明、产品陈列混淆等问题 [3][5][12] - 良品铺子当前面临多重经营困境，包括业绩大幅下滑、持续亏损、门店规模急剧收缩以及控股股东股权纠纷悬而未决，品牌声誉受损可能进一步加剧其经营压力 [4][13][14] 行业营销乱象 - 人民网评论直指春节期间坚果礼盒市场存在货不对板、玩文字游戏、营销误导的乱象 [3][5] - 具体操作手法包括：用成本低廉的饼干、糖果、饮料填充礼盒重量；商品展示页突出坚果特写和宣传语，但对非坚果产品占比含糊其辞或只字不提；将纯坚果礼盒与混合零食礼盒混放同一商品链接或线下陈列，不做明确区分，利用消费者认知惯性误导下单 [5][8] - 此类行为涉嫌违反《消费者权益保护法》，侵犯消费者知情权，触碰法律红线与诚信底线 [5] 良品铺子产品问题详情 - **线上产品**：官方旗舰店一款1800克坚果零食礼盒中，近70%的重量来自饮品、红枣等非坚果类零食 [3][5] - **线下产品**：门店一款标注为1672克的“健康坚果礼”礼盒，坚果重量合计280克，占比仅约16%（不到2成），礼盒重量大头来自500克沙琪玛和一支300ml人参枸杞饮 [10][24] - **信息标注**：产品宣传资料突出礼盒总重量、坚果类型数量和件数，每袋坚果重量多用小字呈现，未提及坚果在总重量中的占比 [6][19] - **产品陈列**：线下门店将纯坚果礼盒与混合零食礼盒混放陈列，未做明确区分，门店推出的10多款节日礼盒中大部分为混合礼盒，仅4款为纯坚果礼盒 [3][8] - **公司回应**：客服承认礼盒说明可能造成误解，表示将不断优化产品标注以确保信息透明，但截至发稿相关礼盒仍在正常销售 [3][6][20] 行业其他案例 - **三只松鼠**：一款2081克坚果礼盒，坚果类食品总重仅756克，约占总重量的36% [12][26] - **百草味**：一款1788克坚果零食礼盒，近70%的重量来自坚果乳、果冻爽和灰枣等非坚果产品 [12][26] 良品铺子经营与财务状况 - **营收下滑**：2025年前三季度实现营业收入41.40亿元，同比大幅下降24.45% [13][27] - **净利润亏损**：2025年前三季度归母净利润亏损1.22亿元，同比骤降730% [13][27] - **全年预亏**：公司预计2025年度归母净利润将亏损1.2亿元至1.6亿元，扣非后净利润预计亏损1.5亿元至1.9亿元 [13][27] - **亏损背景**：2024年迎来上市以来首次亏损，原因为行业进入存量竞争、量贩零食品牌崛起、原材料价格波动及线下固定成本居高不下 [13][27] 良品铺子门店与公司治理危机 - **门店大幅收缩**：2023年门店总数达峰值3293家（直营302家，加盟2991家），截至2025年三季度末缩减至2227家，较2024年底减少477家，较2023年峰值减少1066家，两年内缩水近三分之一 [14][28] - **股权纠纷**：控股股东宁波汉意因资金压力形成“一股两卖”纠纷并于2025年2月8日开庭，截至2月9日其持有的部分公司股份仍被法院查封，无法正常处置 [14][28] - **纠纷影响**：股权结构不确定性影响业务连贯推进，降低金融机构信贷支持意愿、削弱投资者信心，加剧公司资金压力和品牌口碑损耗 [14][28]

良品铺子股权转让纠纷案件核心事实 - 广州轻工集团起诉宁波汉意蓄意违约，要求赔偿违约金1981.33万元及诉讼保全损失、律师费92.52万元，案件于2026年2月4日在广州中院一审开庭 [1][6] - 宁波汉意辩称其不存在违约情况，与广州轻工集团的协议未正式签署生效，请求驳回全部诉讼请求 [1][7] - 良品铺子作为第三人出席庭审，表示任何一方在谋求自身利益的同时，应把维护上市公司利益摆在第一位，并请求法院尽快裁决 [2][11] 股权转让纠纷过程与双方主张 - **广州轻工集团指控**：宁波汉意曾两度主动邀请其收购股权（2024年8月、2025年5月），但均在签约前单方面终止交易 [1][3] - 2025年5月28日签约前一日，创始人杨红春在赴广州高铁途中于湖南中途下车，拒绝签约 [3][5] - 集团在未获通知情况下，于2025年7月10日发现宁波汉意转而与武汉国资委旗下的长江国贸签署了无实质性差别的股权转让协议 [1][5] - 集团主张根据2025年5月22日签署的协议书，其对交易股份拥有优先购买权 [6] - **宁波汉意抗辩**： - 第一次交易因部分重要内容未能达成一致而终止 [7] - 第二次交易因基础条件发生重大变化而终止，目的是为保障上市公司和股民利益，因广州轻工集团无法提出切实保障措施 [7] - 关键变化点：其约3亿元债务原债权人于2025年5月27日（原定签约日的前一日）将债权转让给了长江国贸的控股股东，使其面临新的债权人和潜在收购竞争者 [7][8][10] - 质疑广州轻工集团若真心收购，为何不先拿出3亿元帮助其解决债务危机 [1][8] 相关方背景与交易细节 - **宁波汉意的债务情况**： - 2024年1月，宁波汉意向云南信托申请三笔贷款共计3亿元，质押良品铺子5340万股，并由杨红春等人提供担保 [10] - 截至公告日，该笔债务已逾期，债务本金余额为2.8亿元 [10] - 2025年5月27日，云南信托将债权全部转让给国通信托，而国通信托与长江国贸同受武汉金融控股集团控制 [10] - 因债务逾期，国通信托已向法院申请执行，良品铺子及多名高管收到监管函 [11] - **与长江国贸的交易**： - 2025年7月，良品铺子公告宁波汉意筹划控制权变更，拟向长江国贸转让21.00%股份（8421万股），第二大股东今日资本亦拟转让8.99%股份（3604.99万股），总交易款项约14.94亿元 [15] - 交易若完成，控股股东将变更为长江国贸，实控人将变更为武汉国资委 [15] - 公司称选择长江国贸是因其在供应链、贸易、物流等方面有资源优势，可助力公司转型发展 [16] - 该交易于2025年10月16日因生效条件未能全部达成而正式终止 [19] - **广州轻工集团的收购意图与诉讼变更**： - 集团最初收购目的是为将自身食品板块做大做强 [14] - 初始诉讼请求（2025年7月后）是要求继续履行协议，以12.42元/股的价格受让约7976.40万股，交易价款9.91亿元，并索赔合计3262.66万元，总涉案金额约10.23亿元 [19] - 2025年12月变更诉讼请求为要求解除协议并索赔约2073.86万元，原因是确认双方已无合作基础，继续争夺股权无法实现预期商业价值 [2][14][19] 公司经营状况与影响 - **良品铺子业绩表现**： - 2024年出现首次年度亏损 [20] - 2025年预计归属于上市公司股东净亏损为1.20亿元至1.60亿元，亏损同比扩大160.28%至247.04% [20] - **公司对纠纷的立场**： - 公司表示本次诉讼系股东间纠纷，公司为第三人，对生产经营和当期损益无重大影响 [11] - 强调任何一方都应把维护上市公司利益、股价稳定及控制权稳定摆在第一位 [2][11] 案件当前状态 - 庭审当天未公布判决结果 [2][13] - 广州轻工集团未带来调解方案，宁波汉意带来了调解方案但内容未公开 [2][13] - 宁波汉意表示将积极应诉并与广州轻工集团沟通协商解决方案 [14] - 广州轻工集团表示一直未与武汉国资委就此事件进行沟通 [14]

公司控股股东债务与股权风险 - 控股股东宁波汉意因2.8亿元债务逾期未还，被债权人国通信托申请强制执行[1][2] - 该笔债务以宁波汉意持有的5340万股公司股份作为质押[1] - 若质押股份遭司法强制执行，公司控股股东的持股结构可能发生变化[3] 公司财务与经营业绩恶化 - 2025年预计净亏损扩大至1.2亿至1.6亿元[7] - 2024年首次录得年度亏损，2023年净利润大幅下滑46%[7] - 公司门店总数从巅峰期的3300多家缩减至2092家，两年净关店超千家[7] - 2022年营收曾逼近95亿元[6] 行业竞争格局与公司战略困境 - 以“鸣鸣很忙”、“好想来”为代表的零食量贩业态迅速崛起，凭借极致低价和万店规模挤压传统零食品牌空间[7] - 公司上市初期凭借“高端零食”定位建立护城河，市值巅峰时期曾冲破三百亿[5][7] - 为应对冲击，公司在2023年底启动“17年来最大规模降价”以争夺平价市场[7] - 长期形成的高成本结构难以与量贩模式抗衡，降价导致整体毛利率拉低，陷入收入下降、利润缩水的困境[7] - 行业风向转变，公司原有的高端品牌定位与成本体系成为向平价市场转型的包袱[7] 公司市值与前景 - 公司当前市值已不足50亿元，与巅峰时期的三百亿市值相比大幅缩水[5][8] - 控股股东宁波汉意在2025年两次筹划引入国资均未成功，加剧了公司未来的不稳定性[7]

公司控股股东债务与股权风险 - 控股股东宁波汉意因债务逾期收到法院执行通知书 宁波汉意持有公司35.23%的股份 于2024年1月向云南信托申请三笔共计3亿元贷款 并质押良品铺子股份5340万股[3] - 目前债务本金余额为2.8亿元且已逾期 相关债权已转让给国通信托 国通信托已向法院申请执行[3] - 被质押的部分公司股份存在被强制执行的可能 但公司强调与控股股东相互独立 该事项未对日常经营管理产生直接重大影响 生产经营正常[3] 公司近期经营业绩表现 - 公司预计2025年归属于上市公司股东的净利润为-1.6亿元到-1.2亿元 扣除非经常性损益的净利润为-1.9亿元到-1.5亿元[4] - 2024年公司归属于上市公司股东的净利润为亏损4610万元[4] - 2025年业绩亏损原因包括：持续优化门店结构并主动淘汰低效门店导致门店数量下降和销售收入下降 产品优化调整及部分产品售价下调影响了毛利率 报告期利息收入及理财收益同比减少约1800万元 收到的政府补助同比减少约2300万元[4] 行业竞争环境变化 - 公司业绩承压与量贩零食业态发展有关 量贩零食门店模式以低价和供应链精简在低线城市占领越来越多市场份额 对传统零食企业造成巨大压力[4] - 量贩零食行业体量持续增大 据中信证券研报估算 2025年量贩零食门店数同比增长超30%至5.6万家 2025年行业销售规模有望达2200亿元[4] 公司市场表现 - 截至2026年2月5日收盘 公司股价报12.1元/股 较5年前下滑80% 当前市值约为48.52亿元[5]