核心观点 - 美国法官指控苹果公司故意违反法院禁令 继续通过App Store收取高额佣金并设置竞争壁垒 [3][4] - 法官认为苹果公司采取了一系列反竞争措施 包括设置"恐吓屏幕"阻止用户通过外部渠道购买数字内容 [6] - Epic Games首席执行官表示苹果15-30%的佣金模式在美国和欧洲都将终结 [8] 案件背景 - Epic Games于2021年起诉苹果 指控其在数字商品和服务领域构成垄断 [5] - 法官此前裁定苹果App Store不构成垄断 但要求其允许开发者提供外部购买链接 [5] - 法官发现苹果30%的佣金使其获得"超竞争性运营利润" 具有反竞争性质 [6] 苹果公司行为 - 公司对通过外部链接进行的购买仍收取佣金 [6] - 设置新的障碍和要求 包括"恐吓屏幕"以阻止用户在App Store外购买数字内容 [6] - 法官认为公司明知故犯 每次都选择最具反竞争性的方案 [7] 各方反应 - 苹果公司表示强烈反对法官裁决 计划上诉但会遵守当前决定 [8] - Epic Games提出"和平提案" 承诺在全球范围内放弃诉讼 前提是苹果执行"无苹果税框架" [9] - 法官建议美国司法部调查是否应对苹果提起刑事藐视法庭诉讼 [9]

谷歌反垄断案听证会核心观点 - 谷歌CEO Sundar Pichai认为司法部提出的拆分方案将产生"许多意外后果"，包括削弱公司研发投入能力[1][3] - 司法部要求谷歌剥离Chrome浏览器、共享搜索数据索引，并禁止向苹果等支付默认搜索引擎费用[1][5] - 法官Mehta已认定谷歌在在线搜索领域构成垄断，现处于确定补救措施阶段[3][11] 司法部核心诉求 - 要求谷歌与竞争对手共享搜索算法数据和索引，Pichai称这将导致"事实上的业务剥离"[2] - 拟禁止谷歌向智能手机厂商支付默认搜索引擎预装费用，年金额达数十亿美元[5] - 若初期措施无效，可能进一步要求剥离Android操作系统[7] 谷歌抗辩理由 - 数据共享要求可能被竞争对手利用来"逆向构建谷歌搜索"[2] - 强制出售Chrome和Android将"破坏平台生态"，威胁美国国家安全及AI技术领先地位[11] - 与苹果等厂商的合作是维持Android生态系统的必要措施[7] 案件最新进展 - 听证会补救措施阶段自4月21日启动，预计持续三周[3] - 司法部指控谷歌正利用AI技术巩固搜索垄断地位，要求补救措施需具备前瞻性[8] - 谷歌法律团队认为司法部提案过于极端，双方立场分歧显著[8][11] 行业影响 - 司法部提案比欧盟《数字市场法》更具颠覆性，可能重塑互联网入口竞争格局[4] - 谷歌透露正与苹果谈判将Gemini AI整合至iPhone，显示生态合作持续深化[4] - 反垄断主管Slater强调谷歌垄断对数字市场自由构成系统性威胁[12]

反垄断诉讼与潜在拆分 - 美国司法部针对谷歌的反垄断诉讼正在进行中 法庭正在考虑对谷歌在搜索市场的垄断行为采取补救措施 其中一项提议是要求谷歌出售其Chrome浏览器[1][2][6] - 同一法官在去年8月已裁定谷歌通过向苹果付费使其搜索引擎成为默认选项等行为 非法维持了在搜索业务的垄断地位[6] - 本次为期三周的审判于4月21日开始 由美国地区法官Amit Mehta审理[6] Chrome浏览器的估值与潜在买家 - DuckDuckGo首席执行官Gabriel Weinberg在法庭作证时估计 如果谷歌被命令剥离Chrome 该浏览器可能以高达500亿美元的价格出售[1] - 该估值高于彭博行业研究分析师Mandeep Singh在去年11月估计的200亿美元价值[3] - OpenAI产品主管兼ChatGPT负责人Nick Turley表示 如果Chrome被出售 OpenAI和“许多其他方”都会尝试收购[3] 业务整合与竞争动态 - OpenAI曾于去年夏天就为ChatGPT提供支持寻求与谷歌合作 但遭到谷歌拒绝[4][5] - OpenAI当时正面临现有搜索提供商的问题 且距离让ChatGPT使用自身搜索技术回答大多数查询还需数年时间 因此希望使用谷歌的API来提升AI聊天机器人提供准确和最新答案的能力[5] - Turley指出 虽然ChatGPT可以作为扩展程序在Chrome浏览器上下载 但如果Chrome能更深度地整合进OpenAI 产品体验会更好 这将使公司有能力向用户展示“AI优先的体验”[4] 市场影响与交易可行性 - 高达500亿美元的售价可能会减少对该浏览器的报价数量[3] - DuckDuckGo首席执行官Weinberg的估算是基于Chrome浏览器的用户基础进行的粗略计算[2]

OpenAI与Google潜在合作及反垄断背景 - 2023年夏季 OpenAI曾就为ChatGPT提供支持寻求与Google合作 但Google于8月拒绝了该请求 [1][3] - OpenAI寻求合作的原因是 ChatGPT当时依赖的现有搜索提供商（据报道是Microsoft Bing）存在问题 且公司自身搜索技术需数年才能满足大部分查询需求 [2] - OpenAI提议与Google进行API集成 旨在提升ChatGPT提供准确和最新答案的能力 但Google拒绝的理由是 此类集成将涉及太多竞争对手 [3] 美国司法部对Google的反垄断诉讼 - 美国司法部及州检察长联盟提起的诉讼 可能导致Google核心业务被拆分 [3] - 检方在开庭陈述中指出 搜索垄断可能使Google在人工智能领域获得不公平优势 其AI产品会将用户引导至其搜索引擎 [4] - 美国地区法官Amit Mehta于2023年8月裁定 Google通过与三星等公司的排他性协议 非法维持了在线搜索垄断地位 [4] Google的排他性协议与业务调整 - 法庭证据显示 Google曾考虑与安卓手机制造商就搜索应用、Gemini AI应用及Chrome浏览器签订排他性协议 但最终转向限制较少的协议 允许设备制造商和运营商安装其他搜索和AI产品 [5] - Google辩称其非排他性立场已充分回应了法官的裁决 但美国司法部正推动彻底禁止Google为预装其搜索应用而支付高额费用 [6] - Google高管Peter Fitzgerald作证称 其协议并不禁止移动设备公司在新设备上安装其他AI产品 [6] 潜在业务出售与市场竞争观点 - 有报道称 如果母公司Alphabet被责令出售网络浏览器 OpenAI有兴趣收购Chrome 但Google并未将其出售 [7] - Google表示其已面临激烈竞争 特别点名了Meta Platforms和Microsoft 并可能对拆分令提出上诉 [7]

案件核心指控 - 法官认定谷歌通过在线搜索业务非法维持垄断地位违反美国反垄断法 [2] - 司法部指控谷歌通过支付巨额资金与苹果 Mozilla 三星等公司签订独家默认搜索引擎协议以锁定用户并压制竞争 [2][6][8] - 司法部指控谷歌试图将其搜索垄断地位延伸至AI市场 要求法院采取前瞻性补救措施 [13] 潜在补救措施 - 法官极有可能要求谷歌终止与苹果等设备制造商的数十亿美元默认搜索引擎预装协议 [1][3][4] - 司法部要求谷歌在补救措施无法促进搜索市场竞争的情况下剥离Android移动操作系统 [3] - 司法部提议强制谷歌出售Chrome浏览器 但专家认为此举属于"最坏情况"且可能性较低 [4][6] - 行为性补救措施被认为更可能实施 即要求谷歌修改与分销商的合同安排方式 [5] 财务影响 - 谷歌2021年向合作伙伴支付超过260亿美元用于维持搜索引擎默认地位 [6] - 谷歌2022年单独向苹果支付200亿美元以确保Safari浏览器默认搜索引擎地位 [6] 案件进展与各方立场 - 法庭辩论预计持续三周 最终裁决可能对市值1.8万亿美元的科技巨头造成重大冲击 [1] - 谷歌律师称司法部提案是竞争对手获取其数十年创新成果和商业机密的"愿望清单" [11] - 谷歌认为政府提案将增加用户使用难度 危及隐私安全并阻碍AI研发进程 [12] - 法官预计在夏季末前作出裁决 谷歌已誓言对垄断认定提起上诉 最终裁决可能需数年时间 [10] 专家观点 - 反垄断专家认为剥离措施属于"强效药物" 但与本案具体行为关联度不高 [5] - 法学教授指出越严厉的补救措施在上诉过程中被推翻的可能性越高 [10] - 前司法部反垄断首席经济学家认为法官明确认定支付行为具有锁定用户的效果 [7]

文章核心观点 - 谷歌在在线广告和搜索领域存在非法垄断行为，打破科技巨头的垄断有利于行业健康发展 [1][2] 谷歌垄断情况 - 联邦法官判定谷歌在在线广告领域存在非法垄断，此前也判定其在在线搜索领域存在非法垄断 [1] - 谷歌对广告的控制使其市值接近2万亿美元，但阻碍了潜在竞争对手 [2] 广告对行业的重要性 - 广告是互联网商业的支柱，是各类出版商的生命线，也是社交媒体巨头和非电商互联网企业收入的重要来源 [3] 行业监管动态 - 联邦贸易委员会要求Meta剥离WhatsApp和Instagram，检察官认为Meta收购后使这两款产品变差 [4] 科技巨头认知问题 - 像Alphabet和Meta这样的科技巨头虽已成为市场主导者，但仍自视为快速行动的创新者，未考虑垄断影响 [5] 科技巨头应对策略 - 若被迫放弃部分垄断控制，科技巨头会发出消费者将受损、内容审核变差、用户交流受限等警告 [7] 打破垄断的影响 - 打破垄断不会破坏行业或抑制创新，过去的反垄断行动推动了硅谷的发展 [9][10] 期望与展望 - 希望特朗普政府履行承诺，打击科技巨头的垄断权力，这将使各方受益 [11]

谷歌广告技术垄断案裁决 核心观点 - 美国弗吉尼亚地区法官Leonie Brinkema裁定公司在广告技术领域构成非法垄断 [1] - 法官认定公司通过合同政策和技术整合将出版商广告服务器与广告交易平台捆绑长达十年以上 [1] - 垄断行为损害竞争对手、出版商客户及开放网络信息消费者 [2] 垄断行为细节 - 公司通过反竞争政策巩固广告技术业务垄断地位 [2] - 具体手段包括强制客户接受限制条款及移除有利产品功能 [2] - 行为实质阻碍市场竞争并压制竞争对手发展空间 [2] 后续法律程序 - 法院将举行听证会确定违反美国竞争法的补救措施 [2] - 可能强制拆分公司广告技术业务 [2] 公司回应 - 公司未立即对裁决发表评论 [3] - 事件仍在发展中将持续更新 [3]

诉讼背景 - 谷歌在英国面临超过50亿英镑（66亿美元）的潜在损害赔偿集体诉讼 指控其滥用在线搜索市场的"近乎完全主导地位"推高价格[1] - 诉讼由竞争法学者Or Brook代表数十万家英国机构提出 涉及2011年1月1日至起诉日期间使用谷歌搜索广告服务的客户[2] - 案件由Geradin Partners律师事务所代理 并在英国竞争上诉法庭提交[2] 市场地位指控 - 谷歌被指控通过限制竞争搜索引擎来巩固其市场主导地位 使自身成为在线搜索广告的唯一可行选择[1] - 英国各类规模企业几乎必须使用谷歌广告来推广产品和服务 监管机构全球范围内认定谷歌为垄断企业[3] - 在谷歌搜索结果首页获得展示位置对企业可见性至关重要[3] 具体行为指控 - 谷歌被指控利用其在通用搜索和搜索广告市场的主导地位向广告主超额收费[4] - 诉讼旨在追究谷歌非法行为的责任 并为被超额收费的英国广告主寻求补偿[4]

文章核心观点 - ASML在DUV设备领域近乎垄断，拥有约90%的市场份额，该细分市场更像寡头垄断，佳能和尼康也参与其中 [1] 公司情况 - ASML在DUV设备市场有近90%的市场份额 [1] 行业情况 - DUV设备市场是寡头垄断市场，佳能和尼康也参与其中 [1]