股权争夺与法律纠纷 - 交大昂立于6月24日向上海市公安局松江分局刑事报案，追究前高管杨国平、朱敏骏、娄健颖、李红、李康明5人的"刑事责任"，报案已被受理 [2] - 被报案的五名前高管中，杨国平曾任董事长，朱敏骏曾任副董事长兼总裁，娄健颖和李康明曾任副总裁，李红曾任董秘，均于2018年后离任 [2] - 杨国平目前仍担任大众公用（600635 SH）和大众交通（600611 SH）两家公司董事长 [2] - 大众公用方面表示，交大昂立仅获得"受案回执"，不代表案件已立案，公司经营一切照常，杨国平正常履职 [3] 历史违规问题 - 2023年12月，交大昂立收到上海监管局警示函，认定公司2016年和2018年年度报告中高管报酬披露不实 [3] - 公司召开媒体沟通会，公开质疑前高管违规违法侵占报酬，具体涉及以公司资金为高管购买团体保险后退保退费至个人账户的行为 [3] - 公司已对五人提起民事诉讼，以便在追诉期内立案，并继续搜集证据保留追溯权利 [3] - 2023年，现任管理层曾投诉前高管在重组泰凌医药（01011 HK）时涉嫌信披违规和财报虚假记载，导致公司财务报告难产并被交易所暂停交易 [3] 股权结构 - 公司控股股东为上海韵简实业等五家一致行动人，实际控制人为嵇霖，持股比例为30 062% [4] - 第二大股东为大众交通和金澹资产管理有限公司组成的一致行动人，持股比例为19 89% [4] 要约收购 - 2023年早些时候，控股股东一致行动人发起部分要约收购试图扩大控制权，但因股价快速上涨导致最终参与度有限 [5]

来源：杭州网 据广西高院消息，男子钓鱼触碰高压线身亡家属索赔百万，法院判供电公司赔偿21万余元。该消息在网 络引发热议。 案情回顾 关于本案侵权责任如何划分的问题，法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条"从 事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任; 但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大 过失的，可以减轻经营者的责任。"被告供电公司作为涉案高压输电线路的经营者，虽不能证明受害人 甘某触电死亡是因其故意或者不可抗力造成的，但已尽到了充分的警示和巡视维护义务。 而受害人甘某作为完全民事行为能力人，应当意识到在高压电线下钓鱼的危险性，其自身存在重大过 失。 因此，法院依法判决被告供电公司承担本案次要民事责任（20%），受害人甘某自行承担主要责任 （80%）。据此，法院在依法确认原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失基础 上，根据上述划分的责任比例，最终判决被告供电公司赔偿原告各项经济损失共计218676元。 来源：广西高院 一同钓鱼的三位村民见状，立即拨打了120急救电话。然而，尽管 ...

法院审理后认为，首先案涉的钓鱼活动并无组织者。三人参与的钓鱼活动具有自发组织、自愿参 与、临时性等特征，活动不存在特殊组织结构。彭军未要求其余两人服从组织和管理，在钓鱼活动中不 享有管理的权利，也未从中营利，与其余两人地位平等，彭军并非钓鱼活动的组织者，三人之间系结伴 同行关系。 其次，同行者尽到了合理注意义务。三人基于钓鱼爱好结伴同行主要是为了相互照应、友情交际， 彼此之间仅存在一般人能够预见的合理注意义务，如对同行者不慎落水、遭遇动物咬伤等显而易见的意 外，应该承担及时帮助的合理注意义务。张小伟系无既往病史的中年人，从发病到死亡时间极短，按照 专业医护人员的标准要求彭军、刘政预见张小伟死亡的可能性并及时作出反应，显然超出了合理注意义 务的限度。 近日，重庆市大渡口区人民法院审理了一起因钓友身亡引发的侵权责任纠纷案，通过综合审查原告 提交的证据材料、死者的身体状况、被告的救助过程等，认定身为被告的钓友不存在侵权行为，不应当 承担赔偿责任，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 张小伟、彭军、刘政三人同在重庆市大渡口区的一家公司上班，其中彭军还是张小伟的师傅，三人 都是"80后"，年纪相仿，关系亲密，经常相约一起钓 ...

生态环境保护专题指导性案例发布 - 最高人民法院发布第46批共5件生态环境保护专题指导性案例（指导性案例257-261号），旨在统一法律适用、明确裁判规则、维护生态安全和社会公共利益 [1] - 案例涵盖建设项目环境影响评价、放射性污染防治、固体废物污染治理、尾矿库污染防控及长江流域非法采砂惩处等多元化环境问题 [1] - 案例编选获得全国人大常委会法工委、最高检、司法部、生态环境部、农业农村部等多部门指导支持 [1] 生态环境侵权责任裁判规则 - 指导性案例257号明确：已完成环评且采取针对性保护措施的建设项目，应认定不存在损害社会公共利益重大风险 [1] - 指导性案例258号确立"保护优先、预防为主"原则，对具有重大风险行为可采取禁止令、先予执行等措施 [1] - 多个责任主体未履行消除污染风险义务时，法院支持连带责任认定 [1] 环境公益诉讼案件审查规则 - 指导性案例259号规定：原告撤诉需经法院确认涉及公共利益的诉讼请求已全部实现 [2] - 指导性案例260号要求：对当事人达成的生态修复和解协议需进行实质审查，确保协议内容足以保护公共利益 [2] - 环境公益诉讼区别于传统私益诉讼，需规范当事人诉讼权利行使方式 [2] 跨行政区划环境案件程序规则 - 指导性案例261号明确：上级法院可指定具备专业审判能力的下级法院管辖跨区域案件 [3] - 修复费用可跨行政区划移交受损地执行，以提升生态环境协同治理效能 [3] - 该规则旨在加强长江流域等地区的系统治理和司法保障 [3] 环境司法政策导向 - 法院将持续贯彻"绿水青山就是金山银山"理念，通过个案审理和政策引领提升环境资源审判水平 [3] - 司法工作将重点服务美丽中国建设，支持人与自然和谐共生的现代化建设 [3]

生成式AI侵权责任保险落地 - 全国首批生成式AI生成内容侵权责任保险在无锡落地，中国人保财险无锡市分公司与雪浪数制公司签订合同，为雪浪工业大模型提供70万元风险保障 [1] - 该保险旨在应对AI在训练和生成内容过程中可能面临的侵权风险，包括数据来源合法性争议、侵犯第三方著作权、肖像权、名誉权等问题 [1] - 保险针对被保险人在大模型使用中无意侵犯第三方权益导致诉讼或仲裁的情形，保期1年（2025年5月22日至2026年5月21日），保费1.5万元 [1] 市场需求背景 - 市场需求与2024年以来多起AI生成内容侵权纠纷有关，特别是2025年1月杭州互联网法院发布的"AI生成奥特曼侵权图片"案引起行业关注 [2] - 雪浪数制公司表示该保险直击行业痛点，可有效分散生成式AI服务企业面临的风险，公司经内部评估决定投保以转移风险 [2] - 保险公司承保意愿较高，人保财险无锡市分公司与北京总部反复沟通后给出合适保险费率 [2] 保险产品特点 - 传统责任险侧重于硬件故障或数据泄露问题，对AI生成内容侵权问题适配性不足 [3] - 该保险将责任覆盖至人工智能训练、推理全流程，帮助科技企业消除技术创新后顾之忧，为AI使用者建立风险兜底机制 [3]

法院认为，健身中心作为具有一定危险性的游戏项目经营者，负有保障参与者安全的责任。虽然通过张 贴警示信息、游戏前告知风险等方式履行安全保障义务，但在游戏过程中未能进行充分的安全监管，未 及时发现并制止消费者的危险行为，教练在指导未成年人清理余弹时未注意周围环境变化，健身中心在 安全管理和工作人员监督方面存在明显疏漏，承担主要责任。 贝某作为完全民事行为能力人，在健身中心提醒过安全风险的情况下，未采取安全措施、未确认环境安 全便进入游戏区域，对自身安全未尽到谨慎注意的义务，应承担部分责任。 那么，小马是否有责任呢？法院认为，小马作为未成年人，对其过错判定应与其年龄和心智相符合。小 马在规定区域、教练在场的情况下发射余弹，此时贝某无防护措施出现在游戏区域，超出了未成年人可 预见并妥善应对的范围。因此，小马不存在过错，不应承担赔偿责任。 法院提醒，场所经营者、管理者，要提供安全的环境，保障游戏硬件合格合规，定期对设备进行安全检 测和维护，通过电子监控、人员巡查等方式加强动态管理。还要充分保障消费者安全，制定完善安全规 章制度，明确各项安全操作流程和标准，游戏前向参加者进行详细的安全使用说明和风险提示，游戏过 程中进行 ...