年末欢聚，共启新程！ 设计 | 甄 尤 美 来源 | A u t o m o t i v e n e w s 、B l o o m b e r g 撰文 | 吴 静 编辑 | 黄 大 路 欧洲正就其绿色议程的撤回展开激烈辩论，其中包括欧盟最雄心勃勃的措施：从 2035 年起禁止销售新的燃油乘用车。 取消这项禁令的可能性越来越大，这令仍然依赖汽油和柴油的传统汽车制造商感到 振奋， 但却令那些基于原政策方向进行大量投资的纯电动汽车 制造商感到 不满。 欧洲汽车制造商在向零排放驾驶转型的过程中举步维艰，如今有望获得喘息之机。这一关键时刻将决定欧洲交通运输业的未来走向，是好是坏尚 未可知。 德国总理弗里德里希 ·默茨（ Friedrich Merz ）在海德堡与欧洲议会保守派集团主席曼弗雷德·韦伯（ Manfred Weber ）共同出席新闻发布会时表 示："只有拥有具备竞争力的制造业，我们才能为气候保护做出贡献。我们需要尽快纠正欧洲的政策环境，以便让这个产业在欧洲拥有未来。" 尽管这一喘息之机对于占经济产值约 1 万亿欧元（约合 1.2 万亿美元）的汽车行业来说可能是受欢迎的，但它也蕴含风险。 过多的灵活性可能会减 ...

非法经营罪的立法演进与规范结构 - 非法经营罪从特定的经济管制工具演变为市场经济活动中的“口袋罪”，这一转变反映了经济社会发展的复杂性[1] - 1997年刑法最初规定了三种具体情形：未经许可经营专营专卖物品、买卖进出口许可证和批文、其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为[2] - 通过《刑法修正案》及司法解释的补充，目前已形成包括非法从事资金支付结算、非法经营出版物、非法经营电信业务等十余种具体类型，以及“其他严重扰乱市场秩序”的兜底条款[2] 非法经营罪的主要行为模式 - 未经许可经营特定业务类型案件涉及金融、电信、出版等特许经营领域，辩护重点围绕行政许可的范围和效力展开[3] - 使用禁止性经营手段类型案件包括使用POS机套现、传销式经营等行为，辩护重点在于行为性质的准确认定和社会危害性评估[4] - 对于适用“其他严重扰乱市场秩序”兜底条款的案件，辩护重点包括严格审查行为是否达到与明示类型相当的社会危害程度[5] 非法经营罪的多层次辩护策略 - 违法性层面辩护重点审查指控所依据的“国家规定”，根据《刑法》第96条，国家规定仅限于法律和行政法规[6] - 经营行为层面辩护核心在于区分“无证经营”与“超范围经营”，对于提供技术服务的案件需要运用技术中立原则[7] - 主观故意层面辩护着重审查行为人的从业背景、专业能力、交易习惯等因素，构建其缺乏违法性认识的事实基础[8] - 情节认定层面辩护对经营数额、违法所得等量化指标进行精细化审查，重点区分营业收入与违法所得，扣除合理的经营成本[9] 非法经营案件的证据质证与政策运用 - 证据质证环节对于司法会计鉴定意见，重点审查其依据的财务资料是否完整，审计方法是否符合行业规范[10] - 对于电子证据，严格审查其提取过程的合法性，保管链条的完整性，以及数据内容的真实性[10] - 辩护应当准确把握“宽严相济”的刑事政策，特别是在涉及民营企业的案件中，运用保护民营企业发展的政策精神[11] - 对于创新业态中的经营行为，要结合鼓励创新的政策导向，论证刑事介入的审慎性[11]

产品市场与销售情况 - 电商平台有大量店铺公开售卖被称为“抬杆神器”或“道闸神器”的“万能遥控器”，售价从几元到上百元不等 [3] - 以“抬杆神器”为关键词检索，综合排名第一的店铺销量已突破一万 [3] - 产品被标注为“道闸通用”或“卷帘门专用”，评论区存在“逃停车费神器”和“小区随便进”等留言 [3] 产品功能与技术局限性 - 此类遥控器在特定条件下能通过复制信号、配对解码来控制小区道闸、停车场栏杆、商铺卷帘门等设备 [1] - 实测表明产品并非“一键通开”，需在现场复制信号、激活设备后才能使用，且只能针对部分固定频段的简易系统 [3] - 产品对无人值守、依赖车牌识别或有线控制的道闸不起作用，并非真正意义上的“万能” [3] 潜在风险与安全隐患 - 一个售价不高、获取方便的遥控器可能被不法分子利用，以绕过门禁系统、闯入封闭场所，甚至为违法犯罪提供便利 [3] - 如果设备生产者因提供工具，与直接侵权人共同构成侵权，造成财产或人身损害，则需要依法承担责任 [5] 法律合规与责任界定 - 若“万能遥控器”的设计意图是绕过门禁系统、帮助规避正常管理措施，则可能超出“技术中立”原则而违法 [4] - 生产者面临侵犯门禁系统专利和商业秘密的知识产权风险 [4] - 电子商务法规定，电商平台若知道或应当知道平台内商家销售违法产品而未采取必要措施，需承担连带责任 [5] - 商家在产品主页发布的“免责声明”，若商品本身具有违法属性，则该声明不能为商家免责 [5] 行业建议与应对措施 - 生产者必须增强法律意识，不能明知产品功能违法仍继续生产销售 [6] - 销售者需严格甄别货源与用途，不得依赖免责声明推脱责任 [6] - 电商平台应履行监管义务，及时巡检并下架违法产品 [6] - 相关厂商应加强门禁系统的动态加密和升级迭代，从源头杜绝信号被复制的可能 [6]

产品功能与市场现状 - 产品被称作“抬杆神器”或“道闸神器”，是一种“万能遥控器”，可在特定条件下复制信号、配对解码，控制小区道闸、停车场栏杆、商铺卷帘门等 [1] - 此类产品在多家电商平台公开售卖，售价从几元到上百元不等，被标注为“道闸通用”或“卷帘门专用” [1] - 以“抬杆神器”为关键词检索，综合排名第一的店铺销量已超过10000件 [1] 产品技术原理与局限性 - 实测表明，该遥控器并非“一键通开”，需在现场复制信号、激活设备后才能使用 [2] - 产品仅能针对部分固定频段的简易系统，对依赖车牌识别、有线控制或无人值守的道闸系统不起作用 [2] - 卖家宣传产品支持市面上90%以上的系统，但实际使用场景与宣传存在差距 [1][2] 法律风险与责任界定 - 若产品设计意图是通过复制或解码信号来绕过门禁系统、规避正常管理，则可能超出“技术中立”原则，构成违法 [2] - 生产者面临知识产权侵权风险，因绕过受专利和商业秘密保护的门禁系统技术 [2] - 生产者可能需承担连带责任，若其提供的工具被用于非法进入并造成财产或人身损害 [2] - 电商平台若“明知或应知”商家销售违法产品却未采取必要措施，需与平台内经营者承担连带责任 [3] - 商家单方面发布的“免责声明”若涉及违法产品，不具备法律效力，不能为其免责 [3] 行业影响与应对建议 - 相关厂商应加强门禁系统的动态加密和升级迭代，从技术源头杜绝信号被复制的可能 [4] - 生产者须增强法律意识，不得在明知产品功能违法的情况下继续生产销售 [4] - 销售者需严格甄别货源与用途，不能依赖免责声明推脱责任 [4] - 电商平台应切实履行监管义务，及时巡检并下架违法产品 [4]

核心观点 - 澳大利亚监管机构指控5家中国车企违反维修数据开放法规 可能面临最高1000万澳元罚款[1] - 中国车企面临从产品输出向生态输出的全球化转型挑战 需平衡技术壁垒与市场开放[1][8] - 维修数据开放成为全球监管趋势 涉及欧盟 美国等多地区及汽车 电子设备等多行业[3] 违规行为详情 - 诊断软件更新延迟 关键技术参数未完整披露 订阅服务定价高于行业基准[2] - 通过技术信息壁垒将消费者导向高价授权维修体系 违背打破售后垄断的立法初衷[2] - 根据MVIS规定 车企须在车型上市首日上传完整诊断系统及技术参数 并提供灵活订阅方案[2] 全球监管趋势 - 欧盟要求车企以非歧视方式向独立维修商公开技术信息[3] - 美国多州通过维修权法案保障消费者维修渠道选择权[3] - 监管趋势从汽车行业向电子设备 农业机械等领域扩散[3] 垄断负面影响 - 维修选择权被压缩导致消费者接受高报价 故障代码不透明引发过度维修[3] - 高价维修推高汽车全生命周期使用成本 直接抑制消费潜力[3] - 封闭售后体系阻碍维修行业技术创新 形成垄断低效高成本负向循环[3] 数据开放成效 - 强制开放维修信息后维修成本下降15%至30% 独立维修商服务效率提升近40%[4] - 消费者满意度指数提高约25%至40% 证明打破技术壁垒推动产业可持续发展[4] 利润结构问题 - 新能源4S店售后毛利占比高达54% 新车销售仅贡献16.8%[6] - 电池维修官方报价1.2万元是第三方3800元成本的三倍余[6] - 售后利润占据半壁江山 数据开放动摇车企配件+服务双重溢价根基[6] 商业模式转型 - 需从依赖售后垄断转向技术授权 服务认证等多元化盈利方式[9] - 通过授权认证收取技术使用费形成新盈利点 激活更大市场[7] - 构建开放技术共享机制降低用户成本 同时扩大服务网络反哺市场份额[10] 市场表现与挑战 - 2025年中国新能源汽车在澳大利亚杀入销量前十 部分车型超越燃油竞品[8] - 售后服务满意度下滑 维修成本高 配件等待周期长等问题侵蚀品牌信誉[8] - 需将合规意识从被动应对升级为战略主动 适应价值链重构新阶段[8]