中国消费市场现状与全国统一大市场建设 - 消费已成为中国经济增长的主引擎，2025年上半年对经济增长的贡献率达到52% [1] - 中国居民消费率在37%-40%区间波动，低于经合组织国家平均水平近20个百分点，显示消费潜力释放受现实壁垒制约 [1] - 加快建设全国统一大市场是提振居民消费、扩大内需、构建新发展格局的内在要求 [1] 抑制消费潜力释放的市场障碍 - 制度规则割裂推高消费成本，如地方性准入清单标准各异、资质互认梗阻导致同款商品进入不同地区需要重复认证 [3] - 要素流通受阻，农村劳动力向城镇自由流动受户籍制约，影响收入增长与消费能力，流动人口在医疗、养老、教育等公共服务方面与城镇居民存在差异 [4] - 物流基础设施短板和成本较高，地区间市场规则不统一推高商品终端价格，农村物流网点覆盖不足导致工业品下乡与农产品进城双向梗阻 [5] - 跨区域维权成本居高不下，不同地区监管标准、执法依据存在差异，导致处理周期长达本地消费纠纷数倍，削弱消费信心 [6] 全国统一大市场建设对消费的提振作用 - 生产端通过统一的要素市场建设优化供给结构，促使企业更精准响应全国消费者多元化、升级化需求 [8] - 流通端通过打破地方性分割和市场壁垒，降低产品服务跨区域流动的制度性成本，提高居民实际购买力 [9] - 消费端通过打破区域壁垒，使消费者能自由选择全国乃至全球优质商品和服务，满足个性化、品质化需求 [9] - 环境端通过强化公平竞争和消费者权益保护，构筑让消费者敢消费、愿消费的市场环境 [10] 推进全国统一大市场建设的政策措施 - 深化改革攻坚，清除制度性障碍，如全面实施全国统一的市场准入负面清单制度，清理妨碍公平竞争的法规政策 [11] - 强化制度规则统一，在重点民生消费品及新兴服务领域加快制定全国统一的强制性标准和监管规则 [12] - 建设现代流通网络，加大国家物流枢纽、骨干冷链等基础设施投资，推动城乡高效配送体系建设，降低物流成本 [12][13] - 强化权益保护统一性，利用大数据、人工智能技术推进智慧监管，建立跨区域消费纠纷协调处理机制 [13]

地方保护主义的成因与影响 - 早期市场空间小导致招商引资困难，部分地区通过建立"名录库"等形式为本地企业提供变相垄断保护[1] - 行政手段干预市场造成市场分割，增加交易成本并降低资源配置效率，阻碍全国统一大市场建设[1] - 破坏企业间公平竞争原则，使本地企业获得不公平优势，损害外地企业利益并削弱市场活力与创新力[1] - 消费者权益受损，失去选择更优质、更低价格商品和服务的机会，对消费积极性产生负面影响[1] 破除地方保护主义的积极举措 - 启用全国首个跨省市航空前置货站"上海机场—苏州前置货站"，实现货物安检、收运、海关查验等环节在企业园区内完成[2] - 该举措使苏州企业地面物流成本最多降低近30%，并能便捷利用上海国际航线资源[2] - 上海机场服务范围拓展至苏州及长三角地区，推动"上海枢纽+区域节点"航空物流网络构建，同时分流机场地面查验压力[2] - 全国省际间销售额占企业销售收入比重达40.7%，较上年同期提高0.6个百分点，显示区域壁垒逐步消除[3] - 劳动力跨省流动因取消就业地参保户籍限制而更加顺畅[3] - 多部门联合整治"劣质低价"乱象，倒逼企业从价格战转向创新竞争[3]

地方保护主义成因与影响 - 早期市场空间小导致地区通过"名录库"形式变相为部分企业垄断提供便利 [1] - 行政手段干涉市场造成市场分割和要素流动障碍 增加交易成本并降低资源配置效率 [1] - 破坏企业公平竞争原则 使本地企业获得不公平优势 损害外地企业利益并削弱市场活力与创新力 [1] - 消费者失去选择优质低价商品服务的机会 权益受损且影响消费积极性 [1] 破除保护主义的实践案例 - 全国首个跨省市航空前置货站"上海机场—苏州前置货站"启用 实现安检/收运/海关查验环节园区内完成 [2] - 苏州企业地面物流成本最多降低近30% 同时享受上海国际航线资源 [2] - 上海机场服务范围拓展至长三角 推动"枢纽+节点"航空物流网络构建并分流机场查验压力 [2] 全国统一大市场建设进展 - 省际间销售额占比达40.7% 较上年同期提高0.6个百分点 反映区域壁垒逐步消除 [3] - 劳动力跨省流动因取消参保户籍限制更加顺畅 [3] - 多部门联合整治"劣质低价"乱象 推动企业从价格战转向创新竞争 [3]

地方保护主义的成因与影响 - 早期市场空间小导致部分地区通过建立"名录库"等形式为部分企业垄断开绿灯[1] - 行政手段干涉市场造成市场分割，增加交易成本并降低资源配置效率[1] - 破坏企业间公平竞争原则，使本地企业获得不公平优势并削弱市场活力与创新力[1] - 损害消费者权益，使其失去选择更优质、更低价商品和服务的机会[1] 破除地方保护主义的积极举措 - 启用全国首个跨省市航空前置货站"上海机场—苏州前置货站"，实现货物安检、收运等环节在园区内完成[2] - 该举措使苏州企业地面物流成本最多降低近三成，并拓展上海机场服务范围至长三角地区[2] - 有助于构建"上海枢纽+区域节点"航空物流网络，并分流机场地面查验压力[2] 市场一体化进程的积极信号 - 今年上半年全国省际间销售额占企业销售收入比重达40.7%，较上年同期提高0.6个百分点[3] - 劳动力跨省流动因取消就业地参保户籍限制而更加顺畅[3] - 多部门联合整治"劣质低价"乱象，推动企业从价格战转向创新竞争[3]

全国统一大市场建设政策背景 - 中央政治局会议提出纵深推进全国统一大市场建设 推动市场竞争秩序持续优化 [1] - 党的二十大报告将构建全国统一大市场作为深化要素市场化改革的核心任务 [1] - 二十届三中全会进一步细化部署 中央经济工作会议要求制定建设指引 [1] 战略意义与目标 - 通过治理企业无序竞争 规范地方招商引资 打击地方保护主义提升资源配置效率 [1] - 立足扩大内需战略 畅通国内大循环 利用超大规模市场优势应对国际不确定性 [2] - 对接国际高标准经贸规则 增强中国全球影响力与话语权 [2] 实施难点与挑战 - 需协调"条条关系"(部门政策冲突)与"块块关系"(地方保护主义) [2] - 地方保护主义源于政绩考核机制 需改革中央和地方财政激励体系 [3] - 竞争性招商引资和地方市场准入限制阻碍统一市场形成 [2][3] 执行路径与机制 - 国家发改委牵头统筹 各部门推出可感可及的政策举措 [3] - 地方政府需树立正确政绩观 避免封闭小市场和自我小循环 [3] - 需制定系统性蓝图 协调法律法规安排与改革配套措施 [3] 长期部署规划 - 作为"十五五"重要任务 需统筹部署并保持战略定力 [4] - 对紧迫问题立说立行 对长期任务坚持蓝图持续性 [4]

行业反内卷倡议 - 33家建筑类企业联合发出建筑行业反内卷倡议书 推动行业转型 摒弃"内卷式"竞争 [2] - 此前已有汽车 纺织 玻璃 钢铁 光伏等几十个行业发出类似倡议 [2] - 中央经济工作会议首次提出综合整治"内卷式"竞争 中央财经委会议要求治理企业低价无序竞争 [3] 行业现状分析 - 传统产业和落后产能因需求不足导致供大于求 出现大面积内卷 [3] - 新能源汽车 锂电池和光伏等"新三样"也呈现高投入 低产出的内卷式竞争 [3] - 光伏行业各环节年产能均超1100吉瓦 出现阶段性供大于求 价格大幅下跌 [3] - 2024年光伏领域投资额超8000亿元 地方政府仍热衷招商引资 [3] 行业发展趋势 - 光伏行业除非出现革命性技术创新 否则只有并购重组一条路 [4] - 新能源汽车行业兼并整合是内卷的必然结果 也是治理内卷的重要手段 [4] - 全球汽车产业发展史表明 并购重组是产业做大做强的重要途径 [5] 地方政府影响 - 地方政府招商引资和扶持导致新兴产业迅速崛起但也加剧内卷 [3] - 光伏项目多为政府扶持样板企业 地方政府不愿看到企业被并购或退出 [5] - 地方政府持续补贴劣势企业 阻碍优胜劣汰 加剧内卷式竞争 [5] - 地方保护和市场分割妨碍生产要素自由流动 影响市场公平竞争 [6]

规范涉企案件审判执行工作 - 最高人民法院发布《通知》强调从源头上防止违规异地执法、趋利性执法司法，严禁受地方保护主义影响或出于趋利性目的扩张管辖、人为制造异地管辖 [1] - 《通知》要求依法平等保护企业权益，规范涉企案件立案和管辖工作，严格区分经济纠纷与刑事犯罪，防止利用行政或刑事手段干预经济纠纷 [1][5] - 坚持法定管辖为原则，移送管辖和指定管辖为例外，严禁以涉嫌刑事犯罪为由对依法应立案的涉企民事案件不予立案或驳回起诉 [2] 管辖权滥用与地方保护主义 - 当前管辖权规定宽泛，地方保护主义或利益驱使导致违法管辖问题突出，尤其在网络犯罪、涉众型经济犯罪案件中 [2][4] - 专家指出管辖权滥用是趋利性司法案件产生的主因，建议限缩犯罪地解释，严格限制跨省追捕，坚持由有管辖权的地方办理案件 [3] - 司法地方化问题尚未根治，需推动司法去地方化以解决趋利性执法问题，如"远洋捕捞"现象 [4] 涉案财物处置与失信惩戒规范 - 严禁超权限、超范围、超标的、超时限查封、扣押、冻结企业财产，严格区分违法所得与合法财产、个人财产与企业财产 [6] - 提倡"活封活扣"措施，优先使用"活封"以保障财产效用，精准适用失信惩戒，区分"失信"与"失能" [6] - 及时清理失信信息并依法信用修复，帮助符合条件的企业重返市场 [6] 涉企行政案件审理与执法监督 - 加大对涉企市场准入、行政许可、行政处罚等重点领域行政案件的司法审查力度，纠治乱收费、乱罚款等现象 [6] - 贯彻比例原则、正当程序原则等，纠正小过重罚、以罚代管等问题，统一裁判尺度促进执法标准跨区域衔接 [6]