2025年银行间货币市场回顾 央行货币政策 - 延续“适度宽松”的主基调，坚持逆周期与跨周期调节并重，通过多种工具组合精准调控市场流动性 [2] - 总量上，综合运用公开市场操作、中期借贷便利等工具保持流动性合理充裕，5月降准0.5个百分点，并调降7天逆回购利率10个基点，带动1年期和5年期以上LPR同步下行10个基点，前11个月MLF净投放资金10610亿元，处于历史高位 [2] - 结构上，发挥结构性货币政策工具的精准滴灌作用，5月下调支农支小再贷款、专项结构性货币政策工具利率和抵押补充贷款利率各0.25个百分点，设立5000亿元服务消费与养老再贷款、增加科技创新和技术改造再贷款额度3000亿元，截至9月末，结构性货币政策工具余额达3.9万亿元 [2] - 传导上，强化利率政策执行监督，推动禁止违规“手工补息”等自律倡议落地，巩固7天期逆回购政策利率的核心地位，调整14天期逆回购和中期借贷便利操作模式以更充分反映机构差异化的资金需求 [3] 拆借与回购市场运行情况 - 利率走势呈现“温和下行”与“波动收敛”特征，截至12月9日，DR001和DR007均值分别为1.52%和1.64%，较上年分别下降14BP、17BP，反映流动性分层的“R-DR”指标隔夜和7天期波动中枢处于7~8BP的窄幅区间，较上年分别下降3BP和8BP [4] - 5月是资金利率由紧转松的关键转折点，一季度受多重因素影响资金面偏紧，DR001中枢升至1.79%，高于7天期政策利率29BP，R001中枢达1.97%，R与DR利差波动中枢走阔至18BP，5月后随着降准降息落地及信贷投放趋缓，资金面转向宽松，5—12月DR001与R001中枢分别降至1.39%和1.44% [5] - 截至12月9日，银行间货币市场累计成交1663.85万亿元，同比微增0.26%，其中质押式回购累计成交1572.75万亿元同比增长1.2%，买断式回购累计成交8.6万亿元同比增长7.5%，信用拆借累计成交82.5万亿元同比下降15.1%，买断式回购对信用拆借替代效应显著 [6] - 全市场质押式回购7天以内成交量占比97.4%，其中隔夜和7天期占比分别为85.6%和11.7%，非银机构融入7天的比重由上年同期的84%升至87.8%，反映出在利差压缩下其期限偏好有所拉长 [6] 同业存单市场运行情况 - 2025年同业存单发行净融资首次转负，截至12月9日累计发行规模31.9万亿元，已超上年全年逾4500亿元，但净融资额由上年的4.7万亿元转为-1.7万亿元，呈现全年净偿还 [7] - 期限结构呈现“长缩短增”特征，1年期品种占比较上年下降9.2个百分点至29.9%，而3个月和6个月品种合计提升10.7个百分点至48.7% [7] - 分阶段看，一季度净融资累计达1.77万亿元，二季度起净融资规模逐步回落，5月降准落地后6—9月单月净融资持续为负，10月净融资转正至7969亿元，11月再度转负至-5110亿元 [8] - 以AAA级存单为例，1年期利率由年初1.54%上行至3月中的2.025%，随后震荡回落，6—11月于1.6%~1.7%区间窄幅震荡，3个月期限利率下半年收敛至1.55%~1.61%区间震荡，收益率曲线从上半年陡峭化逐渐转为下半年平坦化 [8] - 截至12月9日，同业存单二级市场累计成交8.7万亿元，较上年全年下降13%，待偿期限9M—1Y品种成交占比33%较去年下降8个百分点，待偿期限1M以内品种成交占比32.5% [11] 货币市场运行特征分析 供给端特征 - 流动性保持稳定充裕得益于货币政策与财政政策的高效协同，前11个月央行通过公开市场累计净投放56396亿元，其中MLF净投放10610亿元，买断式逆回购净投放3.6万亿元 [12] - 货币政策操作透明度显著提升，自6月起买断式逆回购操作改为招标前一个工作日公布，形成“每月两次、提前公告”的常态化模式，有效稳定了市场预期 [12] - 一季度央行阶段性暂停国债买卖以平抑国债收益率过快下行，操作偏审慎，二季度5月及时推动降准降息，财政部于6月向国有大行注资5000亿元，央行通过超额续作MLF等方式对冲政府债券发行影响，10月以来央行恢复国债买卖操作，连续2个月分别净买入200亿和500亿元 [13] 需求端特征 - 实体融资需求偏弱导致资金被动滞留于金融市场，推动货币市场利率逐渐下行 [14] - 银行信贷增速从2023年4月的阶段性高点11.8%显著回落至2025年10月的6.5%，投放节奏前置，一季度新增信贷9.78万亿元占前三季度总量的66.3% [15] - 银行净息差已降至约1.4%，商业银行扩表速度已从2023年的11%逐步放缓至2024年的7.2% [15] - 非银机构加杠杆行为受抑制，一季度全市场逆回购日均余额仅10.06万亿元，较上年均值减少0.8万亿元，4—12月回升至11.5万亿元，但不及上年四季度日均11.8万亿元的阶段性高位，4月以来“R007-R001”及“AAA1年期存单-R001”的利差均值分别仅10BP和19BP，套利空间有限 [16] 传导效率特征 - 央行着力畅通利率传导路径，夯实7天期逆回购的政策利率核心地位，淡化MLF利率的锚定作用，并完善14天逆回购招标规则 [17] - 市场利率围绕政策利率运行的稳定性显著增强，2025年以来DR007与1年期同业存单利率均围绕7天OMO利率窄幅波动，1年期AAA级同业存单收益率与7天期OMO的利差中枢仅为27BP [18] - 流动性分层明显缓解，隔夜和7天期限的“R-DR”利差均值均维持在7~8BP左右处于历史较低水平，受央行增加基础货币供给、整顿“手工补息”及存款利率下调推动存款流向资管产品、非银机构信用资金供给能力增强三大因素驱动 [18] 2026年货币市场展望 基本面与政策面展望 - 2026年我国经济仍有望延续平稳增长态势，新质生产力稳步发展、全国统一大市场建设推进、重点领域风险逐步化解将为经济增长注入新动能，世界银行和国际货币基金组织对2026年中国经济增速预测分别上调0.4和0.3个百分点，高盛将增速预测上调0.5个百分点至4.8% [19] - 2026年将继续实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，财政方面保持必要的财政赤字、债务总规模和支出总量，货币方面把促进经济稳定增长、物价合理回升作为重要考量，灵活高效运用降准降息等多种政策工具 [20] 市场运行态势展望 - 预计2026年货币市场将延续稳健运行态势，总量层面会采取全面降准25~50BP的宽松操作，确保流动性维持在合理充裕水平 [21] - 价格层面利率中枢存在进一步温和下行的空间，预计政策利率会下调10~20BP以带动社会融资成本进一步下降，考虑到2026年5月美联储主席面临更迭外部制约可能缓解，降息时点大概率至少有一次安排在5月之后 [21] - 结构层面随着利率传导机制更为顺畅，市场流动性分层将持续改善，全年利率波动区间有望进一步收窄 [21]

央行政策操作 - 央行于10月27日宣布重启国债买卖操作，此举被市场解读为直接改变了游戏规则，如同为口渴的人直接开了水龙头[3] - 央行在宣布重启国债买卖操作当日还进行了9000亿元的MLF操作，这种“双管齐下”的做法被部分市场参与者联想到海外央行的量化宽松，但央行相关部门负责人强调这主要是为流动性管理提供新工具[7] - 央行购买国债的操作细节成为市场猜测的焦点，有观点认为长端利率品的强势表现说明市场对货币宽松的预期很强烈[10] 债券市场表现 - 某重仓30年国债的纯债基金预估午盘净值出现大幅波动，波动幅度在53至81个基点之间，而平常单日个位数涨幅已属不错[1] - 10年期国债活跃券收益率在10月27日收盘后突然下探，虽在次日午盘小幅回升1个基点，但两日累计下行3个基点[3] - 债券市场成交金额显著放大，据初步统计，午盘利率债成交金额较前一日同期增长约15%，信用债成交金额增长约8%[17] - 截至午盘，利率债收益率曲线呈现陡峭化下移态势，中短期品种收益率下行幅度小于长期品种[15] 市场情绪与机构行为 - 利率债市场出现明显机构分歧，买卖力量博弈导致10年期国债收益率午盘前呈现1个基点的波动，部分机构选择获利了结，但整体买盘依然强劲[5] - 不同机构配置策略出现分化，基金公司更倾向于拉长久期配置长端利率债，而银行和保险机构则更关注信用债的票息收益[9] - 市场波动率在午盘后有所下降，从上午的高开高走转为窄幅震荡，情绪似乎从兴奋转向理性[12] - 投资者情绪紧张，有投资者表示每个基点的波动都牵动人心，既怕踏空又怕追高[17] 不同债券品类分化 - 与利率债的波动相比，信用债市场表现更为稳健，维持暖意且成交笔数大幅增加[5] - 同业存单市场表现相对平淡，与利率债的火爆形成反差，反映出大行更关注短期资金成本，而基金更看重中长期收益率下行空间[12] - 不同期限债券表现差异明显，3年以下短期品种上涨乏力，而7年以上中长期品种表现强势[17] 流动性环境 - 资金面呈现“中性偏松”状态，虽然DR007利率没有进一步下行，但市场获取资金的难度明显下降，有银行资金交易员表示平头寸比前几天轻松，量很足[7] - 出现流动性分层现象，大机构能够轻松获得资金，但部分中小非银机构仍然反映融资成本偏高[15] 股债联动与宏观背景 - A股上证指数站上4000点，与债券市场同时上涨的局面打破了传统的“跷跷板”效应，市场分析认为背后是流动性充裕在支撑整个金融市场[5] - 期货和现货市场的联动效应特别明显，形成正反馈循环，例如30年期国债期货主力合约午盘上涨0.72%，10年期合约上涨0.26%[7][15]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2017年8月至2020年1月信用债市场在中美贸易摩擦与政策对冲交织下经历四阶段演变 呈现"利率债避险强化、信用债风险定价重构"格局 初期关税预期与政策博弈主导市场情绪 后期市场逻辑逐步回归基本面验证 政策对冲有效性、信用修复节奏与跨境资本流动成为影响市场走向的关键变量 [3][12] 根据相关目录分别进行总结 第一阶段：预期扰动期（2017年8月 - 2018年6月） - 利率曲线分化与信用风险定价重构：债市呈"宽货币"与"紧信用"政策组合 短端受益定向降准下行 长端受国际油价、美联储加息及监管趋严压制 民企违约金额同比升近20% 投资者行为分化 利率曲线分化加剧信用债结构性矛盾 [22][24][25] - 贸易摩擦演进，信用债融资波动：关税落地前信用债融资波动 前期净融资额降 后因政策出台上升 2017年8月"301调查"启动 信用债净融资额先降后升 2018年5月受追加关税和资管新规影响净融资额下降 [29][30] - 信用债收益率整体上行，信用利差走阔：信用债收益率整体上行、信用利差走阔 AA+产业债和城投债收益率上行 2018年3月美国加征关税后债券收益率下行 4月后产业债收益率走高 信用债定价逻辑转向复杂博弈 [36][37] - 信用债违约压力初现，行业分布较广泛：宏观去杠杆、强监管叠加贸易摩擦预期 信用债违约与展期数量上升 违约主体以民企为主 行业分布从传统产能过剩领域扩散 [42] 第二阶段：政策对冲期（2018年7月 - 11月） - 政策对冲下的利率 - 信用传导效率分化：中美贸易摩擦升级 国内政策转向 央行降准推动短端利率下行 长端受地方债放量及CPI回升压制反弹 外资增配短债 民企债净融资同比下滑 利率债与信用债融资修复分化 [48] - 贸易施压与内需对冲，行业融资分化：关税政策落地 不同行业信用债融资分化 出口依赖型行业如商业贸易、轻工制造净融资额下降 公用事业行业受益内需托底净融资额上升 [51] - 信用债收益率整体下行，信用利差窄幅波动：关税实施后市场对贸易摩擦定价钝化 信用债收益率下行、信用利差窄幅波动 2018年7月央行降准后市场短期走"债牛"行情 9月贸易摩擦升级债市反应平淡 10 - 11月基本面转弱推动利率债与高等级信用债走强 [55] - 贸易摩擦正式升级，相对利好城投主体非标债：信用债违约率上升 非标债违约率整体上升 城投主体非标债在地方政策支持下兑付相对稳定 非城投主体非标债违约案例增加 [61][62] 第三阶段：宽信用验证期（2018年12月 - 2019年4月） - 流动性驱动与信用修复的"时间差"博弈：债市受贸易摩擦缓和与国内政策宽松驱动 2018年12月G20峰会后市场风险偏好短暂修复 2019年1月央行全面降准推动股债同涨 2 - 3月市场逻辑转向增长复苏预期 4月社融数据巩固宽信用效果债市转熊 [69] - 关税缓和与政策宽松，国企民企融资分化：中美关税谈判缓和 国内政策宽松 国有企业净融资额上升 民营企业受前期关税冲击滞后影响 净融资规模波动 [72] - 信用债收益率震荡，各行业产业债利差分化：中美贸易摩擦缓和 信用债收益率震荡、信用利差分化 贸易摩擦风险下调债市承压 出口依赖型行业产业债估值修复滞后 电气设备等行业信用利差修复慢 [74][78] - 信用债违约状况同比持平，民企改善不足：谈判缓和阶段市场情绪回暖 信用债展期与违约案例数量与前一阶段基本持平 民营企业融资渠道拓展效果不明显 流动性压力仍需缓解 [81] 第四阶段：流动性分层与跨境资本定价共振期（2019年5月 - 2020年1月） - 信用风险事件与外资避险的双重定价逻辑：2019年5月包商银行被接管引发流动性分层担忧 外资增配利率债 债市呈利率债避险与信用债分化格局 央行追加额度对冲贸易摩擦扰动 债市受"避险情绪 + 外资增配"驱动 [85] - 贸易摩擦预期摆动，城投债融资上行：流动性分层阶段 贸易摩擦预期摆动 政策工具转向结构性优化 放宽城投债"借新还旧"限制、LPR改革及地方政府专项债扩容推动城投债净融资规模增长 [88] - 信用债收益率整体下行，结构性分化加剧：信用债市场结构性分化加剧 关税提高引发债券收益率总体下行但走势分化 包商银行事件使市场风险偏好下降 高等级国企产业债信用利差收窄 民企产业债信用利差走阔 后期信用债收益率整体下行但信用利差延续分化 [90][93] - 贸易摩擦趋于长期化，信用债违约承压：贸易摩擦持续影响下 企业盈利空间受压 信用债市场新增展期和违约案例增加 城投平台非标债兑付相对稳定 [96] 本轮贸易摩擦，信用债走势如何演绎 2025年4月2日美国对华加征关税政策落地 信用债市场核心逻辑转向"避险交易 + 政策对冲" 利率债率先反应 信用利差整体收窄但结构分化 短久期高等级品种具配置价值 操作上宜采取"适度拉久期" + "适度下沉"策略 [100][101][105]