文章核心观点 - AI技术的低门槛与高隐蔽性正导致电商平台上的造假行为泛滥，包括买家利用AI生成瑕疵图进行“仅退款”欺诈，以及商家利用AI进行商品美化等虚假宣传，这严重破坏了电商生态的信任基础，并推高了信任成本 [1][2][5] AI羊毛党欺诈产业链 - 欺诈行为已形成成熟产业链，买家使用Nano Banana、Midjourney等AI工具，输入“商品破损”等提示词，几分钟内即可生成瑕疵图，用于申请“仅退款不退货”以无偿占有商品 [2] - 此类欺诈主要针对服装、美妆、食品等客单价较低、物流易损耗的品类，单次涉案金额多在几百元甚至几十元 [2][3] - 欺诈行为已从个体偶发升级为团伙化、专业化运作，内部分工明确，有人负责生成瑕疵图、注册账号、沟通申诉，并针对不同平台规则优化策略 [4] - AI生成的瑕疵图可精准模拟布料撕裂、玻璃碎裂、物流挤压变形等特征，大幅增加了平台审核的难度与成本 [2] 商家AI虚假宣传行为 - 部分商家利用AI技术进行虚假宣传，成为“反向欺诈者”，包括使用AI工具优化商品图片，将普通布料修成高端面料、去除瑕疵、放大优势，导致图片与实物严重不符 [5] - 在服装领域，滥用AI虚拟模特展示服装，对版型、化妆效果进行大规模“魔改”，导致消费者收到的商品与图片差异巨大 [5] - 针对中老年人，商家利用AI生成玄幻图片或视频，搭配神奇保健品功效进行诱导销售，有案例显示一位老人在一个月内下单此类商品总金额约500元，下单20余次 [5] - 商家常在AI生成图片角落标注“以实物为准”的小字，并将实物图藏在不起眼位置，利用老年人对电商操作的不熟悉来牟利 [5] 维权困境与执法挑战 - 中小商家因维权成本过高多选择妥协，单次损失金额小，但公证取证、律师咨询等费用往往超过损失金额，且诉讼周期长达3-9个月 [3] - 消费者遭遇AI虚假宣传后，维权多以双方协商或行政罚款结案，刑事追责案例极少，商家违法收益常高于处罚成本，导致“屡罚屡犯” [6][7] - 受害者分散、单笔金额过小使得消费者难以联合维权，也难以推进立案调查，导致遭遇行政处罚的商家不多，能被提起公诉的更是少之又少 [6] - 欺诈团伙的立案、量刑标准会按照团伙全体累计非法所得计算，且社会影响更严重往往会从重处理 [4] 证据固定与鉴定技术 - 维权关键在于第一时间固定证据，可将AI生成图片、沟通记录等信息提交给可信时间戳服务平台，形成不可篡改的证据链 [9] - 目前市面上的专业技术平台已能满足大部分AI图片的鉴定需求，AI生成图片在像素排列、细节处理等方面与真实图片存在明显区别 [9] - 司法实践遵循“举证责任分配”原则，若原告提供图片经技术平台鉴定为AI生成并提交报告，则举证责任转移至被告，被告需反驳鉴定结果 [10] 建议的解决方案与行业呼吁 - 建议受害者坚持维权，若平台不能解决问题则向公安机关报警，并最好委托律师撰写详细的书面报案报告，明确指出对方触犯的法律条款，以帮助公安机关快速理解案件核心 [10] - 呼吁最高人民法院尽快发布相关指导案例或司法解释，统一AI诈骗的量刑标准，明确其与传统诈骗的量刑差异，让各级法院有统一的裁判依据 [11] - 建议电商平台自行推出可信时间戳固定证据和AI图片鉴定服务，以降低维权成本，有效震慑违法者，重建交易信任 [11] - 一起案例显示，江苏一螃蟹卖家遭遇买家用AI合成死蟹视频要求退款，最终买家被警方行政拘留8天，退还185元货款并罚款185元 [9]

AI诈骗在电商行业的滥用现状 - 生成式AI技术被恶意用于伪造商品瑕疵图片以骗取"仅退款" [6] - 诈骗手段包括使用AI生成电池漏液、衣物破损、食品变质等虚假证据 [8][10][14] - 甚至出现专业"退货图生成服务"，收费288元传授技术，宣称单个账号可成功退款30次 [19] 仅退款机制的演变与漏洞 - 仅退款原本是平台为生鲜产品和小商品设计的售后机制 [21] - 2024年4月起各大电商平台取消自动介入，改为商家自主处理申请 [21] - AI假图泛滥导致客服需投入额外时间验真，反诈成本上升 [22] 对商家的经济影响 - 恶意仅退款直接侵蚀商家利润，例如20多元去污剂净利润仅2-3元 [29] - 部分商家通过提高售价转嫁风险，导致商品价格整体上涨 [27] - 夫妻小店受冲击最大，一单恶意退款可能吞掉全天利润 [28][29] 法律与监管应对措施 - 2024年3月出台《人工智能生成合成内容标识办法》，禁止AI标识篡改 [33] - 网信办"清朗"专项行动处置3500余款违规AI产品，清理96万余条信息 [33] - 法律专家指出伪造证据骗取退款可能构成诈骗罪或敲诈勒索罪 [33] 平台技术防御升级 - 淘宝天猫建立账号诚信体系，覆盖异常仅退款、网图/P图等场景 [34] - 平台可对恶意账号实施驳回售后、限购等处理，并移送司法机关 [34] 电商信任体系受损 - 信任危机蔓延至其他领域，如出现"巨型吊牌"防范穿完就退 [35][37] - 某高校60多名学生集体退货导致店主损失约8000元 [37] - 买卖双方陷入拉锯战，退款流程变得敏感复杂 [27]

6·18购物节演变与现状 - 6·18从京东店庆日发展为电商行业最重要的年中促销盛事，但近年显现疲态[2] - 2024年全网销售额7428亿元，同比下滑7%，为2018年以来首次负增长[3] - 电商平台集体沉默不再公布GMV数据，转向强调用户参与度等模糊指标[3] 消费者行为变化 - 消费者从晒单分享转向社交媒体平静，购物车清空速度放缓[4] - 消费维权舆情从"促销需做数学题"转向"以次充好""退换货难"等新痛点[4] - 70%用户仅使用单一平台比价，较去年上升5个百分点[10] 行业营销策略问题 - 京东2024年5月广告投放费用达去年同期3倍，但老用户激活效果下滑[7] - 平台促销周期过度延长至40天以上，稀释购物节稀缺性[4] - 淘宝取消"满减"推"官方立减"，京东整合国家补贴，抖音投入亿级现金补贴[8] 价格与信任危机 - 虚假折扣问题突出，存在"先涨后降、虚标原价"等套路[7] - 飞天茅台价格下探至2200元，茅台1935跌破800元，冲击线下价格体系[11] - AI换脸/换声技术被用于仿冒名人直播带货，加剧信任危机[10] 消费观念转变 - 消费从"想要"转向"需要"，性价比成为核心决策准则[11] - 二手市场兴起冲击新品销售，Z世代用户占比提升但忠诚度低[12] - 朋友圈分享内容从购物晒单转向旅行、健身等生活方式[12]