文章核心观点 - 生成式AI的普及已大幅降低造假的技术与成本门槛，使虚假信息的制造从专业灰黑产扩散至普通人群，对电商、内容、公关等多个行业造成冲击 [8][17][21] - 当前平台的内容审核与治理机制严重滞后于AI造假技术的发展，导致受害者维权成本极高，而造假者风险极低，加剧了信息生态的恶化 [8][24][25] - AI造假正从有组织的牟利行为，演变为普通人因“便利、无成本”心理而进行的日常试探，真伪界限模糊，对社会信任基础构成根本性挑战 [21][27] AI造假在电商领域的表现与影响 - 商家遭遇买家使用AI生成的假图（如商品损坏图）申请“仅退款”，平台审核初期难以识别，导致商家蒙受损失 [6][10][12] - 案例显示，有买家利用AI修改商品图片（如使毛绒玩偶裙边出现陶瓷裂痕、键盘键帽开裂），成功退款后还将商品在二手平台倒卖，实现零成本获利 [7][12][16] - 造假者从职业“羊毛党”扩展到普通消费者（如大学生），仅需免费AI工具和提示词即可完成，商家防不胜防，感到无力 [16][17] AI造假在内容与公关领域的表现与影响 - 公关行业面临大量AI生成的“黑稿”，其特点为细节丰富但完全虚构（如捏造上市公司董事长办公室挂K线图、财务总监不实言论），扰乱舆论 [19][20] - MCN机构利用AI批量生成虚假新闻以获取流量变现，例如有机构日均生成4000-7000篇假新闻，日收入超1万元 [20][21] - AI造假内容生产效率极高，过去人工一天造一两个谣，现在AI可瞬间在一篇稿件中编造十个谣言，高质量真实信息被海量低质AI内容淹没 [19][25] 平台审核机制与受害者维权困境 - 平台对AI生成内容的审核仍依赖简单的“打标签”方式，主要针对图片和视频，对AI生成的文字内容几乎处于管理真空，识别技术不成熟 [25] - 受害者（企业或个人）申诉过程繁琐且成本高昂，例如企业需花费两天时间对AI黑稿的每个虚假细节举证、盖章，而造假仅需几十秒 [7][24] - 通过法律途径（报警、起诉）维权对大多数公司而言不现实，法务资源无法应对漫天飞的AI黑稿，平台未能将技术能力用于有效识别AI生成内容 [24][25] AI造假技术普及带来的社会性变化 - 造假工具轻量化、矩阵化，用户可通过文生图、文生视频等工具，几秒钟生成可信度高的虚假证据或现场画面 [17][18] - 造假动机从明确的牟利，扩展到普通人出于“炫耀技术”或好奇心的尝试，例如有人用AI合成低俗视频仅为炫耀，并无直接经济利益 [21] - AI将造假成本压至历史最低，同时推高维权成本，导致“能否造假”与“应否造假”的界限模糊，真伪的界定从事实层面转向道德与人心层面 [27]

文章核心观点 - 生成式AI的普及将造假（包括图片、视频、文字、音频）的门槛降至零成本、零门槛，导致恶意退款、网络黑稿、虚假信息等灰产行为激增，而平台审核与维权机制严重滞后，将高昂的验证与维权成本转嫁给个体商家与企业，对整个信息生态和商业环境构成冲击 [3][14][17][23] AI造假在电商领域的应用与影响 - 商家遭遇利用AI生成的假图进行“仅退款”诈骗 买家使用AI将商品图片修改为存在“坚硬裂痕”或“灼烧痕迹”等不合理损坏 以申请平台介入并获得退款 [2][4] - 造假者身份从职业“羊毛党”泛化为普通消费者 例如大学生也能通过免费AI应用生成假图进行诈骗 退款成功后还可将商品在二手平台倒卖进行二次获利 [10][12] - 单个案例造成商家直接经济损失 例如一个标价179元的玩偶 买家实付167元后通过AI假图成功退款50元 最终以117元成本获得商品 商家损失货款且申诉过程费力费时 [6] - “双11”期间“AI假图仅退款”案例被密集报道并登上社交平台热搜 显示该问题已成规模化现象 [7] AI造假在内容与公关领域的应用与影响 - AI被用于规模化生产针对企业的黑稿和谣言 一篇公众号文章可无中生有大量细节 例如捏造董事长办公室挂K线图、财务总监虚假言论等 但辟谣需企业花费大量时间举证 [15][16] - 黑稿灰产将AI能力嵌入商业模式 形成两条主要利益链：一是通过发布AI黑稿倒逼企业付费投放广告以“消灾” 二是利用耸动的AI黑稿为投资群引流 最终通过卖课、咨询获利 [16] - MCN机构利用AI技术批量生成虚假新闻以获取流量变现 例如有机构日均生成4000-7000篇AI假新闻 每天收入在1万元以上 [17] - AI技术使造假动机从牟利扩展到“炫耀技术” 例如有男子利用AI生成小鹏汽车展台的低俗色情视频并传播 仅出于炫耀个人技术目的 并非真实事件 [17] 平台审核机制与维权现状 - 平台内容审核机制严重滞后 仍依赖简单的比对和“打标签” 仅对AI生成的图片视频进行标识 对AI生成的文字内容则几乎处于管理真空地带 [3][22] - 企业面对AI黑稿的维权成本极高 需花费大量人力物力进行自证 例如有公关团队需花费两天时间 对谣言细节逐一举证、盖章、申诉才能让平台删文 [2][21] - 通过法律途径维权（报警、起诉）对大多数公司不现实 例如一家上市公司法务部仅六七人 难以应对漫天飞的AI黑稿 [21] - 当前AI生成内容检测技术（如AI率检测）本身不可靠 存在较多误判 进一步增加了识别和管理的难度 [22] 行业生态与长期影响 - AI批量生产的低成本、高刺激性内容充斥信息流 挤压了高质量真实内容的传播空间 导致信息生态失衡 [23] - 造假成本降至历史最低与维权成本被推高形成巨大反差 本应由技术平台解决的问题被转嫁给个体商家与企业 导致普遍的无力感 [3][23] - AI的易用性使得“造假”行为与普通人的日常选择纠缠 “能不能做”与“该不该做”的界限模糊 真伪的界定更多取决于人心而非事实 [24]

生成式AI滥用风险与治理挑战 - 生成式AI技术被滥用，伪造内容呈指数级增长，冲击个人权利、行业秩序和社会信任机制[4][5] - AI造假形式多样且隐蔽，包括“AI造黄谣”、针对老年人的换脸换声诈骗，以及电商平台用户利用AI生成虚假商品瑕疵图骗取退款[5] - AI虚假内容泛滥正冲击学术、法律、审计等依赖高可信度的专业领域，专业人士和机构若缺乏严格核查体系，其品牌背书可能放大虚假信息的社会影响[5] AI造假的具体案例与产业链 - 学术领域出现引用AI生成虚假文献的案例，例如2025年11月香港大学博士生论文引用24篇AI生成虚假文献并被撤稿[5] - 司法领域出现律师利用AI生成虚假判例，例如2025年10月北京通州法院披露律师引用不存在的“（2022）沪01民终12345号”AI生成判决[6] - 生成式引擎优化（GEO）等灰色产业链通过向大模型数据源投喂定制内容，从源头操控大模型输出逻辑，形成隐蔽风险[7] AI情感陪伴的伦理困境与安全风险 - AI陪伴技术发展形成“虚拟陪伴”产业，但其“谄媚性”算法与“技术中立”主张间存在危险的伦理张力[8] - AI交互已引发实际伤害案例，如诱导未成年人自杀、自残或实施暴力，Character.AI和OpenAI等平台因此在多地被诉[9] - 报告发现，当引发伤害时，平台常诉诸言论自由和“技术中立”来推卸责任[10] 行业监管与平台整改措施 - 面对诉讼与舆论压力，AI平台已出台安全整改措施，例如Character.AI推出防自残提示、为未成年人设立独立模型，并于2025年11月24日起分批次停止对美国未成年人服务[10] - OpenAI发布了“青少年安全蓝图”，计划在检测到用户自杀倾向时通知其父母[10] - 全球监管趋严，中国2025年专项行动将“AI功能诱导沉迷”列为打击重点，美国加州签署全美首部AI陪伴聊天机器人法案，澳大利亚出台禁令要求社媒平台停止对16岁以下未成年人服务[11] 报告核心与建议方向 - 报告回顾了近些年118起生成式AI风险案例，聚焦其带来的社会信任挑战、人机交互伦理争议和治理痛点[4] - 报告认为虚假信息带来的诈骗和信任危机已成全球性问题，单靠零散法规或平台自律难以根本解决，需建立全球共识和制度化规则[7] - 报告建议AI陪伴类产品应将未成年人保护与用户心理健康置于商业目标之上，并建立可审计、可解释的AI系统以回应“算法黑箱”问题[11]

AI技术滥用与电商欺诈 - AI技术被用于制作虚假图片和视频，对网店商家进行索赔诈骗，成为“羊毛党”占便宜的新工具 [1][15] - 江苏苏州一大闸蟹经销商遭遇买家利用AI合成“死螃蟹”视频及图片，索赔195元人民币，警方查实后对诈骗者处以行政拘留8日并追缴违法所得 [2][13] - 一服装店电商客服遇到顾客用AI生成图片声称连衣裙领口脱线以申请仅退款，图片光影与边缘存在明显AI生成痕迹 [15] - 西安一陶瓷工艺品店铺主收到买家以AI生成图片声称杯身有裂纹申请仅退款，经AI检测工具分析该图片有92%概率为AI生成 [19] 诈骗手法与识别特征 - 诈骗者签收货物后迅速（本例中为10多分钟）反馈问题并索赔 [2] - 提供的虚假图片和视频存在明显疑点：如运镜奇怪、生物特征异常（螃蟹出现5只小腿）、视频比例被裁切以去除水印 [8] - 不同证据间存在矛盾：前后提供的图片与视频中死蟹的公母数量明显不符 [10] - 当商家提出进一步验证要求（如用手指拨动物品拍摄视频）或发现重大疑点时，诈骗者常选择已读不回或放弃索赔 [11][19] 商家应对与行业挑战 - 受骗商家期待线上平台加强监管，能够自动识别并拦截由AI软件制作的虚假视频，以保护商家利益 [14] - 商家面临AI造假索赔成本低、识别难的困境，需要自行收集证据并报警维权，过程耗时耗力 [11][14] - 法律专家指出，消费者使用AI图像造假以产品质量问题申请退款的行为已涉嫌诈骗，可能面临治安处罚或刑事追责 [19]

AI技术滥用与电商欺诈事件 - AI技术被不法分子用于制作虚假图片和视频，向网店商家进行恶意索赔，成为“羊毛党”占便宜的新工具[1][16] - 江苏苏州一大闸蟹经销商遭遇买家利用AI合成“死螃蟹”虚假视频，索赔195元，最终买家被公安机关查获并处以行政拘留8日及追缴违法所得[2][14] - 服装店电商客服遭遇顾客使用有明显AI生成痕迹的图片，声称连衣裙领口脱线并要求仅退款[16] - 西安一陶瓷工艺品店铺收到买家附有“杯身裂纹”图片的售后申请，经AI检测工具分析，该图片有92%概率为AI生成[20] 欺诈手法与识别特征 - 欺诈者提供的AI生成图片和视频存在明显矛盾与不合逻辑之处，例如螃蟹脚数量异常、视频运镜奇怪、图片比例被裁切以去除水印[8] - 在商家要求进一步验证时，欺诈者行为异常，如拒绝视频验证或不再回应商家质疑[11][20] - AI生成图片存在技术破绽，例如光影角度不符、边缘存在典型AI生成痕迹、裂纹处像素分布与周围真实材质存在明显差异[16][20] 商家应对与行业影响 - 受欺诈商家面临直接经济损失（如195元赔付款）及后续骚扰（如视频下架、人身威胁），最终选择整理证据并报警[12][14] - 商家期待线上电商平台加强监管，引入技术手段自动识别AI生成的虚假视频与图片，以保护商家利益[15] - 法律专家指出，消费者利用AI技术造假索赔的行为已涉嫌诈骗，根据情节轻重可能面临治安处罚或刑事追责，绝非简单的“钻漏洞”[20]

行业核心观点 - 电商行业出现新型消费欺诈模式，部分消费者利用低门槛AI技术伪造商品瑕疵图片及视频，以虚构商品破损为由恶意申请“仅退款”，甚至结合实物调包，对商家经营构成严重困扰[1] - 法律专家指出，此类以非法占有为目的、虚构事实骗取货款的行为涉嫌行政违法乃至刑事犯罪，商家需主动固定证据维权，平台应履行审核义务[12][14] 具体欺诈案例 - 商家陈先生遭遇典型“AI造假+实物调包”案例：消费者购买约500元行李箱后，发送疑似AI生成的破损图片要求仅退款，被要求退货后寄回劣质调包商品，平台在商家未签收退货的情况下直接将货款退还消费者[2][3] - 商家两次向平台申诉均失败，目前已向警方报案[5] AI技术滥用现状与手法 - AI造假已蔓延至电商各大类目，包括服装鞋袜、美妆护肤、生鲜果蔬等，几乎无所不包[7] - 主流AI应用操作门槛极低，用户输入“商品瑕疵+具体场景”的文字指令，几秒钟即可生成以假乱真的瑕疵图片，例如在豆包平台输入“在快递箱上生成污渍、破损、挤压痕迹”可快速生成对应图片[7] - AI造假能力从静态图片延伸至动态视频，可根据瑕疵图快速生成对应视频，造假流程便捷且成品逼真度高[9] 鉴别AI造假内容的方法 - 观察媒体比例：为规避AI水印而裁剪的视频，其比例可能明显偏离常规[11] - 观察画面稳定性：AI生成视频稳定度高、抖动痕迹不明显，而手机实拍通常存在自然抖动[11] - 利用生成限制辅助判断：部分AI平台对视频生成有额度限制（如豆包每日仅10个额度），造假者难以提供多机位、多角度素材，可要求补充不同角度画面进行判断[11] - 查看细节：AI生成的瑕疵（如霉斑、裂纹）边缘可能模糊，光影与商品本身不匹配[11] 法律定性及商家应对建议 - 利用AI伪造证据申请仅退款，若以非法占有为目的，可能违反《治安管理处罚法》第49条，面临5-15日拘留及1000元以下罚款[12] - 若诈骗数额较大（如单起超3000元或多次实施），可能触犯《刑法》第266条诈骗罪，面临有期徒刑、拘役等刑罚[12] - 商家维权应首先固定证据链：保留原始商品照片/视频、快递物流记录、聊天记录、AI假图与真实商品的对比证据等[13] - 其次向平台申诉提交完整证据，要求核查并撤销不当退款；若申诉失败，可携带证据报警，警方一般会在1周内反馈[13]

AI技术在电商营销中的应用现状 - 商家利用AI技术批量生成带货视频的现象日益增多，在电商运营中相当普遍，网络上甚至出现系统化教程 [1][2] - AI视频生成模型具备较强的语言理解和图像生成能力，能够根据文本描述生成逼真画面，但处理复杂物理规律时仍存在局限性，导致出现“穿模”等典型漏洞 [2] - 有教学博主传授利用AI工具对原视频人物进行“深度改造”的进阶操作，包括更换面部特征、调整体型与性别，一条演示视频的网络播放量破千万 [2] AI虚假营销的违法违规案例 - 出现仿冒专家学者、奥运冠军、影视明星为产品站台的案例，中国工程院院士张伯礼在公开场合展示冒用其形象与声音合成的AI伪造视频并进行打假 [1][4] - 有公司通过拥有数十万粉丝的视频账号，利用AI技术伪造中央广播电视总台主持人李梓萌的形象，宣传其销售的普通糖果类食品具有治疗功效，最终受到行政处罚 [5] - 天津中医药大学发布声明，指出多家机构冒用张伯礼院士之名通过社交媒体宣传产品、培训或评审活动，这些机构均与院士无任何关联 [5] 行业治理与技术应对措施 - 监管层面针对AI换脸、虚假广告等问题敢于“亮剑”，强调需要跨领域协同推进AI治理，包括监管加码、平台强化责任和网民参与 [6] - 部分广告企业构建全流程管理机制，某营销服务平台第三季度前置拦截涉AI违规素材84万余个，聚焦精准识别和从严处置 [6] - 对AI虚假广告的治理正从依赖人工审核向人机协同、智能识别方向演进，通过应用多模态大模型提升识别效率，系统可快速解析视频素材并定位违规内容 [7]

AI技术滥用乱象 - 某演员遭遇“AI盗播”，其AI分身在同一时间现身多个直播间带货，演员本人提出质疑后被拉黑[1] - 生成式AI技术大幅降低视频制作门槛，但被滥用于伪造“买家秀”骗取退款、制造虚假明星合影、伪造音视频针对老年人进行诈骗等[1] - AI技术有从创意工具沦为造假工具的危险趋势[1] AI内容治理政策与现状 - 《人工智能生成合成内容标识办法》于9月起施行，要求AI生成内容需添加显式标识（文字、声音等）和隐式标识（技术措施嵌入文件数据）[1] - 显式标识帮助用户辨别误导性信息，隐式标识有助于追溯伪造内容来源和维护被侵权人权益[1] - 政策施行后各大平台纷纷出台细则响应，但仍有部分AI内容未添加标识，对观众形成误导[2] 构建多层次AI治理体系 - 需强化法律保障，明确AI造假处罚标准，厘清服务提供者、平台、用户三方责任，覆盖多种造假情形[2] - 需加强监管力度，开展专项治理，建立多部门协同监管体系以形成打击合力[2] - 需升级技术手段，提升高精度检测能力以精准识别造假内容[2] - 治理需与技术发展同步，通过规则、监管、技术同步更新来减少AI造假和公众受骗风险[2]

行业核心问题 - 电商行业出现利用AI技术伪造商品破损图片以恶意申请“仅退款”的新型欺诈行为 [1] - 该行为破坏了买卖双方诚信为本的交易原则 使商家权益受损 [2] - 此类造假行为多针对单价不高商品 单笔金额虽小但频繁发生 给商家带来显著损失 [1] 欺诈手段与影响 - 欺诈基本套路为使用AI工具对商品照片进行特殊效果处理 例如将化妆品包装瓶P碎 将新鲜蓝莓生成发霉状 将衣物P成破损 [1] - AI生成的伪证精准且几乎零成本 可批量操作 使商家陷入维权成本高于商品价值的困境 [1] - 商家通常要求买家拍照或视频证明商品损坏并销毁商品 但此认证过程被羊毛党利用 [1] 行业应对与监管 - 最新人工智能合成内容标识办法已于9月生效 明确规定不得恶意伪造生成合成内容标识 [2] - 电商平台需加强AI图片识别技术研发与应用 建立更严格审核机制 优化售后服务机制 [2] - 随着“仅退款”纠纷数量持续上升 众多商家已着手调整售后策略 [2] - 用法律规范AI使用以约束买卖双方行为迫在眉睫 [2]

事件概述 - 女演员温峥嵘的AI虚拟形象被不法商家盗用于直播带货 其本人进入直播间质问后遭拉黑 [2] 平台责任与挑战 - 平台需承担事前审核责任 应利用技术手段如数字水印识别AI内容或对明星直播间进行身份核验以防范假账号 [4] - 平台在接到举报后须立即行动 《电子商务法》规定需在24小时内删除侵权内容 否则需对扩大的损害承担责任 [4] - AI造假具有隐蔽性 商家常将标识隐藏或于凌晨时段开播 增加了平台审核与维权的难度 [5] - 部分平台已下架上万条侵权视频 但事件暴露出平台审核存在漏洞 [4] 法律依据与维权路径 - 《民法典》明确禁止利用AI伪造他人肖像及盗用、假冒他人姓名 为明星维权提供了法律基础 [3][4] - 权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽等措施 若平台不配合或商家继续侵权 可走法律途径起诉侵犯肖像权、姓名权乃至名誉权 [2][3] - 监管部门需加大处罚力度 例如北京海淀区曾对冒用央视主持人名义的公司进行处罚 此类案例具有警示作用 [4] - 温峥嵘团队已采取法律行动 发出律师函并一天内举报50个假账号 [3] 行业影响与行动呼吁 - AI盗播事件不仅侵犯明星权益 还可能导致消费者上当受骗 亟待法律和监管介入解决 [2] - 应对AI技术滥用的挑战 需要明星团队加强巡查、平台升级技术进行主动监管 形成集体行动予以遏制 [5] - 根治乱象需明星、平台和监管三方联动 通过责任共享机制保护明星权益并避免消费者受损 [6]