活动形式与内容 - 丛台区推出系列法治教育活动 依托“小桔灯青少年守护室”开展 [9] - 活动采用“警营微剧场”和“普法剧本杀”等寓教于乐的形式引导青少年学法懂法 [1][9] - 民警围绕校园欺凌 AI诈骗等主题开展常态化“法治进校园”活动 [9] - 邀请学生走进警营参观 结合真实案例解读法律法规 [9] 活动效果与规模 - 活动已服务青少年3000余人次 [9] - 活动有效提升青少年的法治素养与自我保护能力 [9] - 活动为青少年的健康成长筑牢法治屏障 [9] 活动参与者反馈 - 参与活动的小学生表示在玩的过程中学会了防诈骗等法律知识 认为活动非常有趣 [1]

报告核心观点 - 2025年北京地区学生网民对网络空间的总体安全感受正面评价率为65.25% [1] - 51.92%的学生认为安全感较去年提升 75.05%对未来网络安全感持乐观态度 [1] - 但对比2024年 2025年学生网络安全感满意度有所下滑 下降趋势与全国平均水平基本一致 [1] 网络安全现状感知 - 2025年北京地区学生网民中遇到过传播违法信息、侵犯个人信息、网络入侵攻击、网络诈骗犯罪 [2] - 其中遇到网络攻击、网络入侵攻击、网络诈骗犯罪比率均低于全国比率 [2] - 有71.93%的北京学生网民对2025年个人信息保护状况给予正面评价 [2] - 但仍有40.2%认为个人信息泄露情况普遍 [2] 新型技术诈骗手段 - 26.09%遇见过AI语音模仿亲友声音诈骗 [2] - 26.47%遇见过ChatGPT生成钓鱼邮件/信息 [2] - 23.57%遇见过AI换脸视频通话诈骗 [2] 新兴风险与挑战 - 尽管与去年相比 个人信息泄露感知已呈缓解趋势 [2] - 但“开盒”等新型风险在短视频、社交平台高发 引发局部担忧 [2] - 生物识别技术的密集应用也引发了高于全国的焦虑情绪 [2] 报告价值与意义 - 该报告由北京网络空间安全协会教育分会联合30余家高等院校深入调研后形成 聚焦“学生视角” [1] - 报告通过科学的方法、翔实的数据、深入的分析 客观呈现了当前学生网络安全现状与真实需求 [3] - 报告为网安教育准确把握态势提供了权威参考 也为教育系统与社会各界协同育人、共同治理提供了重要的实践依据 [3]

网络犯罪团伙的运营模式 - 团伙采用组织严密、分工明确的“流水线”式作业，将诈骗流程拆解为“养号引流—情感攻坚—骗钱收尾”等多个环节[3] - 前端引流环节通过在短视频平台发布AI生成或拼接的美女视频，吸引男性被害人添加指定微信号[3] - 情感攻坚环节使用固定聊天话术和变声器伪装女声，通过日常分享、语音通话、邮寄手串等方式建立信任并确立恋爱关系[3] - 骗钱收尾环节由专人编造家属重病、开店进货等理由借钱，并出具伪造的身份证、病历、借条等全套“证明”以获取信任[3][4] - 资金转移环节通过提供的支付账户，以出售虚拟货币的方式迅速转移赃款，致使被害人追讨无门[3][4] 犯罪活动的规模与影响 - 该团伙在短短一年间诈骗了15名男性被害人，累计金额达人民币171万余元[1][4] - 单一名被害人（郭先生）就被骗超过20万元[2] 司法应对与案件处理 - 检察机关对诈骗黑灰产业链条进行全链条处理，针对不同环节人员以不同罪名追责[6] - 对前端引流的林某以非法利用信息网络罪追责[6] - 对伪造证件的仲某以伪造身份证件罪定罪[6] - 对帮助毁灭证据的杨某乙单独以帮助毁灭证据罪提起公诉[6] - 对主犯杨某甲以诈骗罪从严指控[6] - 对提供洗钱渠道的崔某，通过审查其异常交易行为等，综合认定其构成帮助信息网络犯罪活动罪[6] - 对作用较小、认罪态度较好的从犯杨某婷依法从宽处理[6] - 面对主犯“零口供”及证据被毁的难题，通过专业机构数据恢复损坏设备，提取关键电子证据，并结合同案人员指认、资金流向分析构建完整证据链[5] 判决结果 - 主犯杨某甲犯诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金[6] - 杨某乙犯帮助毁灭证据罪，被判处有期徒刑一年三个月[6] - 林某犯非法利用信息网络罪，被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金[6] - 崔某犯帮助信息网络犯罪活动罪，被判处有期徒刑一年[6] - 仲某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑三年[6] - 杨某婷犯诈骗罪，被判处有期徒刑十个月[6]

生成式AI滥用风险与治理挑战 - 生成式AI技术被滥用，伪造内容呈指数级增长，冲击个人权利、行业秩序和社会信任机制[4][5] - AI造假形式多样且隐蔽，包括“AI造黄谣”、针对老年人的换脸换声诈骗，以及电商平台用户利用AI生成虚假商品瑕疵图骗取退款[5] - AI虚假内容泛滥正冲击学术、法律、审计等依赖高可信度的专业领域，专业人士和机构若缺乏严格核查体系，其品牌背书可能放大虚假信息的社会影响[5] AI造假的具体案例与产业链 - 学术领域出现引用AI生成虚假文献的案例，例如2025年11月香港大学博士生论文引用24篇AI生成虚假文献并被撤稿[5] - 司法领域出现律师利用AI生成虚假判例，例如2025年10月北京通州法院披露律师引用不存在的“（2022）沪01民终12345号”AI生成判决[6] - 生成式引擎优化（GEO）等灰色产业链通过向大模型数据源投喂定制内容，从源头操控大模型输出逻辑，形成隐蔽风险[7] AI情感陪伴的伦理困境与安全风险 - AI陪伴技术发展形成“虚拟陪伴”产业，但其“谄媚性”算法与“技术中立”主张间存在危险的伦理张力[8] - AI交互已引发实际伤害案例，如诱导未成年人自杀、自残或实施暴力，Character.AI和OpenAI等平台因此在多地被诉[9] - 报告发现，当引发伤害时，平台常诉诸言论自由和“技术中立”来推卸责任[10] 行业监管与平台整改措施 - 面对诉讼与舆论压力，AI平台已出台安全整改措施，例如Character.AI推出防自残提示、为未成年人设立独立模型，并于2025年11月24日起分批次停止对美国未成年人服务[10] - OpenAI发布了“青少年安全蓝图”，计划在检测到用户自杀倾向时通知其父母[10] - 全球监管趋严，中国2025年专项行动将“AI功能诱导沉迷”列为打击重点，美国加州签署全美首部AI陪伴聊天机器人法案，澳大利亚出台禁令要求社媒平台停止对16岁以下未成年人服务[11] 报告核心与建议方向 - 报告回顾了近些年118起生成式AI风险案例，聚焦其带来的社会信任挑战、人机交互伦理争议和治理痛点[4] - 报告认为虚假信息带来的诈骗和信任危机已成全球性问题，单靠零散法规或平台自律难以根本解决，需建立全球共识和制度化规则[7] - 报告建议AI陪伴类产品应将未成年人保护与用户心理健康置于商业目标之上，并建立可审计、可解释的AI系统以回应“算法黑箱”问题[11]

案件概述 - 湖北省黄石市黄石港区人民法院审结一起利用AI拟声技术针对老年人实施的诈骗案 被告人吴某被判处有期徒刑二年一个月 并处罚金1.5万元 [1] - 2025年4月 被告人吴某在一天内辗转五地 从三名老年人处共骗取资金6万元 三名被害人分别被骗2万元 [1] - 法院认定被告人吴某犯诈骗罪 数额巨大 综合其到案后如实供述 退赔全部经济损失并取得谅解以及认罪认罚等情形作出判决 该判决现已生效 [2] 诈骗手法分析 - 诈骗分子利用AI拟声技术高度还原人声音色并实现实时对话交互 使对现代AI技术较为陌生的老年人难以识别声音真伪 [3] - 诈骗实施过程中 上线负责通过AI模拟被害人亲属声音取得信任 被告人吴某则按照指令上门收取诈骗资金 [2] - 诈骗话术精准把握老年人心理 通过制造“孙子打伤同学需赔偿私了”或“到公安机关赎人”等紧急救场焦虑感 并辅以“缝了12针”等细节增强真实感 虚构“派出所领导父亲”“刑事案底”等增强恐惧感 同时以“不能告诉别人”为由阻断核实渠道 [3] 行业影响与警示 - 随着仿声、换脸等AI技术的迭代 诈骗分子的犯罪手段也在不断升级 对公众尤其是老年群体构成新的威胁 [3] - 该案例凸显了在技术快速发展的背景下 提升公众特别是老年群体信息辨识能力与防范认知的紧迫性 [3]

案件概述 - 湖北省黄石市发生三起针对老年人的电信诈骗案件 三名老人均被冒充其孙子的诈骗电话所骗 每人被骗走2万元现金 总计6万元 [1][2] - 诈骗分子利用AI拟声技术高度还原被害人孙子的声音 并实现实时对话交互 使老年人难以识破 这是诈骗得逞的关键技术手段 [7] - 负责线下收取现金的“车手”吴某被法院以诈骗罪判处有期徒刑二年一个月 并处罚金人民币15000元 [3] 诈骗手法与过程 - 诈骗话术涉及“孙子在学校与同学发生冲突不慎失手伤人”以及“需到公安机关赎人”等紧急情况 利用老人的恐慌心理 [2] - 诈骗流程为：境外上线使用AI拟声技术冒充孙子致电老人 → 诱导老人准备现金 → 安排境内“车手”上门取款 [2][4][7] - “车手”吴某在取款过程中会再次接通“孙子”电话让老人亲耳确认 以加固信任 [2] - 吴某在2025年4月28日当天根据上线指令前往5个不同地点收取现金 其中3处作案成功 [4] 涉案人员与资金流向 - “车手”吴某受境外上线安排 明知是诈骗所得仍负责收取并转移现金 其行为被法院认定为诈骗罪共犯 [3][4] - 吴某从事此“高薪工作”的日报酬至少为1500元 [4] - 吴某取到现金后 按上线指示将钱放到偏僻地点 其对资金后续流向并不清楚 [5] - 案发后 吴某为争取从宽处理 凑齐6万元资金全额退赔给3名被骗老人 [2] 技术风险与防范建议 - 当前诈骗分子利用AI新型技术实施诈骗的主要手段包括“拟声”和“换脸” 通过模拟他人声音或形象骗取信任 [7] - 防范建议包括：不轻易相信熟人来电的紧急诉求 不急于转账 不透露银行卡密码和短信验证码 即“不听 不信 不转账” [8] - 建议通过主动询问仅双方知道的生活细节等方式 谨慎核实对方身份 [8]

文章核心观点 - 针对四五线城市老年人的AI诈骗案件正在激增，这些老年人因手握积蓄、对新技术认知不足且普遍孤独，成为诈骗分子的理想目标[6] - 诈骗形式多样，包括AI财商课、AI数字乖孙、AI获客总裁班以及宣称包治百病的AI量子生命素等，通过短视频平台和社交软件精准投放[6] - 公安部数据显示，2025年第一季度全国AI换脸诈骗案环比增长45%，老年人受骗比例高达38%[27] - 技术鸿沟、信息茧房效应以及老年人渴望陪伴和害怕被时代淘汰的心理，是骗局得以蔓延的关键社会因素[6][23][27] AI诈骗的主要模式与案例 - **AI创富骗局**：以“零门槛”、“包教包赚”为诱饵，通过直播和微信群展示虚假收益截图和“成功学员”案例，诱导老年人支付“门槛费”后，再推销价格从8800元到3万元不等的“流量扶持包”套餐[8][9][11][12] - **AI财商课骗局**：冒充“财商教育专家”，通过“AI掘金”、“认知升级”等话术，诱导受害者投入大额资金购买入会资格，案例中李兰娟先后投入27万元和150万元，但所谓的“AI智能矩阵项目”和“导师”发言均为AI合成[13][19] - **AI情感骗局**：利用AI生成视频，伪造“数字乖孙”等角色，以情感陪伴为切入点，继而以需要学费、礼物快递费等名义索要钱财，案例中黄丽娟被骗走1799元[26] - **AI冒充熟人骗局**：通过AI克隆声音和伪造视频，冒充亲属或专家进行诈骗，案例中许文博被AI伪造的“母亲”骗走十几万元住院费，冒充张文宏的AI直播带货单场销售额突破30万元[27] 目标市场与受害者特征 - 诈骗团伙专攻下沉市场，受害者多来自焦作、开封、岳阳、邢台、江门、延边、通化等四五线城市，这些地区网络普及率高但防骗教育薄弱[21][23] - 受害者多为50岁以上的空巢老人，中国老龄协会数据显示超过1.2亿老年人独居或仅与配偶同住，北师大调研发现65岁以上用户平均每天观看短视频143分钟，是年轻群体的2.3倍[27] - 诈骗团伙精准利用老年人对技术的好奇、恐惧落伍以及渴望被社会需要的情感需求，将骗局包装成“投资知识”、“跟上时代”的机会[23][26] 诈骗手法与技术利用 - 诈骗直播使用AI合成头像和智能语音系统驱动，后台观看者中大量为机器人刷流量，以制造火爆假象[21] - 话术与社交推荐算法结合，进行精准投放，一旦用户浏览过相关诈骗内容，算法会持续推荐同类信息，形成信息茧房[23][27] - 黑市上伪造名人形象的“院士数字人”模板售价高达5万元，尽管有法规要求AI生成内容需标识，但许多老年人不具备识别能力[27] 事后影响与维权困境 - 受害者被骗后不仅遭受财产损失（案例中损失从数千元至数百万元不等），更产生严重的心理创伤，如自我价值感丧失、沉默寡言甚至自我封闭[28] - 维权过程异常艰难，报警可能被认定为“民事纠纷”，找工商部门因对方持有合法营业执照而难以处理，诈骗公司常迅速注销账户[24]

金融黑灰产新特征 - 诈骗模式从传统粗放式转向依托算法精准投流，围猎高学历、高收入群体 [1] - 通过打造专业人设、发布伪科普内容，并借助AI制作虚假材料，将用户引流至私域进行诱骗 [1][2] - 诈骗团伙炮制虚假私募投研报告，伪造备案文件，搭建仿冒正规机构的交易平台，极具迷惑性 [2] - 利用AI技术使虚假材料制作门槛降低，数小时即可完成，并通过多平台广泛传播 [2] - 传播模式使用暗语，如将"征信"转化为"z信""zx"，"催收"替换为"崔收"，以规避关键词拦截系统 [5] 具体诈骗手法 - 以"低息贷款""债务协商"等名义，通过"免费定制方案"诱导用户添加微信，随后发送伪造材料构建信任 [1][4] - 收费形式针对20万元总欠款有两种：债务委托支付按欠款金额3至4个点核算，合计8000元分三笔缴纳；一次性付款合计6000元 [3] - 客服声称有专业协商老师和律师处理债务，并与平台总部及银行总部达成协议，协商结果可核实 [3] - 诈骗团伙通过定制交易软件操控资金，后续借助虚拟币转移赃款，增加案件追查难度 [2] 行业反诈技术应用 - 奇富科技自研"反欺诈专家策略系统"，集成欺诈识别、策略制定等四大核心模块，形成全流程闭环 [6] - 引入声纹识别技术和智能伪造材料识别系统，自去年八月系统落地以来处理黑灰产事件98000个，确认黑产关联客户44000名 [6] - 通过多方协同，截至10月处置违规引流内容近2300条 [6] - 信也科技运用图异常检测和跨模态建模技术，构建实时迭代的防护体系 [6] - 信也科技通过"风巢"风控平台等系统，2024年全年累计阻拦诈骗行为超2.6万次，标记疑似黑灰产近万人 [7] - 海尔消费金融依托声纹识别及大数据分析能力，累计研判可疑线索近200件，锁定6家反催收公司 [7] 监管行动与行业倡议 - 上海监管部门自2025年3月以来开展专项行动，破获银行保险领域案件117起，抓获犯罪嫌疑人323人，涉案金额37亿余元 [8] - 发布《网上不良金融信息处置工作上海指南》，明确不良金融信息的识别标准、处置流程等关键内容 [8][9] - 多家互联网企业共同发起倡议，从构建联合治理体系等3方面提出7项具体举措，倡导强化责任担当 [9]

AI诈骗在电商行业的滥用现状 - 生成式AI技术被恶意用于伪造商品瑕疵图片以骗取"仅退款" [6] - 诈骗手段包括使用AI生成电池漏液、衣物破损、食品变质等虚假证据 [8][10][14] - 甚至出现专业"退货图生成服务"，收费288元传授技术，宣称单个账号可成功退款30次 [19] 仅退款机制的演变与漏洞 - 仅退款原本是平台为生鲜产品和小商品设计的售后机制 [21] - 2024年4月起各大电商平台取消自动介入，改为商家自主处理申请 [21] - AI假图泛滥导致客服需投入额外时间验真，反诈成本上升 [22] 对商家的经济影响 - 恶意仅退款直接侵蚀商家利润，例如20多元去污剂净利润仅2-3元 [29] - 部分商家通过提高售价转嫁风险，导致商品价格整体上涨 [27] - 夫妻小店受冲击最大，一单恶意退款可能吞掉全天利润 [28][29] 法律与监管应对措施 - 2024年3月出台《人工智能生成合成内容标识办法》，禁止AI标识篡改 [33] - 网信办"清朗"专项行动处置3500余款违规AI产品，清理96万余条信息 [33] - 法律专家指出伪造证据骗取退款可能构成诈骗罪或敲诈勒索罪 [33] 平台技术防御升级 - 淘宝天猫建立账号诚信体系，覆盖异常仅退款、网图/P图等场景 [34] - 平台可对恶意账号实施驳回售后、限购等处理，并移送司法机关 [34] 电商信任体系受损 - 信任危机蔓延至其他领域，如出现"巨型吊牌"防范穿完就退 [35][37] - 某高校60多名学生集体退货导致店主损失约8000元 [37] - 买卖双方陷入拉锯战，退款流程变得敏感复杂 [27]

AI诈骗在电商行业的现状 - 电商行业成为AI诈骗重灾区，不法分子利用AI生成假图片伪造商品瑕疵，以质量问题为由向平台申请“仅退款”，实现“0元购”[3] - 诈骗手段包括将完好商品P成残次品，例如电池漏液、衣物破损、食品变质等，甚至出现“退货图生成服务”，宣称“专业退款，包过审核”[3][8][10][15] - 部分诈骗行为已形成产业链，有“师傅”以288元学费传授“仅退款”窍门，声称一个账号可成功退款约30次，学员累计获利达2000元[15] 电商平台政策演变与漏洞 - “仅退款”原是平台为生鲜或低价值商品设立的售后服务机制，旨在减少纠纷，过去由平台自动处理，只要图片“看起来合理”即秒退[17] - 因薅羊毛风气加剧，2024年4月以来各大电商平台全面取消自动介入，改为商家自主处理仅退款申请，但AI假图泛滥导致漏洞被重新利用[17] - 平台审核系统升级滞后，客服需人工验图，商家反诈成本上升，原本“降本增效”的机制演变为新的成本中心[17] AI诈骗对商家的具体影响 - 中小商家利润微薄，例如一瓶20多元的去污剂净利润仅约2-3元，一单恶意退款可能吞掉全天利润，对低线城市夫妻店影响尤甚[24][23] - 商家被迫提高售价分摊退货风险，导致商品价格无形推高，消费者间接承担成本[22] - 商家精力从经营转向防骗，部分店铺陷入“不接单挣不到钱，接单可能被骗钱”的困境[22][24] 行业信任危机与生态恶化 - 诈骗行为超出“薅羊毛”范畴，属伪造证据的违法行为，破坏电商信任根基，买卖双方陷入拉锯战[20][21][22] - 信任危机蔓延至其他领域，如商家使用“巨型吊牌”防止衣物穿后退货，某高校60多名学生集体退货导致店主损失约8000元[32][34] - 行业生态从“效率至上”转向信任维护，虚假行为可能让整个生态付出代价[36] 监管与平台应对措施 - 2024年3月国家网信办等四部门发布《人工智能生成合成内容标识办法》，禁止恶意删除、伪造AI标识，4月启动“清朗·整治AI技术滥用”行动，处置违规AI产品3500余款，清理违法信息96万余条[29] - 平台如淘宝天猫建立账号诚信体系，覆盖异常仅退款、P图等行为，对职业羊毛党采取限购或移送司法机关[30] - 法律专家指出，AI伪造图片骗取退款可能涉嫌诈骗罪或敲诈勒索罪，需承担刑事责任[29]