报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2024年转债信用风波是历史以来波及面最广的一次，其本质是正股表现较弱，叠加其他底层原因导致信用风波久久未能平息 [2][3] - 站在当下，权益市场持续大幅下跌可能性下降，交易类退市风险下滑，2025年到期个券偿还压力弱于去年，可适当挖掘错误定价的修复机会 [4][73] 根据相关目录分别进行总结 以史为鉴，重温2024年信用风波 信用风波七大重要事件回顾 - 2024年4月，国九条及退市新规发布，小级别信用冲击预演，权益及转债市场风格分化，小盘品种投资价值受影响，退市新规发布两日内近百只转债累计跌幅超5%，后市场回暖，理财增量资金为后续调整埋下伏笔 [11][12] - 5月弱资质个券信用事件集中出现，大级别信用风波开始酝酿，如天创转债等被*ST或ST，岭南转债提示赎回风险，三房和宏图转债评级下调 [18] - 6月中旬光伏转债资金链遭质疑，机构集中抛售，某光伏组件转债发行人资金流动性紧张，引发市场集中抛售，加剧转债市场信用担忧 [23] - 6月下旬评级集中下调，不乏超预期大盘标的，龙大、灵康、闻泰等转债评级下调，抑制机构情绪，放大投资者对后续评级调整的担忧 [29] - 山鹰转债积极自救，虽出售子公司回笼资金进展低于预期致价格回调，但引入国资战略入股等措施推动价格回升，最终通过转股缓解偿债压力 [35][36] - 广汇转债反复拉扯后退市，正股股价低于面值触发交易类退市规则，引发转债市场调整，该事件启示需关注退市风险，投资者难研究清个券实质风险，弱资质个券可能形成局部高收益债市场 [40][42] - 岭南转债违约打破转债金身，虽早有预期但仍震慑市场，其仍在转债市场存续且有国资属性，违约引发市场较大冲击，中证转债指数跌至年内最低点 [45][47] 信用风波的疤痕效应 - 2024年信用冲击波及面广，大量转债跌破债底，弱资质个券定价锚缺失，投资者迷茫，债底有效性受质疑，但考虑行业周期和发行人态度，债底未来仍可作定价锚 [47][51][52] - 行业方面，农牧、电新等周期板块深度跌破债底转债只数占比较高，金融、军工未深度跌破债底，汽车等行业占比较低；等级方面，AAA级抵御信用风险能力强，AA+优势不明显 [55] 信用风波的本质及启示 - 2020年底、2023年转债市场曾出现信用冲击，2020 - 2021年形成配置“黄金坑”，2023年出现实质违约事件，2024年二、三季度市场趋弱本质是正股走弱，正股行情是信用风险事件重要情绪推动因素 [59][60][61] - 转债市场信用风波未平息的底层原因包括增量资金风险偏好低、发行人基本面趋弱&监管趋严、转债市场结构性“老龄化” [64] - 应对转债信用风险的思路包括紧盯权益市场小盘品种行情、规避显性风险标的、根据信用冲击程度调整持仓、配置大盘底仓及类底仓品种、参与超调且错误定价凸显的机会 [68][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 公募高质量发展叠加小盘成长行情缺乏持续性，转债市场交投热度偏低，高评级转债性价比凸显，短期资产配置应降低转债仓位并配置价值型标的 [2][6] 根据相关目录分别进行总结 近期转债市场回顾 - 五一后基本面悲观预期有所修复，新公募基金管理规则公布后金融股、消费股拉升，银行板块市值创新高，但银行股基本面仍有压力，周五受传言影响金融、航运板块调整，机器人、智驾、军工活跃 [12] - 转债整体交易活跃度低，日均成交额与五一前持平，价格中位数在 120 元左右，转股溢价率和隐含波动率小幅调整，银行板块转债跟随正股上涨但涨幅小于正股 [12] - 转债市场风险偏好低，双高炒作券、低评级、小票、次新债交易热度处于历史低位，市场更偏好转债债性避险属性，公募增配高评级低波品种，交易型投资者偏向高弹性资产 [13] 高评级转债性价比分析 - 转债市场替代性优质资产稀缺，AAA、AA + 级别转债数量偏低，南银、杭银转债有触发强赎可能，浦发转债半年内到期，三只转债退市将增加高评级转债稀缺性，且高评级转债整体剩余期限偏短 [3][21] - 高评级转债估值持续偏低，2024 年四季度以来 AAA 级转债转股溢价率在相对底部，原因一是资金偏好弹性品种，大盘蓝筹正股波动率低，二是银行等 AAA 级转债规模收缩，供需稀缺性支撑价格并抑制估值扩张 [3][25] - 转债市场信用风险担忧未恢复到 2024 年之前的水平，2025 年市场对转债信用风险顾虑未消退，纯债溢价率修复幅度小，临期品种纯债溢价率小于 0，险资等偏好高股息大盘转债，散户等热情消退加剧信用资质分化，6 月转债评级调整高峰期或压制小盘转债风险偏好 [30][31] - 高评级转债更具性价比，近年降息有利于价值板块，货币政策执行报告重视银行，有利于缓释银行负债端压力，低利率与资产荒背景下高评级转债是固收 + 核心配置，供给收缩带来估值支撑，转债评级调整期市场风险偏好下行，高评级转债占优，社保、保险资金持仓偏重高评级转债 [33] 资产配置观点 - 短期缩表周期下股债性价比偏向债券，股债交易价值有限，转债仓位降至 70%，低价、双低比例为 8：2，全部配置价值型标的 [6][37]