投资合作模式 - 账户买断制：由投资方出资并使用他人账户进行投资，盈亏由投资方承担，若中签新股则将收益的10%分给账户提供方，曾有参与者获得数万元分红 [2] - 比例分成制：投资方出资30万，账户提供方出资10万，使用对方账户操作，亏损由投资方承担三倍责任，多年算上新股年化收益率约20% [3] - 短期借款：在特定打新策略中临时拆借资金，期限约两天并按市场中介价格付息，可为出借方带来数百元收益 [4] 合作风险与挑战 - 认知差异导致操作困难，若参与者认知水平不足，每一步都需要指导，过程非常疲惫 [1] - 关系破裂风险高，即使推荐低风险品种，若参与者自行选择高风险标的并遭遇亏损，可能归咎于推荐方，最终导致关系恶化甚至绝交 [5][6] - 市场波动引发情绪压力，帮助老人投资会使其过度关注市值变化，严重影响其生活质量和健康 [5] 替代解决方案 - 固定收益模式：将亲戚资金集中至自己账户操作，向其支付固定收益（如年化7%），使其无需了解投资过程即可获得稳定回报，避免因投资盈亏产生纠纷 [8][10][11] - 严格限定合作范围：仅帮助特定关系紧密且信任度高的对象，不涉及投资教育，仅提供资金回报，确保操作可控 [9][11] 历史经验教训 - 早期带人入市经历显示，即使在牛市也可能因入市时机不佳导致亏损，最终需由推荐方兜底本金 [12] - 经过近二十年市场历练，虽可实现约15%的平均年化收益，但因个体认知、风险承受能力差异巨大，已放弃带亲戚朋友投资的想法 [12][13]

未能按时披露财报的发债主体概况 - 2025年中报季结束后，有48家发债企业未能按时披露上半年财报 [1] - 其中15家发债人（占比31.25%）将原因归咎于审计程序相关问题 [1] - 另有13家发债主体提及自身或关联方正进行债务重组、破产清算等经营不确定性因素 [1] 审计环节受阻的具体原因 - 具体理由包括往年报告未完成审计披露、管理团队无法获取准确财务信息、审计范围扩大 [1] - 未能聘请年报审计机构、发现半年度财务数据问题需重新核定 [1] - 需更多时间整理资料、财务岗位人员缺失、原审计机构解约后难以匹配新机构 [1] 金融机构延期披露案例 - 三家保险公司（百年人寿、国华人寿、合众人寿）同在8月29日公告延期披露财务报告 [3] - 国华人寿因其母公司天茂集团尚未完成定期报告编制工作，为保持信息一致性而无法单独披露 [3] - 地方农信系统改革是多家农商行延迟披露的主要原因，涉及长春农商行、长春发展农商行、延边农商行等 [4] - 内蒙古呼和浩特金谷农商行因推进新设合并组建内蒙古农商行工作而无法披露报告 [5] - 辽宁农商行因吸收合并36家农村中小银行机构，资产及资本结构面临调整而无法按期披露 [5] 特定公司经营挑战案例 - 广汇汽车及其相关公司因2024年下半年被集中取消厂家授权店面，造成人员离职及更替，无法完成必要审计程序 [6] - 各项减值测试需聘请外部机构进行专业资产评估，所需时间较长，预计2024年年报及2025年中报披露时间不晚于11月28日 [7] - 新疆广汇实业投资集团因广汇汽车延期披露财报且其是合并报表重要组成部分，基于谨慎考虑亦延期披露 [7] - 广汇有限旗下债券曾发生首次公开违约，涉及金额10.78亿元 [7] - 吉林九台农商行延迟披露2024年年报及2025年中期业绩，并发布盈利预警，预计2025年上半年净亏损约8.98亿元 [5] 其他受关注案例 - 中国民生投资股份有限公司因正全力进行债务重组工作而延期披露2025年半年度报告，且此前因未能披露2023年年报被上交所公开谴责 [2] - 中航工业产融控股股份有限公司于8月29日公告延期披露2025年半年度报告，但未说明具体原因 [10]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2024年转债信用风波是历史以来波及面最广的一次，其本质是正股表现较弱，叠加其他底层原因导致信用风波久久未能平息 [2][3] - 站在当下，权益市场持续大幅下跌可能性下降，交易类退市风险下滑，2025年到期个券偿还压力弱于去年，可适当挖掘错误定价的修复机会 [4][73] 根据相关目录分别进行总结 以史为鉴，重温2024年信用风波 信用风波七大重要事件回顾 - 2024年4月，国九条及退市新规发布，小级别信用冲击预演，权益及转债市场风格分化，小盘品种投资价值受影响，退市新规发布两日内近百只转债累计跌幅超5%，后市场回暖，理财增量资金为后续调整埋下伏笔 [11][12] - 5月弱资质个券信用事件集中出现，大级别信用风波开始酝酿，如天创转债等被*ST或ST，岭南转债提示赎回风险，三房和宏图转债评级下调 [18] - 6月中旬光伏转债资金链遭质疑，机构集中抛售，某光伏组件转债发行人资金流动性紧张，引发市场集中抛售，加剧转债市场信用担忧 [23] - 6月下旬评级集中下调，不乏超预期大盘标的，龙大、灵康、闻泰等转债评级下调，抑制机构情绪，放大投资者对后续评级调整的担忧 [29] - 山鹰转债积极自救，虽出售子公司回笼资金进展低于预期致价格回调，但引入国资战略入股等措施推动价格回升，最终通过转股缓解偿债压力 [35][36] - 广汇转债反复拉扯后退市，正股股价低于面值触发交易类退市规则，引发转债市场调整，该事件启示需关注退市风险，投资者难研究清个券实质风险，弱资质个券可能形成局部高收益债市场 [40][42] - 岭南转债违约打破转债金身，虽早有预期但仍震慑市场，其仍在转债市场存续且有国资属性，违约引发市场较大冲击，中证转债指数跌至年内最低点 [45][47] 信用风波的疤痕效应 - 2024年信用冲击波及面广，大量转债跌破债底，弱资质个券定价锚缺失，投资者迷茫，债底有效性受质疑，但考虑行业周期和发行人态度，债底未来仍可作定价锚 [47][51][52] - 行业方面，农牧、电新等周期板块深度跌破债底转债只数占比较高，金融、军工未深度跌破债底，汽车等行业占比较低；等级方面，AAA级抵御信用风险能力强，AA+优势不明显 [55] 信用风波的本质及启示 - 2020年底、2023年转债市场曾出现信用冲击，2020 - 2021年形成配置“黄金坑”，2023年出现实质违约事件，2024年二、三季度市场趋弱本质是正股走弱，正股行情是信用风险事件重要情绪推动因素 [59][60][61] - 转债市场信用风波未平息的底层原因包括增量资金风险偏好低、发行人基本面趋弱&监管趋严、转债市场结构性“老龄化” [64] - 应对转债信用风险的思路包括紧盯权益市场小盘品种行情、规避显性风险标的、根据信用冲击程度调整持仓、配置大盘底仓及类底仓品种、参与超调且错误定价凸显的机会 [68][69]