12月6日，杭州野生动物世界在进行黑熊表演时，发生了黑熊将驯养员扑倒争抢食物的事件。该事件最后以全部停 止黑熊表演，将涉事驯养员停职并转其他岗位而告终。 近几年来，关于主题公园动物表演的话题屡屡受到关注，2025年8月，有自称郑州海昌海洋公园的前兽医发文：公 园长期给海豚打镇静药、给海豹用过期药，甚至北极狼疑似治疗不当死亡。直到现在，这起事件都没有后续调查 定论。 除了动物表演，主题公园的服务也遭到游客质疑。今年9月，上海海昌海洋公园的"翻包禁食"风波闹得沸沸扬扬。 游客入园时被工作人员徒手翻包，所有零食都被没收。这不禁让人想起几年前的上海迪士尼，同样的问题，但迪 士尼最终允许游客携带食品入园，并增设X光安检机减少手工翻包检查。 当年这个案例已经说明，无论翻包检查还是禁止自带食品，对游客而言都具有一定冒犯性。上海海昌海洋公园给 出的理由是，"为了保护动物"。 | lk 43 | 鼻位名称 | 终一社会倡用代码 (或者住质身) | 核定 代表 人服 负责 人 | 机位地址 | 其要违法事实 | 还用情况。 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | 烤品( ...

行业运营模式 - 海洋馆动物表演业务依赖鲸豚等海洋动物，表演场次密集，工作日每个物种每天3场，节假日加场至一天6场或更多[18] - 动物训练采用条件反射方法，与驯狗类似，通过目标棒引导、哨声和食物奖励来强化动作，对不配合的动物采用精神暴力或轻微体罚作为惩罚[14] - 行业倾向于捕获一两岁鲸豚幼崽进行驯化，因运输成本低、驯化难度低且表演寿命长，此举破坏了鲸豚的母系社会结构[15] - 动物来源过程存在高死亡率，每捕获1头海豚，背后至少死亡7头，因鲸鱼家族会全力保护幼崽，海豚妈妈在失去孩子后常因抑郁而死[39] 动物生存状况 - 圈养环境恶劣，鲸豚被关在10米长、7米深的水泥池中，与占全球70%以上面积的原始海洋栖息地形成巨大反差[6][17] - 圈养鲸豚寿命大幅缩短，例如白鲸苏菲在海洋馆仅活20多岁，而在大自然中可活到七八十岁[8][36] - 表演强度高导致动物健康受损，365天无休易疲劳致死，高难度动作如高空旋转易引发肠扭转等致命疾病[20] - 长期囚禁和精神压力导致动物出现精神崩溃举动，表现为攻击驯鲸师，鲸豚自杀行为在海洋馆中多有发生[5][21] - 圈养动物营养和医疗保障不足，食量和营养跟不上，常喂食臭鱼烂鱼，易患肿瘤、胃癌、肝癌等疾病[39] 行业成本与人力资源 - 驯鲸师薪资水平低，月薪为两三千元，岗位流动性非常频繁[16] - 行业存在明显的成本控制导向，为控制成本和训练动物，不会让动物吃饱[39] - 新动物引入过程惨烈，刚捕获的海豚需大量药物维持生命体征[39] 行业趋势与监管 - 国际上出现立法趋势，许多地方已立法禁止圈养鲸豚和动物表演[28] - 行业内部改革阻力大，建议降低表演难度、调整剧本等改善措施常引发同事和领导的矛盾甚至肢体冲突[31] - 公众教育存在挑战，部分受众对动物保护议题有抵触，尤其当触及个人利益如饮食消费习惯时[34]

行业经营危机 - 法国昂蒂布海洋世界因游客减少和动物福利法案于2024年1月关闭 导致一对虎鲸母子和12只海豚滞留[1] - 国内两大海洋主题公园大连圣亚和海昌海洋公园在资本市场低价易主 其他中小型海洋馆通过承办年会、生日会和水下求婚策划求生存[1] - 2024年年初国内海洋馆营收出现断崖式下跌 2023年客流量虽超2018年但去年和今年平均下滑30%-40%[3][14] 运营成本结构 - 海洋馆最大成本是电费 部分用电设备10万瓦起步 武汉极地海洋世界年水电费达4000万元[8] - 饲料成本高昂 一头成年白鲸日食量达体重2.5%-3%（至少50斤） 上海海昌海洋公园3万余只海洋生物日消耗3000斤食物 其中4头虎鲸日食1200斤[9] - 大型动物引进趋谨慎 部分海洋馆采用人造鲸鲨替代真实鲸鲨 上海、成都等地至少投入5只人造鲸鲨[9] 资本运作与财务压力 - 大连圣亚2020年出售52只企鹅 平均每只42万元 以此凑足当年营收[13] - 海南富力海洋欢乐世界被申请破产重整 湖北小梅沙文化旅游发展有限公司2024年上半年净亏损900万元 其国企大股东披露51%股权转让意向[14] - 部分海洋馆连锁集团抵押成熟场馆门票收益权从银行贷款 导致年收入上亿元的资金被银行优先划走还贷 动物面临断粮危机[34] 行业发展历程 - 20世纪90年代海洋馆多由外资或中外合资建设 建造成本至少1500万美元[17] - 2000年后行业迅速扩容 2007-2008年达峰值 年建30座馆 成本下降和旅行社合作推动发展[17] - 2011年后进入"大型化、主题公园化"阶段 地产商主导快速扩张 郑州海昌占地40万平方米投资42亿元（土地成本20.5亿元） 上海海昌一期投资50亿元[18] 行业问题与挑战 - 生物同质化严重 全国海洋馆仅展示120-130种鱼类和30-40种无脊椎动物[21] - "三无水族馆"（无技术、无资金、无设计）开业生物损耗率超50% 稳定后年损耗率超30% 优质场馆可控制在2%以内[28] - 专业人才稀缺 高管多来自服务业或零售业 缺乏动物学背景 员工流失率高且培训不足[22][28] 动物福利与伦理争议 - 鲸豚表演365天无休 节假日日演6-10场 驯养采用饥饿训练法 新动物需饿1-2周才配合表演[23][32] - 运输过程存在风险 动物被安置在特制"鲸鱼棺材"中离水运输 极地动物皮肤可能灼伤 有时使用镇静药物[32] - 圈养鲸豚自杀行为不罕见 海豚可自主关闭呼吸系统选择死亡[33] 转型探索与未来方向 - 海洋馆增加非动物盈利项目 如儿童淘气堡（88元/天）、5D电影厅、文创售卖区和萌宠投喂区[10] - 香港海洋公园借大熊猫庆典提高收入 国内海洋馆尝试与大熊猫等热门IP联动[12] - 行业可能向非营利模式转型 由政府补贴或基金会运作 注重科普教育和生态监测[36][37] - 日本经验显示特色精品馆更具竞争力 专注本地海域生物或开发独特互动体验（如水豚主题产品）[39] 中外模式对比 - 美国水族馆经历商业表演阶段后转向非营利模式 由政府补贴和基金会维持[31] - 国内海洋馆多为民营企业 注册资本小于2000万元的小型企业高度分散 商业化属性强 转型困难[41] - 西方国家海洋文化源于大航海探险精神 中国内陆地区海洋文化薄弱 难以常态化吸引游客[29]

行业运营危机 - 法国昂蒂布海洋世界因游客减少及动物福利法案于2024年1月关门，其年访客量从120万人次骤降至42.5万人次 [2][28] - 2024年国内海洋馆营收出现断崖式下跌，客流量较2023年平均下滑30%-40% [2][11] - 国内两大海洋主题公园大连圣亚和海昌海洋公园在资本市场接连低价易主，海南富力海洋欢乐世界被申请破产重整，湖北小梅沙文化旅游上半年净亏损约900万元 [2][11] 高昂运营成本 - 海洋馆最大成本是电费，部分设备10万瓦起步，武汉极地海洋世界年水电费约4000万元 [6] - 饲料支出巨大，一头成年白鲸日食量达体重的2.5%-3%（至少50斤），上海海昌海洋公园3万余只生物日口粮约3000斤，其中4头虎鲸日消耗超1200斤食物 [6] - 大型海洋主题公园投资额巨大，郑州海昌海洋公园占地40万平方米，投资近42亿元，上海海昌一期投资达50亿元 [15] 商业模式转变 - 海洋馆增加非核心业务创收，如北京海洋馆设置88元儿童淘气堡、5D电影厅、文创售卖及萌宠投喂区 [8] - 为控制成本，部分海洋馆谨慎引进大型动物，改用“人造”鲸鲨，并将动物表演更换为成本更低的人鱼表演或潜水喂食 [7] - 2020年大连圣亚通过出售52只企鹅（均价42万元）凑够当年营收 [10] 行业扩张与结构问题 - 国内水族馆行业经历快速扩容，2007-2008年近30座水族馆建成，2013至2021年8年间新增160家海洋馆，年均开业20家 [14][15] - 行业过度饱和且同质化严重，全国水族馆展示生物种类仅约120-130种鱼类及30-40种无脊椎动物 [18] - 中国水族馆多为民营企业，且多数为注册资本小于2000万元的小型企业，高度分散且商业化属性强，转型困难 [40] 动物福利与伦理挑战 - 动物表演强度高，节假日部分场馆日表演6-10场，全年无休，训练采用饥饿法，新动物需饿1-2周以配合表演 [21][28] - 圈养环境导致动物健康问题，自然寿命70年的白鲸苏菲仅活20岁，海豚花花选择自杀，鲸豚自杀在圈养环境中不罕见 [31][32] - “三无水族馆”（无技术、无资金、无设计）生物损耗率高，开业损耗率超50%，稳定后年损耗率超30%，优质场馆年损耗率可控制在2%以内 [24] 资本运作与财务风险 - 部分海洋馆集团通过抵押成熟场馆门票收益权获取贷款，门票收入优先划归银行，导致营收可观场馆的动物面临断粮危机，需饲养员垫资维持 [33] - 资本压力下削减水质、饵料等关键环节投入，对鲸豚类敏感动物造成致命后果，形成恶性循环 [34] 未来转型方向 - 行业可能向非营利模式转型，由政府补贴或基金会维持，侧重保育和公共教育，如美国水族馆发展路径 [37] - 市场洗牌后将出现差异化“特色精品馆”，可借鉴日本经验，专注展示本地海域生物或开发独特互动体验 [39][40] - 转型需决策层思维改变，加强科普功能如“触摸池”，并从救助宣传升级为长期生态监测的科研模式 [37][38]

行业运营模式 - 海洋馆动物表演频率为工作日每日3场 节假日加至6场或更多[17] - 驯鲸师月薪为2000-3000元人民币 人员流动非常频繁[13] - 动物表演训练采用条件反射机制 通过哨声和食物奖励强化动作[12] - 每捕获1头海豚会导致至少7头同类死亡 因家族保护行为造成高死亡率[33] 动物生存状况 - 圈养白鲸寿命仅20多岁 远低于野外生存的70-80岁寿命预期[8][30] - 表演动物全年无休 需完成高空旋转等易导致肠扭转死亡的高危动作[19] - 养殖场母鸡年产蛋量达300多个 远超自然状态的30个蛋[27] - 动物食用臭鱼烂鱼 营养供给不足且缺乏有效监管[34] 设施条件 - 鲸豚被圈养在10米长7米深的水泥池中 远小于其自然栖息范围[4][14] - 幼崽运输成本较低 通常捕获1-2岁个体进行驯化[13] - 新到海豚需大量药物维持生命体征[34] 行业变革动态 - 部分国家已立法禁止圈养鲸豚和动物表演[24] - 国际趋势转向展示动物自然行为 而非跳圈顶球等杂技动作[26] - 出现动物福利标识商品采购趋势 推动商业向善发展[35] 社会认知转变 - 学校成为生命教育重要场所 但部分家委会抵制相关教育内容[28] - 公众对野生动物保护接受度较高 因距离个人利益较远[28] - 存在"资源利用视角"与"生命关怀视角"的认知冲突[28]

核心观点 - 海洋公园行业面临系统性经营困境，高成本结构与单一盈利模式导致持续亏损 [6][8][13][21][30] - 动物养护成本极高（如虎鲸单日进食300斤、白鲸日均养护成本12000元）成为主要财务负担 [18][19][20] - 行业转型尝试包括引入IP合作（奥特曼等）和开发二次消费项目，但效果有限 [69][70][66] 海昌海洋公园案例 - 2024年6月祥源控股以23亿港元收购海昌控股权，后者过去5年累计亏损37.85亿元 [4][13] - 2021年出售4.66家乐园资产（青岛/天津/成都/武汉项目及郑州66%股权）短暂改善财务，但2024年营收仅增长0.08% [11][8] - 上海海昌海洋公园单日最高客流5.2万人，但单期投资达50亿元，郑州项目投资42亿元（土地成本20.5亿） [7][17] 行业成本结构 - 基建成本：武汉极地海洋世界年水电费4000万元，长沙海底世界海水循环系统年耗390万元 [17] - 动物养护：香港海洋公园23/24财年14.8亿港元总支出中1/3用于动物保育 [23] - 刚性支出特性：客流量波动下仍需维持动物生存成本，疫情期间大连圣亚靠出售44只企鹅创收1876万元避免退市 [31][32] 商业模式缺陷 - 盈利依赖动物表演（上海海昌2019年虎鲸表演创收28.02亿元），但全球政策限制（法国2026年禁止鲸豚表演）加剧经营压力 [26][57] - 海洋生物互动性差导致二次消费占比低（大连圣亚仅10%-15%，远低于迪士尼50%） [56][66] - 对比迪士尼可通过裁员（2023年裁7000人省55亿美元）灵活调整成本，海洋公园无法缩减动物养护开支 [65] 转型探索 - 香港海洋公园借6只大熊猫引流，2024年2月入园人次同比增19% [34][36] - 上海长风海洋世界用"美人鱼见面会"替代动物表演，上海动物园通过网红动物"红糖"带动文创销售 [72][51] - 行业需优化动物部门结构：减少高成本食肉动物（成本部门），增加可互动创收物种（利润部门） [40][41][45] 横向对比 - 景区类上市公司中宋城演艺净利率达52%，因其可控的演员成本与设备摊销 [62] - 动物园通过食草动物互动（上海野生动物园100元12次互动票）提升二次消费 [42] - 国际案例：法国Marineland Antibes因禁止表演破产，仍需承担虎鲸/海豚养护成本 [27]