监管动态概览 - 一夜之间，3家上市公司被监管点名，其中亚辉龙、天晟新材被启动立案调查，ST福能则收到行政处罚决定书 [1] - 截至2月6日，2026年以来已有8家上市公司或其实控人物被立案调查，平均不到5天即有一家被立案 [2][3] - 2026年至今，已有11家公司收到行政处罚决定书，平均约3天即有一家被行政处罚 [3] 亚辉龙立案调查详情 - 公司被立案调查的原因是涉嫌误导性陈述，源于2026年1月7日公告的一份与“脑机接口”概念相关的战略合作框架协议 [1][10] - 在协议中，公司将合作方脑机星链描述为深耕“非侵入式与侵入式双技术路径”并已开发出脑电采集分析仪的企业 [1][10] - 在监管督促下，公司当日紧急发布补充公告澄清：合作方技术路线实际仅为非侵入式，尚无侵入式布局；相关产品均未进入注册申报阶段，部分处于早期研发；合作方成立时间短、规模小；框架协议尚无实质性内容，短期内不会对业绩产生重大影响 [11] - 从公告发布到被立案调查，间隔约1个月 [12] - 其立案调查消息由证监会官网发布，在2026年以来被立案的8家公司中，仅有4家获此“待遇”，足见案件重要性 [9][10] 天晟新材立案调查详情 - 公司被立案调查的原因是涉嫌信息披露违法违规，属于上市公司被立案最常见的情形之一，但未公告具体方向 [1][7] - 其立案调查消息由上市公司自行公告 [7] ST福能行政处罚详情 - 公司收到《行政处罚决定书》，问题源于已剥离的原子公司深圳市大宇精雕科技有限公司在2020年虚构采购业务进行财务造假 [1][15] - 该造假行为导致公司合并报表：2020年虚增利润总额约3579.85万元，占当期披露利润总额的120.18%；2021年因对前期虚增应收账款计提减值，又导致虚减利润总额约2265.09万元，占当期利润总额的6.64% [16][17] - 公司因此被处以650万元罚款，并被责令改正、予以警告 [18] - 涉事子公司大宇精雕的全部股权已于2024年第一季度全部出售，公司当前主业为新能源电池自动化装备 [18] - 公司因该财务造假行为，自2025年12月23日起被实施ST，按最新规定ST时间不得低于一年 [18] - 公司经营承压，2025年前三季度出现2000万元亏损 [18] 2026年监管趋势与特点 - 监管动作表明，以“零容忍”为基调、覆盖“事前事中事后”全链条的监管新常态已全面确立 [4] - 立案调查原因多元，主要包括四大类型：误导性陈述（如亚辉龙、容百科技、向日葵）；操纵证券市场（如倍轻松实控人）；信息披露违法违规（如天晟新材、荃银高科、宝馨科技）；重大遗漏（如天普股份） [13] - 误导性陈述成为监管重点，2026年1月内已有3家公司（亚辉龙、容百科技、向日葵）因此被接连立案 [10] - 监管响应速度加快，从发现问题到立案调查的间隔缩短，例如容百科技从公告到被立案仅用4天 [12] - 行政处罚涉及的问题类型多样，包括系统性财务造假（如*ST长药、元成环境）、资金占用与违规关联交易（如朗进科技、ST尔雅、江苏阳光）等 [19] - 监管正通过加快从立案到处罚的响应速度，实施一项“系统性工程”以重塑市场整体生态 [20]

监管行动概览 - 近期资本市场迎来密集且严厉的监管动作，勾勒出从立案到处罚的快速响应链条 [2] - 仅2月6日晚间，就有三家上市公司被点名，其中亚辉龙、天晟新材被启动立案调查，ST福能收到行政处罚决定书 [3] - 截至2月7日，2026年以来被证监会立案的上市公司达到8家，平均不到5天即有一家被立案 [3] - 同期收到行政处罚决定书或事先告知书的公司多达16家，平均不到3天就有一家 [3] 涉及问题类型 - 监管所涉问题多元，包括财务造假、操纵证券市场、误导性陈述、重大遗漏、资金占用、信息披露违法违规等 [3] 监管态势分析 - 一系列动作清晰表明，资本市场的“零容忍”监管态势正在全面升级并落到实处 [3] - 监管的“颗粒度”正在不断细化，触角深入至误导性陈述、重大遗漏等更具体、更隐蔽的信息披露瑕疵 [3] - 监管同时加大对操纵市场等恶性行为的打击力度 [3]

核心观点 - 2026年初中国证券监管力度显著加强，呈现出“零容忍”和“全链条”覆盖的新常态，具体表现为对上市公司立案调查和行政处罚的频率与速度均大幅提升 [4][5][6][15] 监管动态与立案调查 - 2月6日晚间，天晟新材因涉嫌信息披露违法违规被立案，亚辉龙因涉嫌误导性陈述被立案 [2][8][9] - 亚辉龙被立案调查源于其2026年1月7日公告的一份与“脑机接口”概念相关的战略合作框架协议，该协议对合作方脑机星链的技术路径和产品进展描述存在误导性，后在监管督促下发布补充公告进行关键修正 [2][11][12] - 截至2月6日，2026年以来已有8家上市公司或其实控人被立案调查，平均不到5天即有一家被立案 [4][5][14] - 2026年立案调查原因多样，主要包括误导性陈述（如亚辉龙、容百科技、向日葵）、操纵证券市场（如倍轻松实控人）、信息披露违法违规（如天晟新材）和涉嫌重大遗漏（如天普股份） [14] - 监管响应速度加快，例如亚辉龙从公告到被立案用时1个月，容百科技仅用时4天 [14] 行政处罚案例 - 2月6日，ST福能收到《行政处罚决定书》，成为2026年以来第11家被行政处罚的公司 [3][5][16] - ST福能受罚源于其原子公司大宇精雕在2020年通过虚构采购业务进行财务造假，导致ST福能2020年合并报表虚增利润总额约3579.85万元，占当期披露利润总额的120.18% [3][17][18] - 该造假行为还导致ST福能2021年虚减利润总额约2265.09万元，占当期利润总额的6.64% [19] - ST福能被处以650万元罚款，并被责令改正和警告，其ST状态始于2025年12月23日，且因涉及财务造假，ST时间不得低于一年 [20] - 2026年其他被行政处罚的公司暴露的问题包括系统性财务造假（如*ST长药、已退市的元成环境被罚没近8000万元）、资金占用与违规关联交易（如朗进科技、ST尔雅）等 [21] 行业监管趋势 - 监管“颗粒度”不断细化，深入打击误导性陈述、重大遗漏等具体且隐蔽的信息披露瑕疵，同时加大对操纵市场等恶性行为的打击力度 [15] - 从立案调查到行政处罚的监管全链条响应速度正在加快，标志着监管正通过系统性工程重塑市场生态 [22]

公司近期重大监管与经营事件 - 公司于2月6日收到中国证监会下发的《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案调查 [1] - 证监会指出，公司于2026年1月7日披露的签署战略合作框架协议公告涉嫌误导性陈述 [1] - 公司表示目前各项经营活动正常，将积极配合调查并履行信息披露义务 [1][4] 信息披露违规具体事项 - 2026年1月6日，公司披露与深圳脑机星链科技有限公司签署战略合作框架协议公告，称合作方深耕非侵入式与侵入式双技术路径 [3] - 该公告引发市场关注，当日公司股价上涨6.52%，成交量较前一交易日增长299% [3] - 在交易所督促下，公司当晚发布补充公告改口称，合作方技术路线仅为非侵入式，尚无侵入式布局，相关产品尚处早期研发或临床前阶段，未进入注册申报 [3] - 上海证券交易所已于1月7日对公司及时任董事会秘书出具监管警示决定，指出信息披露不准确、不完整 [3] - 上交所认为，“脑机接口”为市场热点，公司公告对合作方技术路径表述前后不一致，且未充分提示合作协同性、可行性及不确定性等风险 [4] - 上交所要求公司在收到决定书1个月内提交经全体董事及高级管理人员签字确认的整改报告 [4] 2025年度业绩预告情况 - 公司在一周前披露2025年度业绩预告，预计归属于母公司所有者的净利润为2000万元至3000万元 [5][6] - 2024年同期归属于母公司所有者的净利润约为3亿元，同比减少2.72亿元至2.82亿元，降幅达90.05%至93.37% [6] - 预计扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为6500万元至8500万元，同比下降70.42%至77.38% [6] - 业绩预告相关财务数据为初步测算结果，未经审计机构审计 [6] 业绩大幅下滑原因 - 受行业政策影响，2025年度短期国内市场需求减少，导致公司营业收入及毛利率较上年同期下降 [6] - 公司持有的交易性金融资产——云康集团有限公司（HK02325）的股票——因公允价值变动产生亏损 [6] - 基于谨慎性原则，公司拟对截至2025年12月31日的各项资产计提减值准备 [6] 公司业务进展与当前挑战 - 海外业务方面，公司国际营销业务稳定增长，区域覆盖、本地化服务及市场准入工作持续推进 [7] - 公司术前八项全系列化学发光检测试剂IVDR CE最高等级（ClassD）认证已实现全覆盖 [7] - 公司面临业绩大幅下滑与证监会立案调查的双重挑战，需改善经营业绩并提升信息披露质量 [7]

证监会立案调查 - 中国证监会于2026年2月26日发布公告，宣布对深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司涉嫌误导性陈述立案调查 [1] - 公司于2026年2月6日收到中国证监会下发的《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案 [4] 涉事公告内容 - 2026年1月6日晚，公司披露与深圳脑机星链科技有限公司签署《战略合作框架协议》的公告 [4] - 协议内容为双方整合脑机接口技术与临床和市场资源，共同开发脑机接口相关在研产品及推进市场拓展 [4] - 公司强调该协议为意向性约定，不涉及具体金额，无需提交公司董事会、股东大会审议 [4] 交易所监管行动 - 上交所于公告同日向公司发送问询函，并对公司及有关责任人予以监管警示 [4] - 上交所指出“脑机接口”为市场热点概念，公司披露相关信息应审慎，确保真实、准确、完整，避免误导投资者 [4] - 上交所认为公司公告对合作方技术路径是否包含侵入式的表述前后不一致，且未就合作协同性、可行性及不确定性等投资者关注重点进行充分风险提示，信息披露不准确、不完整 [5] - 公司行为违反了《上海证券交易所科创板股票上市规则》及《上海证券交易所科创板上市公司自律监管指引第 2 号》相关规定 [5] - 时任董事会秘书王鸣阳作为信息披露具体负责人未能勤勉尽责，被认定负有责任 [5] - 上交所最终对公司及时任董事会秘书王鸣阳予以监管警示 [5]

证监会立案调查 - 中国证监会对深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司涉嫌信息披露违法违规予以立案调查 [1] - 立案调查与公司于2026年1月7日披露的签署战略合作框架协议公告相关 该公告涉嫌误导性陈述 [1] - 证监会表示将在全面调查的基础上依法处理 [1] 涉事公告内容 - 亚辉龙于2026年1月6日晚公告 与深圳脑机星链科技有限公司签署《战略合作框架协议》 [1] - 协议内容为双方整合脑机接口技术与临床和市场资源 共同开发脑机接口相关在研产品及推进后续市场拓展 [1] - 公司强调该协议为意向性约定 不涉及具体金额 无需提交公司董事会及股东大会审议 [1] 交易所监管措施 - 上海证券交易所就相关事项向亚辉龙发送问询函 [2] - 上交所对亚辉龙及时任董事会秘书王鸣阳予以监管警示 [2] - 监管原因为公司信息披露不准确 不完整 对投资者关注的重点事项未充分提示风险 [2] 信息披露具体问题 - 上交所指出“脑机接口”为市场热点概念 公司披露相关信息应审慎 [2] - 公司公告对合作方脑机星链技术路径是否包含侵入式的表述前后不一致 [2] - 公告未就合作协同性 可行性以及后续合作不确定性等重点事项进行充分风险提示 [2] 违规认定 - 上交所认定亚辉龙行为违反了《上海证券交易所科创板股票上市规则》及相关自律监管指引 [2] - 时任董事会秘书王鸣阳作为信息披露具体负责人 未能勤勉尽责 对违规行为负有责任 [2]

公司事件与监管动态 - 中国证监会于2月6日对亚辉龙进行立案调查，因其1月7日披露的战略合作框架协议公告涉嫌误导性陈述 [1] - 公司于同日收到《立案告知书》，被立案原因为涉嫌信息披露违法违规 [1] - 公司表示经营活动和业务正常开展，将配合调查并履行信息披露义务 [1] - 此前，因同一事件，上海证券交易所已于1月7日对亚辉龙及其时任董事会秘书予以监管警示 [5] 争议性战略合作详情 - 1月6日晚，亚辉龙自愿披露与深圳脑机星链科技有限公司签署战略合作框架协议，旨在共同开发脑机接口相关在研产品及推进市场拓展 [3] - 公告中称脑机星链为“深耕非侵入式与侵入式双技术路径的领先企业” [3] - 上交所火速下发问询函，要求公司补充说明合作方技术、产品、协同性、投入、对公司影响等多项细节 [4] - 在监管督促下，公司于1月6日晚发布补充公告，澄清脑机星链技术路线仅为非侵入式，尚无侵入式布局，且相关产品多处于早期研发或临床前阶段 [4] 合作方与项目风险披露 - 根据公司1月7日对上交所问询函的回复，合作方脑机星链成立于2025年9月，注册资本为500万元，成立时间短、规模小 [5] - 脑机星链现有员工主要为研发人员，推进后续研发需进一步融资，且无系统性商业化能力 [5] - 双方拟合作的相关产品尚未取得医疗器械注册证，合作研发领域均为非侵入式技术路径，目前尚处于早期阶段 [5] - 相关项目预估研发投入约为3000万元 [5] 市场反应与监管定性 - 1月6日战略合作公告披露后，亚辉龙股价当日上涨6.52%，成交量较前一个交易日大幅增长299% [6] - 上交所认定，公司公告对合作方技术路径的表述前后不一致，且未就合作协同性、可行性及不确定性等投资者关注的重点事项充分提示风险，信息披露不准确、不完整 [5] - 上交所指出，“脑机接口”为市场热点概念，公司披露相关信息应审慎，避免对投资者产生误导 [5]

公司近期重大监管与经营事件 - 公司于2月6日收到中国证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案调查 [1] - 证监会指出，公司于2026年1月7日披露的签署战略合作框架协议公告涉嫌误导性陈述 [1] - 公司表示目前经营活动正常，将积极配合调查并履行信息披露义务 [1][4] 信息披露违规具体事项 - 2026年1月6日，公司披露与深圳脑机星链科技有限公司签署战略合作框架协议，称合作方深耕非侵入式与侵入式双技术路径 [3] - 该公告引发市场关注，当日公司股价上涨6.52%，成交量较前一交易日增长299% [3] - 在交易所督促下，公司当晚发布补充公告改口称，合作方技术路线仅为非侵入式，尚无侵入式布局，且相关产品尚处早期研发或临床前阶段，未进入注册申报 [3] - 上海证券交易所已于1月7日对公司及时任董事会秘书王鸣阳出具监管警示决定，指出信息披露不准确、不完整 [3] - 上交所认为，“脑机接口”为市场热点，公司公告对合作方技术路径表述前后不一致，且未充分提示合作协同性、可行性及不确定性等风险 [4] - 公司被要求1个月内提交经全体董事及高管签字确认的整改报告 [4] 2025年度业绩预告情况 - 公司预计2025年归属于母公司所有者的净利润为2000万元至3000万元，较2024年同期的约3亿元减少2.72亿元至2.82亿元，同比降幅达90.05%至93.37% [5] - 预计扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为6500万元至8500万元，同比下降70.42%至77.38% [5] - 业绩预告数据为公司财务部门初步测算结果，未经审计 [6] 业绩大幅下滑原因 - 受行业政策影响，短期国内市场需求减少，导致公司本期营业收入及毛利率较上年同期下降 [6] - 公司持有的交易性金融资产——云康集团有限公司（HK02325）股票——因公允价值变动产生亏损 [7] - 基于谨慎性原则，公司拟对截至2025年12月31日的各项资产计提减值准备 [7] 公司业务其他进展 - 海外国际营销业务稳定增长，区域覆盖、本地化服务及市场准入工作持续推进 [7] - 公司术前八项全系列化学发光检测试剂IVDR CE最高等级（Class D）认证已实现全覆盖 [7]

容百科技因误导性陈述被行政处罚 - 公司因2026年1月13日发布的与宁德时代重大合同公告涉嫌误导性陈述，于2026年2月6日收到宁波证监局《行政处罚事先告知书》[1][4] - 公司拟被给予警告并处以450万元人民币罚款，董事长白厚善拟被警告并罚款300万元人民币，董事会秘书俞济芸拟被警告并罚款200万元人民币[1][7] - 公司目前生产经营正常[1] 容百科技与宁德时代合作协议详情 - 2026年1月9日，公司与宁德时代签订《磷酸铁锂正极材料采购合作协议》，并于1月13日晚公告披露协议涉及自2026年第一季度至2031年供应预计305万吨磷酸铁锂正极材料，协议总销售金额超1200亿元人民币[2][4] - 该公告被视为磷酸铁锂行业有史以来最大订单，引发市场热议[2] 容百科技公告信息不实的具体内容 - 合作协议并未对总销售金额作出约定，公司在后续公告中承认1200亿元合同总金额是估算得出，销售金额具有不确定性[5] - 协议约定的需方采购量为不低于305万吨预测值的70%，最终以后续签订的采购合同为准，但公告未明确此条件[5] - 公告披露供货期至2031年，但合作协议有效期实际至2030年12月31日止[5] - 合作协议将公司满足综合竞争力要求作为需方履约的前置条件，但公告未予披露[5] 监管认定与责任人 - 宁波证监局认定公司行为违反《证券法》，构成误导性陈述的违法行为[6] - 董事长白厚善被认定为直接负责的主管人员，董事会秘书俞济芸被认定为其他直接责任人员，均因未勤勉尽责[6] 同期其他公司监管案例 - 同日，亚辉龙与天晟新材也分别因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案[3][8] - 天晟新材立案可能涉及2023年度关联交易未披露事项，公司称生产经营正常[8] - 亚辉龙因1月6日披露与脑机星链的战略合作框架协议公告涉嫌误导性陈述被立案，该公告涉及市场热点“脑机接口”概念[8][9] - 在公告发布当日，亚辉龙股价收盘上涨6.52%，成交量较前一个交易日增长299%[9] - 此前在1月7日，亚辉龙及相关责任人因公告信息不准确、不完整已被上交所予以监管警示[9] 当前监管态势 - 今年以来，证监会展现出高强度、广覆盖、快节奏的监管执法态势，彰显对资本市场违法违规行为“零容忍”的决心[8]

事件核心 - 证监会于2月6日对亚辉龙公告涉嫌误导性陈述立案调查 [1] - 亚辉龙于1月6日发布与脑机星链的战略合作框架协议公告，引发市场关注 [1] - 经监管部门督促，公司当晚发布补充公告，澄清合作方技术路径与产品阶段 [1] 监管行动与处罚 - 1月7日晚，上交所对亚辉龙及有关责任人予以监管警示，指出其信息披露不准确、不完整 [2] - 交易所认为公司公告对合作方技术路径表述前后不一致，且未充分提示合作风险 [2] - 宁波容百新能源科技股份有限公司因类似问题，被宁波证监局拟罚款合计950万元 [3] - 证监会已对宁波市天普橡胶科技股份有限公司股票交易异常波动公告涉嫌重大遗漏立案调查 [3] - 交易所还对英集芯、中电科数字、杭萧钢构、沃格光电等多家公司“蹭热点”行为采取监管警示 [3] 行业监管趋势 - 今年以来，多家上市公司因“蹭热点”涉嫌误导性陈述被交易所监管警示或证监会立案调查 [3] - “脑机接口”等市场热点概念受到投资者高度关注，监管部门要求相关信息披露应审慎、真实、准确、完整 [2]