行业投资评级 * 报告对公用事业行业维持“看好”评级 [9] 报告核心观点 * 报告核心观点是借鉴美国PJM电力市场“反内卷”的成功经验，为解决中国电力及其他过剩行业的困境提供思路 [3][5][7] * 美国PJM市场的脱困不仅仅是AI需求修复的结果，供给侧的改革（修改容量市场规则）同样重要，其通过人为调整供给曲线实现了容量电价的数倍上涨 [3][6] * 报告认为，解决“内卷”或产能过剩问题的关键在于政策强制产能退出，其中“低碳”、“环保”是最有效的政策抓手，同时调整产能核定规则对供给侧的影响最为直接和有效 [3][7][110] * 若供给侧改革能配合需求端的再度扩张，将带来显著的价格弹性和资本市场表现 [3][7] 美国PJM市场“反内卷”经验分析 * **“内卷”的成因与表现**：电力行业为保证系统安全，装机容量通常存在冗余，导致供大于求成为行业常态，为“内卷”提供了条件 [6][29]。PJM市场在2016-2021年经历了需求下降、供给难出清、容量电价持续下跌的“内卷”周期，电企出现大范围亏损 [6][41][45][49] * **供给侧改革措施**： * **环保政策清退产能**：2022-2023年，美国通过联邦及州级环保政策（如《通货膨胀削减法案》），鼓励退役高污染老旧煤电和燃气机组，优化供给侧 [6][51]。2022-2023年PJM市场退役电源机组规模达1289万千瓦 [52] * **容量市场规则改革**：2023年，PJM修改容量市场机制，核心是上调可靠性目标（需求曲线右移）和调低各类电源（尤其是新能源和储能）的容量贡献率（ELCC，供给曲线左移） [56][57][61]。改革后，PJM市场可靠容量从1.71亿千瓦降至1.42亿千瓦，降幅达17.13% [6][61] * **需求侧修复**：2022-2025年，美国制造业复苏及AI产业高速发展带动用电需求回暖 [6]。数据中心成为最主要的需求增量，预计2024-2030年美国数据中心用电负荷增长将达33-68GW [75][77] * **改革成效**： * **电价大幅上涨**：改革政策落地后，PJM市场容量电价涨幅高达552%（从45.57美元/MW-day涨至296.96美元/MW-day），电量电价涨幅也超过燃料成本涨幅 [6][88] * **电企盈利修复**：容量电价上涨显著增厚电企利润，测算显示对VST和CEG的利润增厚幅度分别达24.55%和32.26% [92] * **资本市场表现优异**：CEG及VST自2022年以来的累计涨幅分别达到570%和718%，与同期英伟达（591%）的涨幅接近，而缺乏“反内卷”压力的管制地区电企（如NEE）同期涨幅仅18% [6][93] 对中国电力行业的启示与展望 * **国内行业现状**：随着“三个8000万”煤电项目推进，2025年中国火电新增装机达9450万千瓦，创历史新高，电力供需环境趋于宽松，现货电价持续低于长协价格 [98][99] * **政策借鉴与测算**：中国国家发改委提出适时建立可靠容量补偿机制，思路与PJM市场改革类似，即通过调节供需曲线来调节价格 [7][101]。报告测算，若可靠容量补偿机制落地，2026年全国平均容量电价折度电电价将同比提升0.041~0.050元/千瓦时 [7][104] * **对火电及过剩产业的普适性思考**：火电行业本质上是高度同质化的制造业（煤炭加工业），在产能过剩时易陷入“囚徒困境”式的“内卷” [108][110]。报告认为，PJM的经验表明，仅靠市场内生性出清难度大，必须依靠政策强制退出（尤其是利用“低碳”、“环保”抓手）和调整产能核定规则，才能直接有效解决供给侧矛盾 [7][110] 投资建议 * 报告推荐关注优质转型火电运营商，包括华能国际、国电电力、华电国际、大唐发电、中国电力、华润电力以及以内蒙华电为代表的“煤电一体化”火电 [7][115] * 同时，在“环保”政策加码的背景下，绿电板块的“困境反转”机会也值得高度重视，推荐关注龙源电力H、新天绿色能源H、三峡能源、中闽能源 [7][115]

报告行业投资评级 - 报告未对餐饮行业整体给出明确的“买入”、“持有”或“卖出”等传统股票投资评级 其核心是品牌价值与品牌强度的年度排名与分析 [8][10] 报告核心观点 - 全球餐饮行业品牌价值在2026年创下历史新高 前25大品牌总价值达到1901亿美元 展现出行业韧性 但品牌强度普遍面临压力 [10][20][23] - 行业增长由外卖、外带等消费习惯改变以及技术投资驱动 AI预测、数字点餐和便捷性已成为品牌价值创造的核心标准 [21][22] - 行业头部格局稳定 领先品牌依靠规模、特许经营优势和地域多元化维持地位 但竞争日益体现在对定价、价值感知和可持续盈利增长的管理能力上 [25][33][34] - 以中国品牌瑞幸咖啡和蜜雪冰城为代表的价值导向型商业模式正在崛起 通过快速扩张和极致性价比获得显著增长 [10][41][44][46] - 可持续发展已成为消费者选择餐厅的关键驱动因素之一 贡献了约6.4%的消费考虑因素 [64] 估值分析总结 - **最具价值品牌排名**：麦当劳以426亿美元的品牌价值位居榜首 同比增长5% 星巴克以370亿美元位列第二 但品牌价值下降4% 前五名品牌与去年相比基本未变 由快餐品牌主导 [10][26][30] - **增长最快品牌**：福来鸡是2026年增长最快的餐饮品牌 品牌价值增长44%至81亿美元 主要受收入预期增强和在美国的扩张推动 [10][28][36] - **值得关注品牌**： - **瑞幸咖啡**：品牌价值增长40%至24亿美元 其成功在于将咖啡转变为日常高频消费 截至2025年第三季度在全球拥有超过29,214家门店 [41][42] - **蜜雪冰城**：新进入榜单 品牌价值达46亿美元 以其对极致性价比的关注和快速扩张而闻名 截至2025年底全球门店数超过53,000家 海外门店约4,895家 [44][46] 品牌强度分析总结 - **最强品牌**：海底捞以89.5分（满分100）的品牌强度指数蝉联全球最强餐饮品牌 但其BSI评分同比有所下降 [10][49] - **全球品牌强度前十**：包括格雷格斯（88.2分）、麦当劳（88.1分）、蜜雪冰城（88.1分）、快乐蜂（87.9分）、福来鸡（87.0分）、肯德基（85.4分）、橄榄园（84.6分）、瑞幸咖啡（83.8分）和达美乐披萨（80.3分）[52] - **区域品牌表现**：品牌强度计算基于其可触达市场 因此专注于本地市场的品牌（如英国的格雷格斯、菲律宾的快乐蜂）往往比国际品牌拥有更高的平均品牌强度 [51][54][58] - **品牌强度面临压力**：多个领先品牌的BSI评分出现下降 反映出在关键市场面临定价压力和消费者情感连接减弱的挑战 例如麦当劳在美国的价格接受度和参与度评分分别下降了2%和1% [23][56][57] 可持续发展分析总结 - **消费者驱动因素**：可持续发展是餐饮行业消费者选择和品牌声誉的关键驱动力 贡献了约6.4%的消费考虑因素 美国消费者越来越关注可持续采购、废物管理和包装 [64] - **高感知品牌**：品牌财务研究显示 Chili's和蜜雪冰城是餐饮品牌中ESG可持续发展感知最高的品牌 Dave & Buster's和寿司郎也受到强烈认可 [65] - **价值关联**：可持续发展表现被视为良好管理的信号 并可能支持对效率、公平和服务质量的感知 报告通过“可持续发展感知价值”来衡量可持续发展认知对品牌价值的贡献比例 [64][68]

报告行业投资评级 - 增持（维持）[1] 报告核心观点 - 海外模型大厂融资落地，为算力产业链带来新动力，建议关注科技方向的投资机会[1] - 春节期间外盘走势平稳，科技话题升温，建议首先关注科技方向，其次是消费和红利高息方向[5] - 中长期看，中国国力的相对上升和再通胀进程或推动汇率持续升值，消费和科技白马公司值得战略性逢低关注[5] - 科技方面，AI硬件投资方兴未艾，国产半导体有望加快发展，继续推荐洁净室工程、玻纤及太空光伏板块[5] - 消费方面，二手房交易量略超预期显示企稳迹象，短期地产链业绩仍平淡但行业出清后利润率有望修复[5] - 海外方面，美国关税力度或缓和，美欧日财政扩张及对AI的刺激对应板块仍值得关注，同时建议关注出海企业[5][6] 根据目录总结 大宗建材基本面与高频数据 水泥 - 本周全国高标水泥市场价格为341.2元/吨，较上周下跌0.3元/吨，较2025年同期下跌53.5元/吨[5][12] - 本周全国样本企业平均水泥库位为65.4%，较上周上升2.7个百分点，较2025年同期上升5.4个百分点[5][21] - 本周全国样本企业平均水泥出货率为9.3%，较上周下降15.3个百分点，但较2025年农历同期上升9.3个百分点[5][21] - 全国水泥煤炭价差（全国均价-煤炭）为276.1元/吨，较上周下降0.3元/吨，较2025年同期下降52.1元/吨[40] - 各地错峰停窑政策持续，例如河北采暖季停窑120天，山西冬季错峰总计135天[42] 玻璃 - 本周全国浮法白玻原片平均价格为1157.6元/吨，较上周上涨3.1元/吨，较2025年同期下跌252.2元/吨[5][45] - 本周全国13省样本企业原片库存为5163万重箱，较上周增加214万重箱，但较2025年同期减少364万重箱[5][48] - 本周13省样本企业当周表观消费量为1206万重箱，较上周减少212万重箱，但较2025年农历同期增加403万重箱[48] - 本周在产产能-白玻为126,370吨/日，较上周减少1,600吨/日，较2025年同期减少13,850吨/日[53] 玻纤 - 本周无碱粗纱市场企业价格小幅提涨，截至2月5日，国内2400tex无碱缠绕直接纱市场主流成交价格在3300-3700元/吨，全国企业报价均价在3580.75元/吨，较上一周均价（3535.25元）上涨1.29%[5] - 本周电子纱G75主流报价10300-10700元/吨，较上一周均价上涨10.53%；7628电子布报价维持4.9-5.45元/米[5] - 2026年1月样本企业所有样本库存为87.2万吨，较2025年12月增加1.0万吨，较2025年同期增加7.8万吨[64] - 2026年1月在产产能为846万吨/年，较2025年12月减少13万吨/年，较2025年同期增加92万吨/年[69] 消费建材相关原材料 - 主要原材料价格本周涨跌互现，例如聚氯乙烯PVC价格为4800元/吨，较上周下跌80元/吨，较2025年同期下跌210元/吨[70] - WTI原油价格为62.9美元/桶，较上周下跌0.7美元/桶，较2025年同期下跌7.8美元/桶[70] 行业动态跟踪 - 《求是》杂志发表重要文章，强调2026年经济工作要抓住关键，坚持内需主导，统筹促消费和扩投资，制定全国统一大市场建设条例，深入整治“内卷式”竞争，着力稳定房地产市场[72][73] - 浙江签订《浙江省水泥行业按备案产能生产倡议书》，要求企业按备案产能组织生产，实际日产量不得超过备案日产能的110%，利好行业供给侧自律[74] 本周行情回顾及板块估值 - 本周（2026.2.7–2026.2.13）建筑材料板块（SW）涨跌幅为2.86%，同期沪深300、万得全A指数涨跌幅分别为0.36%、1.11%，超额收益分别为2.50%、1.74%[5][75] - 个股涨幅前五包括：中材科技（涨26.78%）、中国巨石（涨17.01%）、长海股份（涨16.40%）、山东玻纤（涨14.29%）、震安科技（涨13.47%）[75][76] - 板块内部分公司估值显示，例如海螺水泥2025E市盈率为13.82倍，中国巨石为29.35倍，北新建材为11.52倍[78] - 部分大宗建材公司股息率测算显示，例如塔牌集团基于2025E盈利的股息率为5.8%，海螺水泥为3.6%[79]

报告行业投资评级 - 行业投资评级为“增持” [3] 报告的核心观点 - 证券行业正步入估值与业绩双修复的黄金发展窗口期，行业整合进程持续提速，并购重组是重要主线，头部券商与优质重组标的具备中长期配置价值，中小券商需依托差异化发展实现突围 [2] - 保险行业2025年整体呈现“利润回升、业务稳增、偿付稳健”态势，投资收益是盈利回暖核心驱动力，但板块当前估值修复的不确定性主要基于资产端压力 [8][9] 根据相关目录分别进行总结 一、券商周度数据跟踪 - **经纪业务**：本周（2026.2.9-2026.2.13）A股日均成交额为21111亿元，环比下降12.28%；日均换手率为3.28%，环比下降0.31个百分点，市场活跃度下降 [13] - **投行业务**：截至2026年2月13日，年内股权融资规模达1672.22亿元，其中IPO为148亿元，增发为1455亿元（再融资为1524亿元）[15] - **投行业务**：2026年1月券商直接融资规模为1390.59亿元，同比增长53.57%，环比增长97.76% [15] - **投行业务**：截至2026年2月13日，券商累计主承债券规模为18419.78亿元；2026年1月债券承销规模达12080.27亿元，同比增长12.56%，环比增长45.38% [15] 二、保险周度数据跟踪 - **资产端**：2025年11月末，保险行业总资产为4131.45亿元，环比增长1.64%，同比增长15.06%；其中人身险公司总资产为3639.37亿元，占比88.09% [29] - **负债端**：2025年12月，全行业实现原保险保费收入61194.18亿元，同比增长7.43%；其中财产险保费收入14702.74亿元，同比增长2.60%；人身险保费收入46491.44亿元，同比增长9.05% [29] 三、行业动态 - **券商行业动态**：2月9日，沪深北交易所推出优化再融资一揽子措施；2月12日，上交所发布《上海证券交易所2026年为市场办实事项目清单》 [2][35] - **券商公司公告**：西南证券于2月13日披露60亿元定增预案，为优化再融资措施后首家披露大额定增的上市券商 [2] - **券商公司公告**：中信证券公告其子公司华夏基金2025年实现营业收入96.26亿元，净利润23.96亿元，管理资产规模达30144.84亿元 [37] - **券商公司公告**：华泰证券完成H股可转换债券发行；中金公司为其SPV新发行14亿美元中期票据提供担保；东北证券获准设立香港子公司；东吴证券获准向香港子公司增资20亿港元 [38][39][40] - **保险行业动态**：2月13日，金融监管总局联合多部委召开第二次金融消费者和投资者保护监管联席会议 [41][42] 四、行业表现与格局分析 - **证券板块表现**：本期（2026.2.9-2026.2.13）券商Ⅱ指数下跌1.19%，跑输沪深300指数1.55个百分点；当前券商板块PB估值为1.34倍 [1] - **证券行业格局**：2025年上市券商业绩全面高增，呈现头部稳增、并购重组加速、中小突围格局；并购重组推动行业资源优化配置与集中度提升 [2] - **证券投资建议**：建议关注有潜在并购可能的标的以及头部券商如中信证券、华泰证券 [6] - **保险板块表现**：本期保险Ⅱ指数下跌2.48%，跑输沪深300指数2.85个百分点 [7] - **保险行业业绩**：2025年险企净利润大幅增长，泰康人寿以271.6亿元净利润领先；中信保诚人寿、泰康养老分别实现净利润50亿元、18.46亿元，成功扭亏为盈 [8] - **保险行业驱动力**：资产端因A股市场活跃，险资提升权益仓位增厚收益；负债端因“报行合一”政策使渠道平均佣金水平降低30%，预定利率下调降低了负债成本 [8] - **保险投资建议**：建议关注综合实力强、资产配置和长期投资实力强、攻守兼备的险企，如中国平安、中国人寿 [9]

报告行业投资评级 - 看好（维持）[1] 报告的核心观点 - 报告核心观点聚焦于生猪市场，认为节前备货支撑走弱，叠加供给端压力未充分释放，节后猪价面临较大下行压力 [3][4][13][22] 根据相关目录分别进行总结 1、周观察：备货进入尾声支撑走弱，降重有限+大猪压力未释节后猪价承压 - **生猪价格偏弱**：截至2026年2月13日，全国生猪均价为11.66元/公斤，周环比下跌0.40元/公斤 [3][13] - **供给端压力分析**： - 出栏均重降幅有限：2026年2月12日全国出栏均重为126.05公斤，周环比仅下降1.35公斤 [3][13] - 大猪压力仍在：同期肥标差为1.06元/公斤，仍处高位，意味着大猪压栏问题未解，存在集中兑现导致结构性压价的风险 [3][13] - **需求与库存端表现**： - 终端需求走弱：白条价格回落至15.80元/公斤，周环比下跌0.57元/公斤，毛白价差维持高位，显示节前备货支撑边际减弱 [4][22] - 冻品持续去库：2026年2月6日全国冻品库容率降至17.18%，对现货价格形成托底 [4][22] - **二次育肥动态**：截至2026年1月30日，二次育肥栏舍利用率回落至19.5%，较节前高位明显退潮，但此前累积的后移供给仍需观察节后释放节奏 [4][22] - **后市展望**：节后1-2周需求季节性回落确定，叠加供给端（降重不充分、大猪压栏、二育供给后移）可能集中释放，现货面临较大下行压力 [4][22] 2、本周市场表现（2.9-2.13）：农业板块跑输大盘2.51个百分点 - **板块整体表现**：本周（2月9日至2月13日）上证指数上涨0.41%，农业指数下跌2.10%，跑输大盘2.51个百分点 [6][26] - **子板块与个股表现**： - 子板块中渔业板块领涨 [6][26] - 个股涨幅前三为：粤桂股份（+24.22%）、雪榕生物（+11.98%）、*ST佳沃（+9.07%）[6][26][34] 3、本周重点新闻（2.9-2.13） - **种子种源进口税收优惠**：三部门通知，自2026年起至2030年底，对进口种子种源等免征进口环节增值税 [5][36] - **农业保险发展**：2025年，我国农业保险保费收入达1555.5亿元，累计提供风险保障5.3万亿元，连续第二年成为全球第一大农业保险市场 [5][36] - **金融支持乡村振兴**：四部门印发意见，统筹建立常态化金融支持机制，助力防止返贫致贫和乡村全面振兴，强调促进数字化转型 [5][37] - **财政支持农业生产**：中央财政统筹安排12.5亿元，支持11个冬小麦主产省份开展促弱转壮等工作 [5][37] 4、本周价格跟踪（2.9-2.13） - **生猪产业链**： - 2月13日全国外三元生猪均价11.73元/公斤，周环比下跌3.38%或0.41元/公斤 [7][38] - 仔猪均价25.50元/公斤，周环比微跌0.16% [38] - 自繁自养头均利润为-98.32元/头，周环比亏损扩大158.13%或60.23元/头；外购仔猪头均利润为53.10元/头，周环比下降41.92%或38.32元/头 [7][38] - **禽类**： - 白羽鸡：鸡苗均价2.40元/羽，周环比上涨4.35%；毛鸡均价7.48元/公斤，周环比下跌0.66%；毛鸡养殖利润为-0.20元/羽 [38][42] - 黄羽肉鸡：中速鸡均价12.05元/公斤，周环比持平 [38][45] - **其他农产品**： - 牛肉：均价66.26元/公斤，周环比上涨0.26% [38][47] - 水产品：草鱼价格17.17元/公斤，周环比上涨1.06%；鲈鱼价格（2月6日）19.00元/公斤，周环比下跌1.55%；对虾价格（2月6日）35.00元/公斤，周环比上涨2.94% [38][49] - 大宗原料：玉米期货结算价2322.00元/吨，周环比上涨2.34%；豆粕期货结算价2308.00元/吨，周环比上涨2.81% [38][53] - 糖：国际NYBOT11号糖价13.86美分/磅，周环比上涨2.44%；国内郑商所白糖期货价5211.00元/吨，周环比下跌0.33% [38][55] 5、主要肉类进口量 - **猪肉进口**：2025年11月进口量为6.00万吨，同比下降34.3% [58] - **鸡肉进口**：2025年11月进口量为0.64万吨，同比下降83.7% [58] 6、饲料产量 - **工业饲料总产量**：2025年12月全国工业饲料产量为3791万吨，环比增长32.0% [60][64]

报告核心信息 - **行业投资评级**：报告未提供明确的行业投资评级，其核心是分析全球财政政策的再分配效应，并为发展中国家提供政策建议 [12][14][15] - **核心观点**：财政政策（税收与公共支出）在所有国家都能减少收入不平等，但其程度因国家收入水平而异；较富裕国家通过更进步的税收和更高的社会支出实现更大程度的再分配；然而，在许多中低收入国家，财政政策反而增加了贫困，因为贫困家庭从转移支付中获得的收益不足以抵消消费税的负担；报告强调，通过精心设计（如结合增值税和有针对性的直接转移支付），在任何发展水平上都可以实施进步的财政政策，以实现增长和公平目标 [14][15][16][22][23] 税收与公平 - **税收水平与结构**：国家收入水平越高，税收收入占GDP比重越高，且直接税占比越大 [107]；经合组织国家平均税收收入占GDP的33%，其中直接税占税收收入的70%；而在中低收入国家，间接税（如增值税）占税收收入的一半或更多 [107][108] - **直接税的累进性**：直接税（如个人所得税）具有高度累进性，主要由最富裕家庭支付，且累进性远高于间接税 [117]；在低收入国家，最富裕的10%家庭支付了约70%的直接税，但其市场收入份额仅为32% [117] - **间接税的累进性**：间接税（如增值税）的累进性远低于直接税，但通常不像普遍认为的那样是累退的 [18][131]；对基本必需品的豁免/优惠税率以及贫困家庭更高的非正规消费比例，意味着贫困家庭可能面临相对于其收入更低的间接税有效税率 [18][131][138][139]；当以可支配收入（而非市场收入）来衡量时，间接税甚至可能呈现轻微累进性 [130][172] - **税收的收入-累进性权衡**：通常，一种税收筹集的收入越多，其累进性就越低，这种权衡在直接税中比间接税更为明显 [180][181] 支出与公平 - **支出水平与结构**：更富裕的国家总支出占GDP比重更高，且社会支出（教育、医疗、社会保护）占比也更高 [201]；高收入国家平均总支出占GDP的40%，而低收入国家仅为19% [201]；非社会支出（如行政、经济事务）占GDP比重在不同收入水平国家间相对恒定，这意味着每增加一美元税收收入，大致就有一美元可用于增加社会支出 [19][201] - **补贴支出**：能源和农业补贴在非经合组织国家广泛存在且规模可观 [207]；能源补贴平均占GDP的2.2%至2.7%，在中东和中亚地区高达近7% [207]；农业补贴规模较小，平均在0.2%至0.5%之间 [208] - **转移支付与补贴的分配效应**：直接转移支付（通常针对贫困家庭）具有高度累进性，是减少贫困和不平等的有效工具 [19][219]；相比之下，补贴（如能源、农业）虽然为贫困家庭提供了一些收入支持，但更大份额的绝对利益流向了更富裕的家庭，因此是实现公平目标效率较低的方式 [19][219] 财政政策的总体影响 - **对不平等的影响**：在所有研究国家中，税收和支出都减少了收入不平等（基尼系数下降） [16][69]；高收入国家平均将基尼指数从税前的水平降低了10个点，而上中等收入国家和下中等收入国家分别平均降低3.2和2.6个点，低收入国家仅降低0.8个点 [77]；在大多数国家，不平等减少的主要部分来自医疗和教育方面的实物福利 [78][88] - **对贫困的影响**：财政政策对贫困的影响因国家收入水平而异 [84]；在高收入国家，财政政策平均降低贫困率2.8个百分点；但在所有有数据的低收入国家、大多数下中等收入国家和一半的上中等收入国家，财政政策反而增加了贫困 [16][84]；平均而言，税收和支出使下中等收入国家的贫困率增加1.5个百分点，使低收入国家增加2.5个百分点 [84]；关键原因在于，对贫困家庭而言，间接税的净负担通常高于直接转移支付的净收益 [86] 对发展中国家的政策启示 - **进步财政政策的可行性**：国家收入水平内部的差异远大于收入水平之间的差异，这表明在任何收入水平和行政能力下，都有可能实施进步的财政政策 [16][22][69] - **核心组合**：对于非经合组织国家，任何进步的税收和转移支付体系的核心很可能都是间接税（如增值税）与直接转移支付的结合 [23]；增值税即使在非正规经济规模大的国家也能实施，是创收的主力；而针对性的直接转移支付是支持贫困家庭更有效的方式 [23] - **补充政策**：包括更多地使用直接税（如财产税、遗产税）和特定间接税（如对烟草、酒精、垃圾食品或碳的税收），这些既能增加收入，又能减少负外部性 [24]；在支出方面，减少补贴支出可以为医疗、教育和社会援助创造更大的财政空间，而无需增加总支出，特别是能源补贴往往成本高昂且主要惠及富裕家庭 [24]

报告行业投资评级 本文件为东盟竞争法律与政策同行评审的指导性文件，并非针对特定行业或公司的投资研究报告，因此不包含行业投资评级 [7][8][11] 报告的核心观点 本文件的核心观点是建立并完善一个**自愿、灵活、包容**的东盟竞争法律与政策同行评审机制，旨在通过系统性的评估与知识共享，加强东盟各成员国竞争法律与政策的有效性、执法能力及区域协调，最终推动建立一个更具竞争意识的东盟经济区，并助力实现《东盟竞争行动计划2025》的战略目标 [11][14][27][28] 根据相关目录分别进行总结 第一章：引言 - **同行评审的核心理念**：同行评审是东盟成员国通过对其竞争法律、法规及实践进行部分或全面审查，以实现可操作性改进的机会，评审过程由同行评审团队进行深入评估并提供建议报告 [15] - **与《东盟竞争行动计划2025》的关联**：同行评审是实现该计划五大战略目标的关键工具，包括在所有成员国建立有效的竞争制度、加强机构能力、深化区域合作、培养竞争意识以及推动区域竞争政策与法律的更大程度协调 [26][27][28] - **指导原则**：评审过程基于**自愿参与**、**灵活性**（以适应不同成员国的发展阶段和资源差异）和**包容性**（鼓励所有成员国以不同角色参与）三大原则 [29][30][32] - **参与的战略考量**：经验丰富的竞争法辖区最适合通过评审来完善其框架，而经验较少的成员国也能从中获得宝贵的学习机会，避免常见错误，参与国需在启动前准备好必要的人力和财力资源 [33][35] 第二章：同行评审流程（四步流程） 第一步：启动同行评审流程 - **提交请求**：感兴趣的成员国可通过在东盟竞争专家组会议上口头提出或向东盟秘书处提交书面请求两种方式启动评审 [52] - **自我评估**：提出请求的成员国需使用《自我评估工具包》对其竞争法律、政策、程序、资源分配等进行详细评估，评估结果将帮助界定评审范围、明确预期成果并识别优势与待改进领域 [54][58] - **组建评审团队**：评审团队由外部顾问、东盟成员国同行评审员及东盟秘书处组成。外部顾问需通过竞争性招标选拔，至少具备五年相关专业经验，并满足独立性要求；成员国评审员的选择应考虑其专业领域经验、机构能力，并可考虑采用轮换制以确保公平参与 [56][60][62][64][67][70] - **确定评审范围**：评审范围由提出请求的成员国与外部顾问基于自我评估结果共同确定，需考虑关键问题、资源限制、预期成果及效益分析，最终决定权在提出请求的成员国 [86][90][94][96] 第二步：执行同行评审工作 - **背景研究**：外部顾问需对受评审成员国的竞争法律与政策制度进行全面研究，包括审查其法定权力、人力资源、财务资源、实施程序及整体表现，并可在预算允许下请求现场协助以减轻受评审成员国的行政负担 [102][104][105] - **实地研究准备与执行**：实地研究旨在深化对受评审成员国实践与挑战的理解，**优先推荐为期3至5天的现场研究**，以促进积极互动；若资源受限，也可通过远程方式进行。需确定多元化的利益相关者进行访谈，并为其制定定制化问题 [107][109][111][117] - **分析与报告撰写**：外部顾问分析所有信息并起草同行评审报告，报告初稿需提交给受评审成员国进行事实核实与修正，之后在评审团队内部整合意见并定稿，在此阶段，报告中的建议暂不提供给受评审成员国 [124][125][128] 第三步：提交同行评审报告并结束评审工作 - **报告提交选项**：有两种方式提交最终报告。**选项一**是举行同行评审全体会议，由东盟竞争专家组在闭门会议上进行结构化讨论；**选项二**是将报告分发给所有成员国征求意见，随后在东盟竞争专家组会议上提交最终报告 [130][131][142] - **结束工作**：评审结束后，受评审成员国需决定报告的可公开内容，平衡透明度与保密性，并与东盟秘书处共同创建包含所有相关文件的正式档案库，标志着评审流程的形式结束 [149][150][154] 第四步：评审后行动与跟进 - **经验总结**：所有参与方需提交经验教训/反馈表，供东盟秘书处汇总分析，用于未来流程改进 [156][157] - **实施与跟进**：受评审成员国应在报告发布后**三个月内**向东盟秘书处提交建议实施计划，并需在**两到三年后**参与由东盟竞争专家组会议进行的定期跟进评审，汇报实施进展与挑战 [159][160][161] 附录（关键工具与模板） - **附录A：同行评审清单**：为受评审成员国、东盟竞争专家组和东盟秘书处提供的逐步检查清单，涵盖从启动到跟进的所有关键里程碑与活动，可根据具体评审范围灵活调整 [162][165] - **附录C：外部顾问职责范围模板**：规定了外部顾问的职责，包括进行背景研究、开展实地研究、起草报告等，并要求其具备竞争法领域的深厚经验与专业知识 [176][180][183] - **附录F：实地研究问题模板**：提供了针对不同焦点领域（如竞争倡导、并购控制）的示例问题，帮助外部顾问为不同利益相关者制定定制化访谈问卷 [193][196][203] - **附录H：同行评审报告模板**：规定了最终报告的标准结构，包括执行摘要、引言、背景、调查结果、建议及结论等部分 [215][220]

报告行业投资评级 * 本报告为世界银行/能源部门管理援助计划发布的能源获取诊断报告，基于多维框架对布隆迪的能源获取状况进行全面评估，其性质为行业现状诊断与分析报告，不包含对具体公司或行业的投资评级 [27][28][30] 报告核心观点 * 报告核心观点认为，布隆迪的能源获取水平整体较低，但正在快速扩张，特别是离网太阳能解决方案；然而，无论是电网还是离网电力供应，在容量、可用性、可靠性和质量方面均存在显著挑战，限制了家庭获得更高层级的能源服务 [27][28][34][40] * 报告指出，布隆迪家庭用电获取存在巨大的城乡差距，城市地区**75%**的家庭有电可用，而农村地区仅为**22%**；城市家庭主要依赖电网（**68%**），而农村家庭主要依赖离网解决方案（**19%**）[34][35][143] * 报告强调，布隆迪**99%**的家庭以生物质（主要是木材）作为主要烹饪燃料，对现代能源烹饪服务的获取率极低，这带来了严重的健康、性别平等和环境问题 [53][55][57] * 报告认为，利用多维框架数据可以驱动更有针对性的政策和投资，以加速能源普及，包括优化政策框架、制定有效的投资策略、改善项目设计和公用事业绩效，以及进行影响评估 [123][126] 根据目录总结 1. 衡量布隆迪的能源获取 * 布隆迪是世界上最不发达的国家之一，2021年人均国民总收入为**220美元**，在人类发展指数中排名第**187**位；其人口密度高（**442人/平方公里**），且以农村为主（城市化率**14%**），预计到2040年人口将翻倍 [27][81] * 尽管水电潜力丰富，但长期投资不足导致电力供应严重受限；人均年用电量**23千瓦时**是撒哈拉以南非洲地区最低水平之一；生物质占初级能源消费的**95%**，导致森林砍伐和健康问题 [27][28][91][93] * 布隆迪政府已实施改革以应对能源挑战，包括2024年修订电力法、推出基于结果的融资计划、2024年启动国家电气化战略以及2025年支持“300使命”倡议；其新的能源契约设定了到2030年实现**70%**的电力普及率和**40%**的清洁烹饪普及率的目标 [28][30][89][90] * 本报告使用的多维框架超越了传统的二元获取衡量标准，通过七个属性（容量、可用性、可靠性、质量、可负担性、正规性、健康与安全）和六个层级（0-5级）来综合评估电力获取，并通过六个属性评估现代能源烹饪服务获取 [28][40][101][102][104][118] 2. 电力获取 * 根据2021年多维框架调查，布隆迪**26%**的家庭拥有电力获取，其中**8%**接入电网，**18%**以离网解决方案（主要是太阳能设备，占**17%**）为主要电力来源；这一数据显著高于《追踪可持续发展目标7》报告2021年**10%**的估计，部分原因是后者可能低估了离网解决方案和近期改革的影响 [34][37][39][143][149] * 从多维框架层级看，全国仅**20%**的家庭达到1级或以上，**8%**达到3级或以上（与电网渗透率相当），仅**2%**达到5级；这表明大多数已通电家庭，包括电网用户，获得的电力服务质量较低 [40][143][167] * 电力供应的多个属性表现不佳：**79%**的家庭容量层级为0（即无电或容量低于3瓦）；在已通电家庭中，**37%**每日供电时间少于8小时；超过一半的电网用户经历频繁或长时间的计划外停电；**13%**的电网/微电网用户报告电压问题 [40][44][143][175][178] * 电网扩展的主要障碍是基础设施缺失和高连接成本：**70%**的无电家庭表示其所在社区无电网可用；对于“电网下”的家庭（占无电家庭的**11%**），当前**492,000布隆迪法郎（174.41美元）** 的连接费是主要障碍，若费用降至**68,880布隆迪法郎（24.42美元）**，愿意预付的家庭比例将从**33%**升至**64%** [41][43][143] * 大多数已通电家庭仅拥有少量电器，电网容量未充分利用：**80%**的已通电家庭仅使用极低或低负载电器；在电网用户中，**34%**仅使用极低负载电器，农村地区这一比例高达**56%**；仅**45%**的电网用户月消费超过**100千瓦时** [45][46][143][147] * 离网太阳能解决方案增长迅速但层级较低：**17%**的家庭以离网太阳能设备为主要电源，其中**75%**是在调查前三年内获得的；然而，大多数离网太阳能用户处于1级，**34%**处于0级，常见问题包括无法为大型电器供电、服务时间短和电池问题 [48][49][146] 3. 现代能源烹饪解决方案获取 * 布隆迪**99%**的家庭以生物质（主要是木材）作为主要烹饪燃料，其中**89%**使用三石灶，**5%**使用传统炉灶，仅**6%**使用改进型炉灶；使用清洁燃料灶具的家庭比例极低，仅为**0.1%** [53][55] * 根据多维框架，**91%**的家庭在现代能源烹饪服务方面处于0级，仅**1%**达到3级或以上；0级家庭主要使用三石灶、传统炉灶或无排气系统的改进型炉灶，且通风不良 [56] * 城乡烹饪模式差异显著：城市地区**82%**的家庭主要使用木炭（传统炉灶占**47%**，改进型炉灶占**35%**）；农村地区**95%**的家庭主要使用三石灶，且**89%**使用收集的木材 [58] * 在主要使用木炭的家庭（占全国家庭的**9%**，城市家庭的**82%**）中，**41%**愿意为改进型炉灶预付**15,000布隆迪法郎（5.32美元）**，若价格降至**4,950布隆迪法郎（1.75美元）**，预付意愿升至**62%**；对于使用木材的家庭，对高质量改进型炉灶的支付意愿较低 [60][62] * 清洁燃料灶具用户极少（仅**32**户），且全部位于城市最富裕的**20%**家庭中；尽管城市地区电力普及率达**75%**，但仅**0.6%**的城市家庭使用电炉作为主要灶具，高昂的初始购买成本是主要障碍 [63] 4. 性别分析 * 在布隆迪，约**13%**的家庭由女性担任户主，且城乡比例相似；女性户主家庭通常更贫困，经济和社会脆弱性更高 [69] * 女性户主家庭的电力获取率（**19%**）低于男性户主家庭（**27%**）；在城市地区，女性户主家庭更可能接入电网，但获得离网解决方案（特别是太阳能家庭系统和微电网）的可能性较低 [70] * 在全国范围内，男性和女性户主家庭缺乏电网连接的原因相似；但在城市地区，女性户主家庭更频繁地将高连接成本列为主要障碍（**54%**对比**38%**）[71] * 在现代能源烹饪服务获取方面，女性和男性户主家庭的情况基本相当 [72] 5. 教育和卫生机构的电力获取水平 * 在接受调查的**396**所教育机构中，仅**25%**有电力供应（**15%**接入电网，**10%**使用离网方案）；城乡差距巨大，城市机构供电率为**78%**，农村机构仅为**22%** [75] * 在接受调查的**189**所卫生机构中，**85%**有电力供应，电网和离网方案各占约一半（**40%**与**45%**）；城市机构供电率达**100%**，农村机构为**84%** [76]

报告行业投资评级 - 推荐（维持）[1] 报告的核心观点 - 2026年春节期间白酒行业动销符合节前双位数下滑的预期，各价格带分化延续，高端与大众价格带韧性较强，次高端有一定压力 [1] - 政商务需求延续承压，大众消费场景（家庭消费与个人聚饮）需求提振显著、占比持续提升 [1] - 除茅台、五粮液等强势品牌外，多数品牌不再要求开门红，渠道压货减少，费用兑付周期加快，经销商与终端信心逐步企稳 [1][2] - 节后行业库存低于去年同期，渠道压力继续释放，考虑到供给侧实质性收缩及茅台批价率先探底，26年行业批价有望结束持续阴跌趋势，筑牢价格底部 [2] - 春节后行业配置建议精选强势头部品牌与动销超预期品种 [1][7] 行业整体动销与趋势 - 2026年春节期间行业动销符合节前双位数下滑的预期 [1] - 分价格带看，高端与大众价格带韧性较强，次高端具有一定压力 [1] - 分消费场景看，政商务需求仍然承压，家庭消费与个人聚饮等大众消费需求明显提振，占比持续提升 [1] - 河南渠道反馈，高端产品分化严重，中端产品企稳，低端产品增长，价格侧过去持续阴跌，今年春节企稳，个别产品价格出现上升 [8] - 江苏渠道反馈，往前滚动一个月动销同比持平，茅台、五粮液中个位数增长，低端双位数增长，次高端持平或下滑 [9] - 四川渠道反馈，高端、次高端中主品牌动销维持正常，贴牌产品卖不动，品牌分化加速，次高端弱于高端，价格较为坚挺 [11] 渠道任务、库存与价格展望 - 除茅台、五粮液外，各品牌回款进度基本慢于去年同期，多品牌普遍不再要求开门红 [2] - 节后行业库存低于去年同期，渠道包袱继续释放 [2] - 展望后续，虽然进入淡季，但考虑到供给侧实质性收缩及茅台批价率先探底，26年行业批价有望结束过去几年持续阴跌趋势，筑牢价格底部 [2] - 河南渠道展望，很多品牌价格已经触底，往下空间较小，加之部分厂商协调降低合同、经销商选择性回款，整体供给侧压力降低 [8] - 江苏渠道展望，茅台后续10个月飞天都会处于缺货10%状态，对批价提供支撑，其他酒厂，尤其是次高端，没有费用的情况下价格下探空间有限 [10] - 四川渠道展望，飞天批价预计在1550-1650元区间，可能会持续到糖酒会以后 [12] 重点品牌表现：贵州茅台 - 春节动销优异符合预期，多地反馈春节期间动销增长15%以上 [2] - 发货进度35%+，快于去年同期 [2] - 当前库存水位极低，多地保持半个月以内 [2] - 批价稳定在1700元左右 [2] - 节后批价预计在元宵前后开始逐步回落50-100元，但考虑到3月配额已提前消化，3-4月仅需消化1个月供给，且公司重视价格管控，预计批价有望在1600元左右形成支撑 [2] - 河南渠道反馈，茅台动销增长15%，节后处于基本无库存状态，飞天批价后续维持1600元以上的可能性较大 [8] - 江苏渠道反馈，茅台回款35%、发货35%，飞天增长10%以上，批价稳定在1700元左右，基本没有库存（飞天&非标10天以下） [9] - 四川渠道反馈，茅台目前已经清库，飞天批价维持在1700元 [12] 重点品牌表现：五粮液 - 春节动销表现超节前预期，多地反馈春节期间销量有所增长 [2] - 目前经销商库存在1个月左右，与去年同期接近 [2] - 普五批价在790-800元较为坚挺 [2] - 河南渠道反馈，五粮液动销个位数增长，库存1个多月 [8] - 江苏渠道反馈，五粮液回款40%、发货40%，普五微增1%-2%，1618/低度五粮液10%左右增长，普五批价在820元左右，库存30天以内 [9] - 四川渠道反馈，普五动销速度较快，已超全年任务的50%，批价由790元回升至795-800元，终端成交价850元 [12] 重点品牌表现：山西汾酒 - 春节动销表现平稳，多地区反馈动销好于行业整体水平 [3] - 江苏地区动销持平，山东地区略有下滑 [3] - 青20动销持平，玻汾实现双位数增长，巴拿马与老白汾整体稳定 [3] - 产品流速较好，终端拿货能力仍在提升，多地库存维持在2-3个月合理水位 [3] - 江苏渠道反馈，汾酒回款30%，同比去年慢5%，春节期间动销持平，玻汾双位数以上增长，青20终端拿货能力还在增长，经销商库存1.5个月，终端在2个月以上 [10] - 山东渠道反馈，汾酒整体销量下滑10%左右，库存在30%，青20下滑10%左右，巴拿马、老白汾下滑5%左右 [13] 重点品牌表现：泸州老窖 - 春节动销表现基本符合预期 [3] - 高度国窖春节动销多地反馈有所下滑，低度仍有增长 [3] - 高度批价维持在840-850元区间较为坚挺 [3] - 江苏渠道反馈，老窖回款25%，同比去年慢5%-10%，国窖高度下滑10%以上，低度国窖5%之内增长，高度国窖维持在840-850元，库存较少 [10] - 四川渠道反馈，高度国窖下滑30%，回款35%，库存2个月，批价850元 [12] 重点品牌表现：迎驾贡酒 - 春节动销加速超预期 [3] - 安徽地区洞6、洞9动销持平（节前预期个位数下滑），洞16与洞20双位数下滑 [3][7] - 动销加速得益于返乡务工人员增多、宴席备酒、品牌势能提升等 [7] - 预计Q1回款进度达到50% [7] - 洞6、洞9库存同比增加10-15天，渠道利润保持稳定 [7] - 合肥渠道反馈，春节期间洞6、洞9持平，洞16、洞20下滑10%-15%，当前回款50%（26年任务增长10%左右），洞6库存不到1个月，洞9库存在35-40天（同比去年多10-15天） [14] 其他重点品牌情况（江苏渠道） - 今世缘：26年合同10%增长，当前回款30%，同比去年慢5%，春节出货9%增长，实际动销微增（5%库存压在终端） [10] - 洋河：回款25%，同比去年慢5%-10%，整体下滑14%，海之蓝8%增长，天之蓝、梦3双位数下滑，库存较少 [10] - 古井：回款30%，同比去年慢5%，春节期间整体下滑，古5、古8有8%-10%增长，古16、古20下滑较多，库存接近4个月（较去年多15天左右） [10] 投资建议 - 春节后白酒板块配置建议精选强势头部品牌与动销超预期品种 [1][7] - 首推贵州茅台 [7] - 积极布局春节动销超预期的五粮液、迎驾贡酒 [7] - 推荐基本面延续强势、股价与基本面当前背离的山西汾酒 [7]

报告行业投资评级 * 该报告为学术研究论文，未提供具体的行业投资评级 [1][2][3] 报告的核心观点 * 中国的城乡迁移是经济发展的重要驱动力，其规模之大为全球提供了独特经验 [2] * 户籍制度和土地制度等机构性因素深刻塑造了中国的迁移决策与模式 [8][15] * 迁移总体上显著提高了农村家庭的收入、消费和投资，并降低了贫困风险 [9][10][61][66] * 大规模迁移也导致了家庭分离，对留守儿童、留守妇女和留守老人的福祉产生了复杂的社会影响 [11][71][100] * 中国的城市化进程仍在继续，农业生产力有巨大提升空间，进一步的制度（户籍、土地）改革对释放经济效率至关重要 [102] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言与背景 * 城乡迁移是发展中国家经济增长的显著特征，在中国对总体收入增长和生产率提升贡献巨大 [4] * 中国过去三十年的经验凸显了城乡生产率差距、制度约束和地方背景对个人及家庭层面迁移决策与影响的重要性 [4] * 中国内部迁移的规模在30年间是空前的，但其带来的挑战和机遇与其他发展中国家有共通之处 [6] 2. 制度因素如何影响迁移决策 2.1 户籍制度 * 中国的户籍制度将个人划分为特定地点的农业或非农业户口，并决定了获得国家福利的资格 [16] * 尽管存在严格的户籍规定，自1980年代市场改革以来，城乡迁移开始增加，政府通过引入暂住证等政策来适应和规范这一流动 [17] * 户籍制度分割了城市劳动力市场，使农民工难以获得社会福利和服务，并导致歧视，从而提高了迁移成本并维持了地区工资差异 [18] * 2014年，国务院提出推动1亿农民工在城镇落户，并统一城乡户口分类，但改革对大城市的大多数农民工意义有限 [20] * 户籍制度虽经修改以适应迁移和城市化，但在大城市（主要迁移目的地）仍维持着劳动力市场分割，农民工参与城市社会保险的比例仍然很低 [21] 2.2 土地制度 * 中国的土地制度对非农劳动参与产生了抑制，农村集体拥有农地和宅基地，个人拥有固定期限的土地使用权 [23] * 在21世纪初之前，农民面临村干部重新分配土地而失地的重大风险，这种重分配减少了土地投资并降低了非农劳动力参与率 [24] * 土地使用权行政分配扭曲了跨部门和村庄的资源分配，导致农业产出效率损失达53%，消除这些扭曲可使农业生产力提高1.67倍，农业劳动力份额从46%降至16% [25] * 自1990年代末以来的产权改革（如1998年土地管理法、2003年农村土地承包法）加强了农民的土地权利，增加了土地租赁活动，从而提高了农业产出和生产率 [26] * 政府征地用于非农用途与村级土地重分配的影响不同，征地风险实际上提高了个体农民的迁移率 [28] 3. 迁移模式如何随时间演变 3.1 测量问题与数据 * 研究中国迁移面临测量挑战，“农民工”缺乏统一定义，人口普查和家庭调查的数据各有优劣 [32][33] * 不同的移民识别标准会产生不同的估计，且中国的家庭调查抽样方法可能漏掉了城市中的部分移民 [34][36] 3.2 谁在迁移 * 中国的城乡移民并非来源地人口的随机样本，移民往往更年轻、更可能是男性、且更健康 [37] * 教育对迁移倾向的影响不一，取决于地区经济结构和劳动力市场 [38][39] * 个人和家庭的迁移决策也受到风险偏好等难以观察的因素影响，风险厌恶程度较低的个体更可能迁移 [40] 3.3 长期迁移趋势 * 农村劳动力外出务工比例从1993年的不足10%上升至2017年的38% [30] * 迁移存在显著的性别差异，男性迁移率高于女性，但这一差距随时间缩小 [8][48] * 移民群体正在老龄化，45岁以上移民的份额显著增加，男性和女性移民的中位年龄分别从2003年的31岁和26岁升至2013年的35岁和32岁 [50] * 移民的平均劳动供给时间在增加，且从事移民工作的农村女性工作时间长于男性 [51] * 移民职业分布在行业间保持相对稳定，约70%的农民工集中在工业（含制造业）、低技能服务业和建筑业 [52] * 家庭年均移民收入从2004年的不足8000元人民币增至2014年的30000元以上，移民收入占家庭总收入的份额从2003年的约41%升至2014年的54% [53][55] * 返乡移民占村庄人口的比例保持稳定，在7.41%至7.94%之间波动，表明城市非农工作是农村劳动力的稳定就业来源 [56] 4. 迁移对输出地的经济影响 4.1 汇款与收入 * 迁移对农村家庭收入的净效应总体为正，一项基于贫困县数据的研究发现，有移民的家庭人均收入比没有移民的家庭高8.5%至13.1% [9][60] * 村庄层面的移民对非移民家庭也有溢出效应，促进了所有家庭收入的增长，特别是在1995年至2002年快速扩张期，对村庄内最贫困家庭的影响更明显 [60] 4.2 消费与投资 * 村庄外迁移民增加促进了人均消费增长，在1988年至2002年间，外迁贡献了每年人均消费2%至2.9%的增长，占同期样本村庄消费增长的65%至93% [61] * 迁移增加了农村移民家庭对生产性资产的投资，较贫困家庭更多投资于住房和耐用品，而较富裕家庭更多投资于非农生产资产 [63] 4.3 应对风险 * 迁移通过收入多元化降低了家庭陷入贫困的风险，村庄移民比例每增加1个百分点，陷入贫困的风险下降3.2个百分点 [10][66] * 随着移民变得更容易，面对更低的消费风险，家庭会进行更高回报的风险投资，如畜牧业收益增加12%至22%，水果生产收益增加5% [10] 4.4 公共物品供给 * 初步分析显示，村庄人均公共物品投资与外出县外务工的劳动力份额呈负相关，但多变量模型并未显示出强烈的因果关系 [69] 5. 大规模迁移的人口与社会后果 5.1 留守儿童 * 中国约有6900万17岁以下的农村儿童在成长过程中父母一方或双方不在身边 [72] * 父母迁移对儿童福利的影响结论不一，在教育和营养方面有积极发现，但在心理健康和行为方面普遍存在负面影响 [76][78][80][84] * 研究一致发现，父母外迁对儿童心理健康有负面影响，留守儿童面临更高的抑郁、焦虑、自杀意念和物质使用风险 [84] 5.2 留守妇女 * 当丈夫迁移后，留守妇女增加了农活，导致了“农业女性化”，但由女性经营的农场生产率与男性相当 [88] * 留守妇女的赋能效应存在争议，没有证据表明其决策权实际增加 [89] * 留守妇女面临更高的健康风险，特别是心理健康问题，常表现出抑郁症状和压力 [90] 5.3 留守老人 * 成年子女的迁移往往对留守父母的心理健康产生负面影响，增加孤独感和抑郁 [92][93] * 一项采用“经验效用”方法的研究发现，留守父母在工作活动中效用较低，表明负面效应超过了汇款带来的好处 [94] 6. 结论与展望 * 中国的城乡迁移经验在很大程度上与国际文献中的理论和证据相符，但其在短短三十年内的庞大规模是独特的 [97] * 中国政府通过经济政策和制度改革在塑造迁移流方面发挥了重要作用 [98] * 迁移显著提高了中国农村的生活水平，但也导致了家庭分离现象 [100] * 中国的城市化率在2022年为65.22%，仍有提升空间，农业生产力也有巨大改进潜力，平均农场规模仅0.6公顷 [102] * “乡村振兴战略”旨在改变农村发展和迁移模式，为研究国家主导的农村发展如何影响农业生产和迁移决策提供了独特机会 [103]