核心观点 - 长沙经开区商业秘密保护新模式入选商务部第六批最佳实践案例 以前置保护为核心 将保护动作从事后举证转变为日常留痕 构建全流程防护体系 助力企业创新降本增效 [1][2] 行业痛点与需求 - 制造业和科技型企业密集区域面临创意被复制 核心员工携密离职 关键配方与数据归属难以证明等商业秘密流失问题 [3] - 供应商合作开发共性技术时存在被个别企业抢先注册并反诉侵权的风险 [3] - 微创新和小改小进等未达专利申请门槛的技术流失可能直接影响产品良率和交付周期 造成企业惨重损失 [3] - 传统保护模式下事后举证难度大 维权成本高 企业往往陷入被动 [3] 新模式核心机制 - 提出前置保护新模式 强调创造即留痕 协作即固证 将保护动作嵌入创新全过程 [4] - 搭建政府主导 专业机构运营的商业秘密前置保护公共服务平台 引入公信力知识产权联盟链 [4] - 企业无需外泄源文件即可为电子文件打时间戳 形成数字指纹 生成不可篡改 可司法采信的证据链 [4] - 平台由上海技术交易所中南中心以低门槛 公益化方式运营 显著降低企业使用成本 [4] - 参与制定企业商业秘密保护管理规范地方标准 创新推出企业加个人双签名机制 明确权利归属 为内部贡献认定和激励分配提供依据 [4] 司法衔接与实施成效 - 推动前置保护平台与长沙市中级人民法院区块链平台对接 实现数据共享与互认 [5] - 发生争议时企业在线提交存证编码即可核验证据 极大缩短维权周期 降低司法成本 [5] - 已服务企业653家 形成超过700万条可验证的创新留痕 并在全省范围内复制推广 [5] - 在侵权案件中企业凭借平台记录的完整时间链与责任链获得法院采信 成功依法维权 [5] - 铁建重工 山河智能等装备制造龙头企业已将前置保护深度嵌入研发与运营流程 有效堵住泄密风险 降低尽调与维权成本 [5] 价值拓展与应用场景 - 推动商业秘密从防御性资产向生产性要素转变 围绕可信确权 定向披露 风险可控路径拓展应用场景 [6] - 促进成果转化 企业可不泄露源文件前提下定向披露成果名称 价值要点与权属轨迹 降低合作尽调成本 加速微创新市场化 [7] - 服务金融风控 将存证证据链嵌入评估与风控流程 为银行 保险 投资机构提供可信凭证 支持信贷增信 保险理赔和投融资对接 [7] - 支撑国际合作 对标国际标准ISO 56005 结合涉外法务与仲裁服务 为企业走出去提供知识产权布局与合规支持 [7]

基地建立背景与意义 - 连云港市首个商业秘密保护基地由连云港高投公司联合公安部第三研究所共同打造 落地海州区[1] - 基地建立是为应对市场竞争日益激烈背景下企业面临的商业秘密泄露与窃取风险 该风险正成为企业创新发展的重要制约[3] - 基地建设是响应国家强化知识产权保护战略的具体实践 旨在提升区域产业安全性并吸引高附加值企业落户[3] 基地功能与服务对象 - 基地位于海州区（高新区）的公共安全联合创新中心[5] - 优先服务区内龙头企业 有影响力的核心企业以及创新能力强、市场潜力大的优质中小企业[6] - 提供系统性商业秘密管理培训 保密制度建设指导及定制化防护方案制定等服务 帮助企业筑牢商业秘密防火墙[6] - 已开展企业试点 并成功为企业量身定制全市首份商业秘密保护方案[6] 长期发展规划 - 将探索建立商业秘密价值评估机制 推动相关制度与标准建设[6] - 助力企业将隐形资产转化为持续发展的核心竞争力[6] - 进一步梳理商业秘密应用场景 搭建多元对话与服务对接平台[6] - 为企业提供更精准完善的专业支持 激发企业创新活力 为海州区经济高质量发展注入新动能[6]

事件概述 - 陈某于2023年7月11日潜入赛力斯厂区偷拍未上市问界M9汽车内饰视频并发布网络 法院认定其行为侵犯商业秘密并判赔25万余元 [1][2] 侵权行为细节 - 陈某趁员工体检期间从临时打开栅栏溜入厂区 使用手机拍摄问界M9未上市车型 [1] - 拍摄内容包含门板 方向盘 副仪表台 空调系统等未公开内饰设计 [1] - 虽被要求当面删除拍摄内容 但后续从手机回收站恢复数据并制作视频发布 [1] - 视频使用"独家一手""应有尽有"等词汇吸引网络关注 [1] 法律认定与判决 - 法院依法认定案涉内饰设计构成商业秘密 [1] - 陈某明知厂区采取封闭管理及伪装车衣等保密措施仍实施拍摄行为 [1] - 2024年1月13日重庆一中院判决陈某向赛力斯公司赔偿25万余元 [2] 公司应对措施 - 发现谍照后立即向平台投诉 促使发布者快速删除视频 [1] - 通过法律途径起诉侵权者要求停止侵权并赔偿损失 [1]

二是坚决惩治"傍名牌"等不正当竞争行为，服务高质量发展。仿冒混淆、诋毁商誉等不正当竞争行为， 抑制创新投入和诚信经营，损害消费者利益和社会公共利益。依法坚决惩治，有助于服务高质量发展。 本次发布的"某牛"字号不正当竞争纠纷案明确，将与他人具有较高知名度的字号相近的文字登记为字号 并有使用意图，即使还未实际使用，该行为也属于法律禁止的仿冒行为，实现从源头制止"傍名牌"行 为。"养车服务"不正当竞争纠纷案，对诋毁、贬损竞争对手的不正当竞争行为作出准确认定，坚决制止 传播误导性信息、损害他人商誉的不正当竞争行为。搬家软件"盗图抄店"不正当竞争纠纷案，准确认定 非法爬取海量商品数据，实质性替代其他经营者商品服务的行为构成不正当竞争，维护诚信经营者的合 法正当权益。 涉及电商等领域 最高法发布一批反不正当竞争典型案例 中新网9月8日电 据最高人民法院微信公众号消息，2025年中国公平竞争政策宣传周(9月8日至12日)的活 动主题是"统一大市场 公平竞未来"。为充分发挥司法裁判的示范引领作用，9月8日，最高人民法院发 布8件反不正当竞争典型案例。 此次发布的8件典型案例，涉及仿冒混淆、侵害技术秘密、商业诋毁、网络不正当竞 ...

诉讼案件背景 - 米哈游与腾讯新增其他民事诉讼案件 案号(2025)粤0305民初47660号 定于2025年9月5日在深圳市南山区人民法院开庭审理 [1][2] - 腾讯回应称诉讼系米哈游为通过正式司法程序调取QQ用户资料 腾讯强调将依法依规提供支持 [2] - 米哈游发起诉讼本质是通过合法途径获取用户资料 [4] 米哈游打击泄密行动 - 米哈游法务部披露两起泄密事件：2025年5月UP主"流萤XXX"传播未公开游戏内容已被采取刑事强制措施 QQ频道"咖啡森林"运营者杨某某与侵权人郭某某通过解包获取未公开内容 法院已出具诉中行为禁令 [5] - 米哈游法务部自今年三月运营以来发布十条视频 B站最高点击量达一百多万 [7] 行业泄密现状 - 二次元游戏公司对解包行为打击力度显著高于其他类型游戏企业 [7] - 库洛游戏五月辞退并移交泄露《鸣潮》未公开内容的员工 鹰角网络严厉公告打击《明日方舟》内鬼爆料 [9] 二次元游戏行业特性 - 二次元游戏核心竞争力集中于原创美术素材、角色剧情和版本更新内容 投入巨额制作成本 [10] - 技术防护薄弱 多数采用Unity引擎 资源格式标准化使解包容易 [11] - 玩家社区形成独特"厨力文化" 未完成版本泄露可能导致角色强度误判或半成品差评 [11] - Newzoo报告显示二游因泄密导致的版本更新收入波动幅度是其他类型游戏的2.3倍 [11] 法律保护挑战 - 未公开游戏内容属于知识产权和商业秘密 侵权结果从赔钱道歉到判刑不等 [11] - 《反不正当竞争法》第九条和《刑法》第二百一十九条对获取商业秘密行为作非封闭式列举 但未对披露手段限定 [12] - 卡池规划等非美术资产信息能否纳入商业秘密保护尚无司法先例 主要难点在于商业价值难以被理解 [12] - 《崩坏：星穹铁道》未公开角色设计泄密案首次将游戏角色设计纳入商业秘密保护 法院阐释了认定标准 [12] 玩家社区分歧 - 社区对解包现象呈现明显分歧：部分支持打击泄密维护体验 部分认为解包是"社区文化一部分" 《原神》玩家多持后者观点 [12] 技术发展影响 - AI生成内容和云游戏技术发展将带来更复杂的合规挑战 [13]

2025年8月30日，埃隆·马斯克旗下人工智能公司xAI在加利福尼亚州联邦法院提起诉讼，指控前工程师Xuechen Li窃取商业秘密并"叛逃"至竞争对手 OpenAI。这位曾就读于北京四中的技术人才，凭借不到4年里横跨Meta、谷歌、微软、xAI的亮眼履历一度被视为行业新星，如今却因这场诉讼陷入职业生 涯危机，事件也折射出当前AI行业人才争夺与知识产权保护的激烈矛盾。 诉讼文件显示，事件转折始于2025年夏天。6月，Xuechen Li出售价值470万美元的xAI股票，7月又额外出售200万美元股票（另有信息称其总计套现近700万 美元）。关键的7月25日，即在收到最后一笔股票出售款项当天，他被指从公司工作笔记本电脑中，将"机密信息"与"商业秘密"复制到个人控制的存储系 统，还通过删除浏览器历史记录、系统日志，重命名、压缩文件等方式掩盖行为。7月28日，他正式从xAI辞职，此时已手握OpenAI的工作邀请，计划8月19 日入职。 xAI直到8月11日的例行日志审查中，才通过数据安全软件发现异常活动。当天公司立即联系Xuechen Li，要求归还并删除所有盗取数据，而他随即聘请刑事 律师应对。8月14日，在双方 ...

诉讼核心事件 - 埃隆·马斯克及其人工智能公司xAI于2025年8月30日在加利福尼亚州联邦法院对前工程师Xuechen Li提起诉讼 核心指控为商业秘密盗窃 [1] - 涉事员工Xuechen Li在2024年2月加入xAI 成为公司最早的20名员工之一 直接参与核心产品Grok人工智能模型的开发与训练工作 任期原计划持续至2025年7月 [5] - 2025年7月25日 Xuechen Li从公司配发的工作笔记本电脑上将机密信息和商业秘密复制到个人控制的非xAI实体或在线存储系统 为掩盖行为 其删除浏览器历史记录和系统日志 重命名文件并对文件进行压缩处理 [7] - 三天后的7月28日 Xuechen Li从xAI辞职 并已接受竞争对手OpenAI的工作邀请 计划于8月19日正式入职 [7] - xAI于8月11日在例行日志审查中发现异常活动 安全软件记录下数据外泄 公司当天通过电子邮件要求其归还并删除所有盗取数据 [8] - 在8月14日的会议上 Xuechen Li口头承认并在一份手写文件中承认故意挪用xAI机密信息并试图掩盖盗窃行为 但拒绝提供一些关键账户密码 这些账户可能揭示盗窃的全部范围和数据的最终去向 [8] - 马斯克在社交平台X上发文称 Xuechen Li的行为远不止拿走几个文件或一些信息 指控其上传了xAI整个代码库 [8] 涉事员工背景 - Xuechen Li于2014年毕业于北京四中 2015年至2019年就读于加拿大多伦多大学 获得计算机科学、数学和统计学理学学士学位 以优异成绩毕业并获得校监毕业奖学金 [2] - 2021年进入美国斯坦福大学攻读计算机科学博士学位 三年时间完成博士论文答辩 在读博期间获得Meta为AI领域博士生提供的奖学金 2024年获得博士学位 [2] - 博士研究导师为Tatsunori Hashimoto和卡洛斯·格斯特林 研究方向专注于开发确保机器学习和人工智能管道值得信赖和安全的方法 具体领域包括改进隐私保护机器学习和机器学习系统的安全计算 [2] - 在学术界多次担任机器学习会议审稿人 并在2022年国际机器学习大会上获得杰出审稿人奖 [4] - 2017年5月至8月在多伦多大学担任学生研究员 2018年1月至2019年7月在向量学院担任学生研究员 2018年夏天在谷歌公司实习 职位是软件工程实习生 在TensorFlow团队工作 [4] - 2019年7月正式加入谷歌 担任人工智能驻留研究员 后转为学生研究员 总计在谷歌工作1年9个月 所在团队是杰弗里·辛顿领导的前大脑团队 [5] - 2022年夏天在微软雷德蒙德总部进行为期4个月的研究实习 专注于差分隐私机器学习 研究成果被部署到包括Outlook在内的产品中 在保护用户隐私的同时为微软节省可观的资金 [5] 商业秘密价值与潜在影响 - xAI声称被盗的商业秘密包含尖端AI技术 其功能优于ChatGPT和其他竞争产品所提供的功能 [12] - 如果这些信息被竞争对手获得 将可能为对方节省数十亿美元的研发资金和多年的工程努力 在激烈的人工智能市场竞争中获得潜在优势 [12] - 在当前人工智能模型公司市值动辄高达数千亿甚至上万亿美元的背景下 保护核心代码和模型权重是公司的最高优先事项之一 [13] - 研究人员在不同实验室之间流动已是常态 防止核心技术随之流失成为这些公司面临的最大生存风险之一 [13] 公司法律诉求 - xAI要求法院发布临时限制令 强制Xuechen Li放弃对任何可能存储有机密信息的个人设备或在线存储服务的访问权限 并要求将所有机密材料归还给公司 [13] - xAI希望法院暂时禁止Xuechen Li在OpenAI或任何其他竞争对手公司工作 直到公司确认所有商业秘密都已得到恢复 [13] - xAI要求法院判令Xuechen Li赔偿经济损失 具体金额未在诉状中明确 但要求赔偿的金额将会非常大 [13] - OpenAI并非此诉讼的被告 xAI表示并非是OpenAI指使Xuechen Li盗取机密 而是Xuechen Li以此为投名状加入OpenAI [13] 行业背景与争议 - 诉讼发生在人工智能行业人才战争愈演愈烈的背景下 Xuechen Li从xAI离职并计划加入OpenAI是这场人才争夺战的缩影 [16] - 诉讼也发生在马斯克与OpenAI之间关系持续紧张的大环境中 马斯克多次公开批评OpenAI偏离最初为全人类谋福祉的非营利使命 并曾单独起诉OpenAI及其首席执行官萨姆·奥特曼 [17] - OpenAI在2025年4月反诉马斯克进行骚扰 2025年8月马斯克的xAI还在德克萨斯州对OpenAI和苹果公司提起另一项诉讼 指控这两家公司合谋垄断苹果设备上的人工智能聊天机器人市场 [17] - 案件结果将对人工智能行业产生深远影响 不仅关系到Xuechen Li个人的职业生涯和声誉 也关系到xAI公司的核心技术安全 并为行业内的人才流动和知识产权保护设立新的判例 [17] - 法院如何界定商业秘密的范围 如何评估潜在的损失 以及如何平衡个人就业自由与公司保护其核心资产的权利 将成为业界关注的焦点 [17]

案件背景 - 马斯克旗下xAI公司起诉前员工Li Xuechen涉嫌盗窃公司机密并转投OpenAI [1][2] - 案件于2024年8月30日在推特引发热议 马斯克本人确认员工上传xAI完整代码库至OpenAI [1][2] - 被告系中国籍斯坦福大学博士生(2021-2024) 拥有加拿大永久居民身份 [3] 法律诉讼细节 - xAI于2024年8月28日向北加州联邦法院提交29页起诉书(案件编号:3:25-cv-07292) [3][4] - 诉讼包含四项指控:违反保密协议、盗用商业秘密、违反计算机访问欺诈法及欺诈 [4] - 被告在离职确认书中承诺删除数据并配合核查 但实际拒绝提供关键账户登录凭证 [6] 事件时间线 - 2024年2月:被告加入xAI成为早期20人工程师团队成员 参与Grok大模型研发并拥有核心权限 [5] - 2024年6-7月:公司协助被告两次售股套现约700万美元 最后一笔交易于7月25日完成 [5] - 2024年7月25日:被告使用公司电脑将Grok核心技术及训练数据传至个人存储 并删除日志修改文件名掩盖行踪 [5] - 2024年7月28日:被告突然辞职 获得OpenAI录用并预定8月19日入职 [5] - 2024年8月11日:xAI通过安全日志发现数据泄露 被告在律师陪同下亲笔及口头承认盗窃行为 [6] 案件预期结果 - 基于现有公开信息 该案件xAI公司预计将获得胜诉 [7]

案件判决与法律影响 - 尊湃侵犯华为海思芯片技术商业秘密案一审判决生效 14名被告十日内均未提起上诉 [1] - 被非法获取的技术信息估值达3.17亿元人民币 [1] - 14名被告均被认定犯侵犯商业秘密罪 主犯张某被判处有期徒刑六年并处罚金300万元 其余人员被判处有期徒刑五年至三年或缓刑 罚金总额达1350万元 [1][6] - 判决书首次将"90%技术密点重合"明确写入定罪条款 为类似案件审理提供重要参考 [7] 技术窃取细节与手段 - 原海思射频芯片开发部门负责人张琨离职后联合4名前员工创立尊湃 通过高薪、股权利诱招募7名海思在职或离职员工 [2] - 非法获取海思公司40余项核心技术信息 涉及芯片设计、制造工艺等尖端领域 [2] - 窃密手段包括截屏、抄录、微信传输 具体行为包括将电路图隐藏于手机相册、核心算法拆分成小文件通过智能手表带出、手抄代码于笔记本等 [5] - 窃取技术直接用于尊湃公司芯片研发 [2] 公司背景与融资情况 - 尊湃通讯成立于2021年3月 宣传语为"打破垄断 创造中国芯" [3] - 成立仅两个月获得高榕资本1亿元人民币投资 公司估值两年内翻倍至10亿元人民币 [5] - 投资人看重团队清一色"华为背景" 无人在意研发周期异常缩短的问题 [5] 研发成果与异常表现 - 芯片研发一般需至少三年 但尊湃成立不到两年即宣称成功研制Wi-Fi 6芯片 [3] - 华为工程师测试尊湃样品时发现代码错误与华为早期版本如出一辙 [5] - 团队在芯片第一版测试成功后恐慌性删除数据并紧急修改出第二版 更换手机、清空服务器并伪造离职记录以掩盖证据 [6] 经济损失与行业影响 - 华为为Wi-Fi 6/7技术投入研发费用高达9亿元人民币 [6] - 技术泄露导致华为在Wi-Fi 7国际标准谈判中让步 中国企业专利池分成减少15% 相当于每年损失1亿多美元 [6] - 高通于2023年初关停上海Wi-Fi 7研发中心 资料当场销毁 数月后在美国抢注两项与窃密技术高度重合的Wi-Fi 7关键专利 [6] - 警方冻结尊湃用于量产芯片的资金9965万元人民币 [6] 最终处置 - 尊湃通讯公司被直接解散 所有技术资料被全部销毁 [6] - 主犯张琨出狱后五年内被禁止从事芯片相关工作 [6]

案件判决结果 - 尊湃公司侵犯华为海思芯片技术商业秘密案一审判决生效 张某最高判处有期徒刑六年并处罚金300万元人民币 [1] - 14名被告人全部被认定犯侵犯商业秘密罪 周某甲等4名高管被判处有期徒刑五年至三年并处罚金150万至120万元人民币 高某等9名员工被判处缓刑并处罚金100万至20万元人民币 [5] 侵权行为细节 - 张某原为海思公司射频芯片开发部门负责人 离职后创立尊湃公司并拉拢周某甲等4名海思前员工担任高管 [3] - 尊湃公司通过招募7名海思现员工及前员工 以截屏/抄录/微信传输等不正当手段获取40余项Wi-Fi芯片尖端技术信息 [3][4] - 侵权行为旨在缩短研发周期/加速量产/吸引融资 涉案技术均属于海思公司投入大量人力物力长期自主研发的成果 [3] 案件侦办特点 - 检察机关聘请多名通讯行业资深专家对40余项尖端技术进行专业解读 通过交叉论证确保法律定性精准 [4] - 办案组精准区分14名被告人在共同犯罪中的作用 并针对企业内部控制漏洞发出检察建议 [4] - 被告人均当庭认罪 检察机关从证据/法理/情感三层开展法庭教育 [4] 行业影响 - 最高检明确商业秘密关系企业核心技术安全及国家高质量发展 将持续加大司法保护力度 [5] - 本案为典型"内鬼"型商业秘密侵权案件 凸显半导体行业核心技术保护的重要性 [4][5]