关税裁决事件 - 美国哥伦比亚特区联邦法院法官Rudolph Contreras裁定特朗普政府征收多项关税不合法 并阻止向伊利诺伊州两家玩具进口商Learning Resources和hand2mind征收关税 [1] - 裁决命令推迟14天生效 期间美国司法部可提出上诉 [1] - 两家玩具公司在中国大陆 中国台湾地区 韩国 越南 泰国和印度生产益智玩具 在美国拥有500名员工 [1] 公司市场反应 - 玩具公司美泰(MAT)股价维持1%以上涨幅 孩之宝(HAS)涨幅扩大 [2] 法律依据 - 法官认定特朗普援引的《国际紧急经济权力法》(IEEPA)未授权征收关税 [4] - 美国国际贸易法院合议庭一致裁定特朗普越权 认为国会将不受限制的关税权力授予总统违反宪法 [4] - Contreras法官在裁决书中明确表示IEEPA未授权总统征收关税 [5] 司法程序 - 特朗普政府可将案件上诉至华盛顿特区巡回法院 [5] - 美国国际贸易法院此前已阻止特朗普4月2日宣布的全球范围关税政策生效 [4]

美国联邦法院裁决特朗普关税政策 - 美国联邦法院裁定特朗普无权动用《国际紧急经济权力法》征收全面关税 认定其越权行为无效 [2] - 这是特朗普发起全球关税战以来首次遭遇联邦法院败诉 判决将对贸易政策产生深远影响 [2][4] - 法院认为IEEPA未授予总统无限征税权 撤销依据该法案征收的争议关税 [5][7] 市场及行业影响 - 裁决公布后美股三大指数期货集体涨超1% 亚洲交易时段油价因关税受阻和供应收紧预期上涨 [2] - 若禁令落地将直接取消基于IEEPA加征的20%芬太尼关税和10%对等关税 美国对华关税或降至12%左右 [3] - 232条款钢铝关税和301条款对华关税仍有效 部分行业仍面临贸易壁垒 [3] 案件背景及各方反应 - 案件由自由正义中心代表五家受关税损害的小企业和12个州政府联合发起 指控关税增加采购成本 [4] - 白宫强烈谴责裁决 称将动用一切行政权力上诉 并强调贸易逆差构成国家紧急状态 [2][6] - 司法部律师辩称禁令将削弱总统贸易谈判能力 但法官明确表示不能因政治原因逾越法律 [4] 法律争议焦点 - 争议核心在于总统能否援引IEEPA绕过国会制定关税 法院认定该法案权力有限且受程序约束 [7] - 判决书强调1974年国会已通过IEEPA限制紧急权力 征税权仍属立法机构专属权限 [7] - 政府律师称关税促使各国开展贸易谈判 但法官回应政策争议不属于司法审查范畴 [5]

特朗普关税政策司法裁决 - 美国国际贸易法院裁定特朗普政府基于《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施的关税政策"超出总统权限"，命令10日内停止执行相关关税 [1][2] - 被裁定无效的关税包括针对加拿大、墨西哥、中国的"对等关税"及以打击非法药物为名加征的额外关税 [2] - 法院明确IEEPA未赋予总统在全球范围内征收关税的权限，判定该系列关税为"超法律行为"并需"永久停止" [2] 法律争议焦点 - 诉讼核心争议在于宪法规定的关税权限归属：联邦国会拥有征收关税的原始权限，中小企业指控特朗普政策属违宪行为 [2] - IEEPA仅授权总统在紧急状态下管制金融交易，但未明确包含征收关税条款 [2] - 此次判决是特朗普第二任期关税政策首次遭遇司法否定，此前已累计面临至少8起违宪诉讼 [2] 政府回应与后续影响 - 白宫发言人强硬回应称行政权应主导紧急事态应对，暗示将上诉并继续行使行政权力 [1][2] - 特朗普政府需在判决生效后10日内发布行政命令终止相关关税，但上诉程序可能延缓执行 [1][2]