文章核心观点 - 绍兴法院系统传承发展“民情日记”基层治理智慧 通过案件办理系统收集、精准分析和及时回应民情 推动司法服务向基层延伸和矛盾风险源头化解 [1] - “民情日记”机制从个案记录载体进阶为驱动社会治理现代化的智慧引擎 使法院不仅能“听得见”群众诉求 更能“听得懂”社会变化脉动 实现司法运行效能跃升 [3][4] 司法实践与民情结合 - 法官通过走出审判庭、把法庭“搬”到纠纷现场的方式查清案件背后真相 让司法融入当事人感受 体察真实情境与诉求 [1][2] - 基于当地外出务工比例高、聚少离多的民情现状 法院创建“抚养探望档案”记录案件与未成年人成长轨迹 该档案已记录185起案件涉及218名未成年人 [3] - 法院将审判、执行、疏导、帮扶整合为“一件事” 携手村嫂、妇联等多元力量 通过情感沟通与社会支持实现涉未成年人抚养探望案件“零强制执行” [3] 数字化应用与民情反馈机制 - 通过“司法公正在线”数字化应用为每个案件赋予专属二维码 当事人扫码即可评价和投诉 [3] - 整合12368热线、来信来访等渠道收集群众意见评价 并深入挖掘“司法民情意见池” 持续优化“感知—反馈—解决—提升”的工作闭环 [3] - 前端做实民意感知整合线上线下渠道 中端做实有件必复归类分流督促查办 后端做实以案促改提升办案质量与类案治理 [5] 数据驱动的司法响应与成效 - 依托司法数据挖掘和共性提炼 捕捉到外卖骑手、网约车司机等新就业形态劳动者的劳动争议案件数量呈上升趋势 [4] - 针对趋势迅速响应 细化类案裁判指引、统一司法尺度 并主动加强与人社部门、行业协会协同 推动形成更清晰用工责任指引和更畅通纠纷化解通道 [4][5] - 凭借精准司法响应 2025年1至10月绍兴法院劳动争议案件上诉率同比下降2.85个百分点 [5]

文章核心观点 - 人工智能生成虚假法律案例并进入司法程序 对司法公正构成潜在风险 [1] - 法律从业者对人工智能生成内容核查失职 是问题产生的关键人为因素 [2][4] - 司法系统需提升对人工智能技术的认知与应用能力 以应对新技术带来的挑战 [4] 事件背景与性质 - 北京市通州区人民法院审结一起案件 原告代理人提交由人工智能编造的虚假最高人民法院案例及(2022)沪01民终12345号案件 [1] - 虚假案例的事实细节、法律争议与裁判逻辑均与审理中案件高度契合 完美佐证原告观点 [1] - 法官及时发现案例虚假性 若被采纳可能使案件结果“跑偏” [2] 人工智能工具的应用与风险 - 参考案例由原告代理人提炼案件事实后 反复向某人工智能大模型软件提问引导生成 [2] - 人工智能生成案例时还“煞有介事”编写了案号 [2] - 目前人工智能并不总是可靠 可能生成不实信息 未来可靠性亦不确定 [2] 法律从业者的责任与失职 - 原告代理人承认未对人工智能生成案例进行核实 直接复制粘贴后提交法院 [4] - 通过中国裁判文书网输入案号即可核实 真实案号(2022)沪01民终12345号对应一起民间借贷纠纷 与本案商事纠纷无关 [4] - 向法院提交参考案例时 确保内容真实准确是当事人和代理人不可放弃的责任 不得放任人工智能生成虚假信息扰乱司法秩序 [4] 司法系统的应对与挑战 - 判例对实现法律统一适用、避免“同案不同判”的价值日益显现 法官有责任知晓并遵循上级法院判例 [1] - 人工智能的不完全可信及法律从业者失察 赋予法官更重的核实责任 [4] - 法官需快速学习掌握人工智能技术 本案法官能及时发现问题得益于其所在法院对人工智能的重视和学习 [4]

司法案例发布与政策导向 - 最高人民法院发布四个涉民营企业和民营企业家权益保护再审经典案例，包括涉嫌私分国有资产、合同诈骗、职务侵占的三个刑事案件和一个有关合同纠纷的民事案件 [2] - 这些案例传递出司法坚持罪刑法定原则、刑法的谦抑性原则和依法平等保护原则，有效为当事人挽回经济和名誉损失 [2] - 《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出强化产权执法司法保护，加强对查封、扣押、冻结等强制措施的司法监督 [3] - 《党的二十届四中全会〈建议〉学习辅导百问》提出深化以审判为中心的诉讼制度改革，把对涉案财物调查作为庭审重要内容和独立环节 [3] 司法实践对经济信心的影响 - 公平公正的司法审判能坚定人们对司法的信心和信任，使民营企业家敢于释放企业家精神，为股东增益并满足消费者诉求 [4] - 作为消费者的个体愿意将真实显示偏好作为市场交易最大化选择，内生性地降低市场的边际交易成本，从而挖掘内需市场潜质 [4] - 公私权的平等保护是经济社会的信心助燃剂，合法权益的安全感能激发人们最本源的向上向善的动力 [5] 司法执行与权益保护的具体措施 - 需要严格规范对物强制措施的行为，杜绝不规范、不合法的超权限、超范围、超数额、超时限查封、扣押、冻结行为 [4] - 应避免"过罚失当"、"类案不同罚"及违法使用刑事手段处置经济纠纷、跨区域逐利性执法等问题 [4] - 需责权利明晰地对查扣财物及其孳息的权属、来源、去向、收益等进行登记造册，并与被执行人订正核验和建立跨部门涉案财物信息共享机制 [4] - 强化对执法人员的激励约束兼容机制，对因执法过程不规范造成的涉案财物损毁和流失等问题，需责任到人地做好依法赔偿 [5]

司法平等保护原则的强化 - 最高人民法院发布四个涉民营企业和民营企业家权益保护再审案例，包括涉嫌私分国有资产、合同诈骗、职务侵占的三个刑事案件和一个有关合同纠纷的民事案件 [1] - 再审案例坚持罪刑法定原则、刑法的谦抑性原则和依法平等保护原则，为当事人挽回经济和名义上的损失 [1] - 此举向全社会传递清晰信号，即法律是经济社会健康发展的守护神，坚守司法正义是司法部门的工作核心 [1] 私权保护的政策与制度框架 - 《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出强化产权执法司法保护，加强对查封、扣押、冻结等强制措施的司法监督 [2] - 《党的二十届四中全会〈建议〉学习辅导百问》提出深化以审判为中心的诉讼制度改革，把对涉案财物进行调查作为庭审的重要内容和独立环节 [2] - 一系列系统性政策文件和法律法规为私权保护提供了系统性框架效应和有效的评价认定标准 [2] 司法实践对经济信心的影响 - 公正的司法审判能坚定人们对司法的信心和信任，使民营企业家敢于释放企业家精神，为股东增益并满足消费者诉求 [3] - 作为消费者的个体愿意将真实显示偏好作为市场交易最大化选择，内生性地降低市场的边际交易成本，从而挖掘内需市场潜质 [3] - 公平公正的司法审判不仅要保护名，更要保护利，需杜绝“过罚失当”、“类案不同罚”及违法使用刑事手段处置经济纠纷等问题 [3] 涉案财物管理的规范化要求 - 需要严格规范对物强制措施的行为，杜绝不规范、不合法的超权限、超范围、超数额、超时限查封、扣押、冻结行为 [3] - 应建立责权利明晰的程序，对查扣财物及其孳息的权属、来源、去向、收益等进行登记造册，并与被执行人订正核验 [3] - 需强化对执法人员的激励约束兼容机制，对因执法不规范造成的涉案财物损毁和流失等问题，需责任到人地依法赔偿 [4] 平等保护对经济活力的激发 - 公私权的平等保护是经济社会的信心助燃剂，合法权益的安全感能激发人们向上向善的动力 [5] - 最高院公布的再审案例用实绩传递信息，若私权保护享受法治之周全，每个人都将释放出更大的经济活力 [5]

外交关系变动 - 秘鲁政府于当地时间3日宣布与墨西哥断绝外交关系，起因是墨西哥驻秘鲁大使馆向秘鲁前总理贝特西·查韦斯提供政治庇护 [1][3] - 秘鲁外交部长乌戈·德塞拉称墨西哥启动庇护程序是“不友好行为”，并指责墨西哥现任及前任总统“多次干预秘鲁内政” [3] - 墨西哥外交部对秘鲁单方面断交表示遗憾和反对，称秘鲁的决定“反应过度且不相称”，并强调墨方行为“合法且符合国际法” [1][3] 事件背景与人物 - 秘鲁前总理贝特西·查韦斯因涉嫌参与2022年12月7日前总统卡斯蒂略的“未遂政变”而接受司法审理，检方要求判处其25年监禁 [4] - 2022年，秘鲁时任总统卡斯蒂略宣布解散国会并成立紧急政府，被国会视为“政变”并遭弹劾拘禁，检方要求判处其34年监禁 [4] - 查韦斯曾在2023年6月被执行预防性拘留，针对她和卡斯蒂略的审判于今年3月启动 [4] 双方后续行动与立场 - 秘鲁总统何塞·耶里支持外长断交决定，并呼吁“尊重我们的国家”，已要求墨西哥驻秘鲁大使馆临时代办在最后期限前离境 [3] - 秘鲁政府明确表示不会效仿厄瓜多尔强行闯入使馆的做法，强调秘鲁是“尊重国际法的国家”，不会进入墨西哥驻利马大使馆逮捕查韦斯 [4] - 秘鲁外长德塞拉指出，断绝外交关系不意味着领事关系中断，两国相互派驻的领事机构将继续为本国公民提供保护 [3] 历史渊源与外交政策分析 - 此次断交渊源可追溯至2022年，当时墨西哥时任总统洛佩斯公开反对推翻卡斯蒂略政权，并为卡斯蒂略家人提供政治庇护，导致2023年两国外交关系降为代办级 [5] - 墨西哥素有向政治难民提供庇护的历史传统，其接收的避难者包括原苏联人士、人权活动家及拉美多国前总统，如2019年接纳玻利维亚前总统埃沃·莫拉莱斯 [6] - 分析认为查韦斯事件暴露了“政治迫害”与“司法公正”的矛盾，并引发对墨西哥外交政策一致性及其外交影响力可能削弱的讨论 [5]

判决结果 - 巴黎刑事法庭判处法国前总统萨科齐五年监禁[1] - 法院裁定萨科齐在2005年至2007年间犯有“共谋罪”[2] - 判决包括10万欧元罚款并被剥夺公民权[2] - 法院撤销了被动腐败、非法竞选资金和隐瞒挪用公款等其他三项指控[2] 案件细节与上诉 - 萨科齐被指控其亲信和政治支持者在2007年总统竞选中要求利比亚政府提供资金支持[2] - 萨科齐的律师已提出上诉并寻求缩短实际监禁时间[2] - 依据法国特殊司法规定萨科齐仍须在未来数周内开始服刑可能面临电子脚镣等替代刑罚[2] 政治反响 - 左翼阵营视判决为法治胜利支持司法独立[3] - 右翼与极右翼阵营普遍声援萨科齐部分共和党议员要求总统马克龙行使特赦权[3] - 执政阵营包括爱丽舍宫、总理府及执政党对此事保持沉默未公开表态[3]

案件背景与核心争议 - 19岁大学生在南昌景区遭杀害 行凶者席某某有精神疾病诊疗史引发公众对刑责豁免担忧 [1] - 行凶者因搭讪遭拒实施暴力 持剪刀连续捅刺手段凶残目标明确 [2][3] 中国刑法对精神病人犯罪责任规定 - 刑法第十八条确立三级责任框架：完全丧失能力者强制医疗 间歇性患者正常时犯罪担全责 部分丧失能力者可从轻但需担责 [1] - 刑事责任认定采用医学与法学混合标准：需同时满足罹患精神疾病且丧失辨认或控制能力 [1] 司法实践与历史案例参照 - 2020年李某锋案主张醉酒精神分裂症未被采纳 因鉴定显示作案时精神正常最终判处死刑 [2] - 仅凭病史记录不自然免责 需经严格医学和司法程序 本案因舆论关注需经最严格检验 [2] 精神疾病司法鉴定体系现状 - 诊断标准存在主观性不统一 鉴定机构水平参差 诊疗记录真实性存疑 [2] - 临时性精神病等模糊概念常被滥用 存在花钱买证明灰色产业链 [2] 法律执行难点与认定标准 - 辨认能力和控制能力判断无标准 依赖司法人员主观经验 [2] - 鉴定结论存在不一致性 初鉴与重新鉴定结论可能不同 控辩双方常申请重新鉴定 [2] - 最终采纳取决于法官综合所有证据材料进行主观判断 [2] 犯罪行为特征与责任能力评估 - 针对完全无辜陌生人施暴 行为模式展现明确目的性与控制力 [3] - 难以符合完全丧失辨认或控制能力的法定免责标准 [3] 社会舆论与司法公正考量 - 公众对恶性犯罪从轻处罚存在天然抵触 易引发对司法公正质疑 [3] - 若因精神病史从轻处罚可能造成对受害者二次伤害 加剧公众对法律漏洞担忧 [3] - 需权衡朴素正义观与社会安全底线诉求 不杀不足以平民愤情绪需重视 [3]

巴西前总统博索纳罗司法案件进展 - 巴西联邦最高法院法官德莫赖斯对前总统博索纳罗实施居家监禁 并下令警方搜查其住所及没收所有手机 同时禁止除律师外任何人探访[1] - 法官指控博索纳罗通过子女和政治盟友社交媒体发布信息 蓄意制作材料煽动支持者攻击联邦最高法院及妨碍司法公正[3] - 博索纳罗此前于7月18日已被采取限制措施 包括佩戴电子脚镣 禁止夜间周末离家 不得使用社交媒体或借用他人账号发声[3] 美国政府对巴西司法裁决的反应 - 美国国务院西半球事务局在社交平台X发表声明 谴责德莫赖斯使用巴西机构压制反对派并威胁民主[3] - 美国政府表示将追究所有协助和纵容违规行为者的责任[3] - 巴西联邦最高法院裁决正值美巴关系紧张之际 美国总统特朗普将博索纳罗案件作为贸易谈判中的威胁加以利用[3] 巴西现任总统卢拉的立场表态 - 总统卢拉在劳工党活动中批评博索纳罗背叛巴西人民 并指控其给特朗普舔鞋同时要求美国对巴西加征更高关税[4] - 卢拉强调巴西国家主权重要性 表示巴西不想与其他国家发生冲突但绝不示弱[4] - 卢拉明确表态巴西人民将捍卫自己的国家[4]

检察机关业务能力提升 - 提升业务能力关键在于孜孜不倦学习和积累经验 追求极致和锤炼本领[1] - 通过细微线索突破案件 例如借助照片船舷刻度还原海豚体长完成损害评估 案件获评全国生物多样性保护典型案例[2] - 推动构建全国首个省市县一体化无障碍呼救系统 实现残疾人从出行无忧到呼救无障碍[2] 案件质量管理机制 - 严格落实最高检提出的检察业务管理 案件管理 质量管理三项管理[2] - 案件质量自我管理主体责任是提升办案能力的关键[2] - 三项管理带来事务性负担降低和办案要求提升 使检察官从事务员回归办案员 案件质量得到保障[3] 未成年人检察工作方法 - 精准把握法律实质关系 穿透表象守护真相 例如提前介入性侵案件引导侦查还原胁迫事实[4] - 挖掘案件源头 通过公益诉讼监督违规接纳未成年人的宾馆酒店 推动行业治理[4] - 结合民族文化背景召开火塘边听证会 邀请长者参与 将传统互助精神转化为帮教方式[4] 未成年人保护措施 - 体现双向保护和法理情统一 对受侵害未成年人提供经济司法救助 心理疏导和就业培训[5] - 通过多维度帮扶使未成年人重拾信心并掌握谋生技能[5] - 多措并举改善未成年人未来发展路径[5]

司法案例库建设 - 最高人民法院通过人民法院案例库收录权威案例 旨在解决审判实践中的重点难点问题 明确法律适用标准和裁判规则 促进"同案同判"落实[1] - 案例库收录了46枚咸鸭蛋"退一赔十"案 明确惩罚性赔偿应以总价款为基数计算 而非拆分小额付款[1] - 案例库为法官提供权威精准的参考指引 推动法律正确统一适用 实现从个案解决向类案治理转变[1] 类案同判机制 - 人民法院推进类案检索平台建设 案例库收录指导性案例和最高法审核的参考案例 为审判行为提供统一标准[2] - 黑龙江宁安法院将案例库引入综治中心 为调解员提供"参考答案" 批量化解同类纠纷[2] - 武汉洪山法院通过批量审理同类案件 向保险公司发送裁判规则 从源头减少机动车事故误工费纠纷[2] 司法效能提升 - 案例库建设遵循《中共中央关于加强新时代审判工作的意见》要求 完善指导性案例制度[3] - 案例库深化司法公开 保障当事人知情权参与权 增强群众对司法权力运行的感知[2] - 司法裁判发挥价值引领作用 通过权威案例引导群众 促进社会治理效能提升[2]