事件概述 - 两名未成年人在海底捞门店包间内向火锅小便并拍摄传播视频 引发重大社会舆论关注 [2][3] - 海底捞对涉事门店采取全面消毒措施 销毁全部餐具并换新 对受影响时段4109单客户全额退款并给予10倍现金补偿 [4] - 公司通过法律途径维护权益 起诉要求侵权方公开赔礼道歉并赔偿各类损失共计2315.93万元 [4] 法院判决结果 - 上海市黄浦区法院一审判决侵权方及其监护人在指定报刊赔礼道歉 并赔偿公司总计220万元损失 [2][5][6] - 具体赔偿包括：餐具损耗费和清洗消毒费13万元 经营损失和商誉损失200万元 维权开支7万元 [2][6] - 法院认定十倍价款补偿属企业自主商业决策 与侵权行为缺乏法律因果关系 未予支持 [5] 经济损失评估 - 海底捞因事件产生的直接经营损失包括：餐具更换与消毒费用13万元 商誉损失200万元 法律维权费用7万元 [2][5][6] - 公司对受影响客户实施补偿措施 涉及4109订单的全额退款及10倍赔偿 [4] - 法院认定侵权行为与经营收入减少存在因果关系 但将赔偿金额从诉请的2300万元调整至200万元 [4][5][6] 法律与行业影响 - 法院认定未成年人共同构成财产侵权和以侮辱方式侵害名誉权 监护人承担主要赔偿责任 [5][6][7] - 判决明确企业商誉属人格权范畴 受《民法典》第995条保护 赔礼道歉有助于恢复商誉 [7][8] - 案例确立未成年人侵权行为需承担相应民事责任 强化了法治化营商环境的司法保障 [7][8]

事件概述 - 两名未成年人在海底捞门店包间内向火锅小便并拍摄传播视频 引发严重社会舆论和法律责任[1][2][4] - 法院判决侵权方赔偿海底捞关联公司总计220万元 包括餐具损耗清洗费13万元 经营损失商誉损失200万元及维权开支7万元[1][7] - 海底捞对事发时段4109单客户全额退款并支付10倍现金补偿 涉及金额未披露[4] 公司应对措施 - 海底捞销毁涉事门店全部餐具并深度消毒 承担相关清洗消毒及换新成本[4][5] - 公司通过全额退款和10倍补偿方式对消费者进行安抚 该举措被法院认定为合理商誉补救行为[4][5] 法律认定与责任划分 - 法院认定未成年人行为构成共同侵权 需承担赔礼道歉责任 监护人因未尽监护职责承担经济赔偿责任[5][6][8] - 法院支持企业经营损失索赔 但认为10倍补偿属企业自主商业决策 与侵权行为缺乏法律因果关系[5] - 判决强调未成年人参与社会活动需遵守公德秩序 企业合法权益受法律保护[8] 财务影响 - 海底捞最初起诉索赔总额2315.93万元 包括经营损失商誉损失2300万元 维权开支10万元 餐具损耗清洗费15万元及诉讼保全保险费0.93万元[4] - 法院最终判定赔偿金额220万元 较原诉请减少2095.93万元[1][4][7]

特斯拉名誉权案件判决结果 - 上海市青浦区人民法院二审维持原判 河南张女士因侵犯特斯拉名誉权需赔礼道歉并赔偿17万元 [1] - 媒体人封某因组织策划上海车展事件及长期在微博攻击特斯拉 被判在微博及《法治日报》道歉并赔偿25万元 [1] - 司法评估报告显示"上海车展事件"导致特斯拉直接订单损失超1.7亿元 商誉损失达数千万元 [1] 其他相关案件 - 某新能源车企CEO因对此类事件发表不当言论一审败诉 需向特斯拉道歉并赔偿 [2] 事件后续影响 - 多起车主声称"刹车失灵"事故经司法鉴定确认与特斯拉车辆无关 [1]

小米名誉权纠纷案 - 法院一审判决认定自媒体"民之力"存在侮辱、诽谤行为，侵害小米名誉权 [1] - 侵权内容需在抖音、头条、哔哩哔哩等7个平台删除并发布声明消除影响 [1] - 被告需赔偿小米各项损失共计6万元 [1] - 涉事博主已签署道歉信承认视频造成雷军及小米品牌形象严重损害 [3] 雷军个人动态 - 雷军微博设置改为仅允许关注100天以上的粉丝评论 [5] - 雷军称过去一个多月是创办小米以来最艰难时期，该话题曾登顶微博热搜 [6] - 雷军表示近期静心思考有所收获 [7] 公司管理层变动 - 雷军在小米之家商业有限公司的职务由执行董事调整为董事 [9] - 公司经营范围新增智能家庭消费设备及美发饰品销售 [9] - 小米汽车将"智驾"功能更名为"辅助驾驶" [9] 小米SU7 Ultra争议事件 - 部分车主质疑4.2万元碳纤维机盖功能与宣传不符，内部结构近似普通版 [11] - 公司回应承认信息表达不清晰，但强调产品仍具备气流导出和辅助散热功能 [11] - 维权群人数已达300人，部分消费者要求退车或重新定车 [11] - 公司就此事深夜发布致歉声明 [12]