公司概况与近期事件 - 2025年末，上海证监局因债券违约、信披违规对中民投出具文书，使其重回公众视野[1][11] - 数月前，中国信达对中民投一笔近19亿（约1.9 billion）的债权进行了重组，为公司带来一线希望[1][11] - 公司故事被描述为一个始于辉煌、困于激进扩张、苦于债务泥潭的完整十年周期，是中国民营资本在特定时期的集体叙事[1][11] 01 理想如何启航，又如何偏离航道 - 公司于2014年夏季成立，初始注册资本达500亿（50 billion），由59家行业领先的民营企业联合发起，旨在成为民企“走出去”和整合产能的平台[1][13] - 开局迅速，资产规模在三年内突破3000亿（300 billion），业务布局从新能源扩展到金融地产[1][13] - 公司迅速偏离了“用金融的思想做产业”的轻资产模式，成立仅三个月就以近250亿（25 billion）天价拿下上海董家渡“地王”，实质上转变为重资产地产开发商[2][13] - 同期在光伏领域宣布了千亿（100 billion）投资计划，进一步陷入投资周期长、现金流回收慢的重资产业务[2][13] - 扩张模式建立在“短债长投”上，即用短期融资支撑长期投资，在宽松的融资环境和资产升值年代快速扩张，但也埋下了巨大风险[2][13] 02 治理迷思：没人愿意承担最终的责任 - 公司股权结构曾被视为创新，59家股东每家持股不超过2%，无控股股东，旨在实现“集体决策、利益共享”[4][14] - 在顺境中，该结构能汇聚智慧与资源；但在逆境中，高度分散、权力制衡的结构导致无人愿意承担最终责任，出现决策僵局[5][15] - 面对危机时，股东背景各异、诉求不同，难以做出共担损失的艰难决定，部分核心股东的逐步退出冲击了市场信心和内部凝聚力[5][15] 03 周期的逆转：东风不与周郎便 - 公司的急速扩张与2014-2017年相对宽松的融资环境密切相关，低成本资金支持了“借新还旧”的模式[6][16] - 2017年后宏观政策转向“去杠杆、防风险”，融资渠道收紧、成本上升，依赖持续滚动债务的公司首当其冲[6][16] - 外部行业周期变化加剧困境：2018年光伏新政给新能源行业急刹车，同期房地产持续调控使资产变现困难[6][16] - 内外因素共同暴露了“短债长投”模式的脆弱性：长期资产无法快速变现，短期债务层层到期，导致企业现金流骤然紧绷[6][16] 04 自救与重生：一场未竟的跋涉 - 危机爆发后，公司通过出售核心资产自救，包括董家渡项目和航空租赁板块，但处置所得对于庞大债务规模仍是杯水车薪[8][18] - 最新的债务重组方案通过“罚息豁免+债务展期”的方式，为公司赢得了喘息时间，比单纯资产抛售更具建设性[8][18] - 债务重组仅为解决历史问题，公司真正的重生取决于能否构建一个更具韧性、更专注、更可持续的新商业模式，这需要对其核心能力、融资方式匹配及公司治理进行彻底反思[9][18]

股权纠纷裁决 - 新加坡高等法院命令Dynamic Treasure Group Ltd向European Topsoho S.à r.l.归还SMCP 15.5%的股份 限期一周内完成 [1] - 英国高等法院此前判定Dynamic Treasure的交易无效 要求归还股份 诉讼程序转移至新加坡 [6] - 债权人期待拿回股份后出售SMCP股份 股东员工合作伙伴密切关注Dynamic Treasure是否上诉 [7] 山东如意收购扩张史 - 2010-2019年邱亚夫动用400亿人民币全球收购 包括SMCP 日本Renown 瑞士Bally 美国莱卡等 [5] - 2016年通过European Topsoho以13亿欧元控股SMCP 纳入Sandro Maje Claudie Pierlot三大品牌 [5] - 2017年SMCP在法国上市 如意套现2.61亿欧元 被德勤评为全球成长最快时尚奢侈品集团第三名 [5] - 并购后3年SMCP营收增长近100% 成为山东如意跨境投资最优良资产 [5] 资金链断裂原因 - 短债长投模式导致杠杆激增 叠加Renown破产 莱卡未上市 Bally收购失败加速资金链断裂 [6] - 2021年European Topsoho 2.5亿欧元债务违约 控股权转移至债权信托人GLAS [6] - GLAS指控山东如意"非法转移"剩余16% SMCP股份至英属哥伦比亚壳公司Dynamic Treasure [6] - 山东如意回应称交易合法 转移是为保护投资人权益 否认1欧元对价情形 [6] 邱亚夫现状 - 多次被列为被执行人 执行标的累计超10亿元 "中国LVMH之父"沦为"老赖" [7]

万达广场商业模式演变 - 2017年巅峰时期全国235座万达广场年客流量突破32亿人次 每座广场日均收银台流水可购买北京三环内学区房 [2] - 独创"订单式地产"模式 先招租后建设 用商户租金反哺开发成本形成资金闭环 [2] - 2024年商业地产空置率监测显示一线城市购物中心平均空置率12.7% 二线城市突破18% 每三家店就有一家亏本经营 [2] 资产估值与金融风险 - 北京核心商圈万达广场租金收益率从巅峰期8%腰斩至3.2% 低于余额宝收益 [2] - 资产重估导致万达广场从"优质抵押物"变为"不良资产包" 金融机构避之不及 [2] - 2024年商业营业用房开发投资同比下降13.9% 新开工面积暴跌23.3% [5] 债务结构与资本运作 - 2016年万达商业2000亿存量债务中超过60%为期限不足3年的短期融资 [4] - 2014年港股上市失败触发380亿回购条款 后续引入腾讯京东等战投年化成本达12% [4] - 商业地产存在"流动性诅咒" 开业到盈利需5年培育期 但用3年期信托资金支撑10年期项目导致时空错配 [4] 资本接盘与行业重构 - 腾讯系通过"明股实债"输血 规避房企融资限制 阳光人寿等险资看重长期现金流 [5] - 成都某商场将30%面积改造成共享办公空间 上海老牌百货转型"二次元圣地" [6] - 行业新生存法则需转型城市公共空间运营商或内容生产平台 单纯收租模式失效 [6] 行业趋势与未来方向 - 电商渗透率突破30%倒逼实体商业价值重估 需回归服务本质 [6] - 东京涩谷PARCO数字艺术展 曼谷ICONSIAM水上市场等案例揭示体验式商业潜力 [6] - 商业地产需与城市共生 与消费者共情才能在新周期持续发展 [6]