腾讯元宝春节红包活动与微信封杀事件 - 腾讯于2月1日上线元宝春节红包活动，投入10亿元现金红包池，通过分享链接获得抽奖机会的机制进行传播 [1] - 活动上线仅三天后，微信于2月4日对元宝红包链接进行封杀，用户点击后无法正常打开并收到“网页包含诱导分享”的风险提示 [3][14] - 微信安全中心发布公告，称经研判对元宝的违规链接进行处置，限制其在微信内直接打开 [14] 微信外链管理规则的历史与执行 - 微信以其严格的外部链接管理著称，过去曾对淘宝、天猫、支付宝、抖音、西瓜视频、今日头条等非腾讯系平台的链接进行限制或封禁，分享形式多变为“口令”模式 [3][4][5] - 腾讯生态联盟成员如拼多多（早期）和京东的链接在微信内享有特权，基本畅通无阻，这是拼多多借助微信社交关系链实现裂变式增长的关键 [6][10] - 2021年在工信部“互联互通”政策压力下，各大平台进入“有限联通”阶段，但依然通过技术手段设置体验障碍 [8][9] - 目前测试显示，分享至微信时，淘宝和抖音仍需复制口令到指定App打开，而京东和拼多多（除“砍一刀”类活动）基本不受影响 [10] 关于“诱导分享”与“双标”的争议 - 元宝红包活动的核心传播模式是用户分享链接获得抽奖机会，这与微信反对的“诱导分享”模式表面相似 [12] - 腾讯内部信强调该活动基础逻辑是“无门槛领取”，用户无需完成助力、集卡等任务即可直接领取基础红包，与“诱导分享”存在本质区别 [12] - 许多网友质疑此为“双标”，认为本质都是通过分享扩大活动影响力，为何其他平台受罚而腾讯自家产品被默许 [12] - 活动后期部分用户反馈红包金额变小，从几元变为几角甚至几分，加剧了用户不满情绪 [13] 微信封杀元宝的可能动机分析 - 微信拥有超14亿月活跃用户，其生态健康稳定对腾讯至关重要，打破自定规则可能引发用户不满和平台生态混乱 [15][16] - 活动初期，平台可能对分享链接的传播存在“默许”态度，以利用微信生态高效传播，快速打响元宝AI产品的知名度 [17] - 随着链接刷屏影响用户体验及“双标”质疑声增大，微信为维护平台公信力及规则公平性，对元宝链接进行封杀 [17] - 封杀时机恰逢阿里千问投入30亿启动“春节请客计划”（2月6日上线）及支付宝集福活动开启，此举可能为微信后续管理竞争对手红包链接树立“公平公正”的标杆，避免竞品借助微信生态分流用户流量 [18] 竞争对手反应与元宝的应对措施 - 阿里千问对此事评价称微信维护用户体验的决心认真，规则面前不分“亲疏” [21] - 百度文心的新春红包链接曾在微信封杀元宝同日于微信内直接打开，但于2月5日同样被封禁 [22][23] - 元宝团队推出优化后的“口令红包”模式应对封杀 [23] - 腾讯旗下QQ成为元宝的“避风港”，在QQ群及好友聊天中分享元宝红包链接畅通无阻 [23] 活动效果与行业竞争本质 - 元宝红包活动未能复刻当年微信摇一摇红包的现象级盛况，在家庭群、好友私聊等核心社交场景参与度低，反映出AI产品在年长用户群体中覆盖度不足 [23] - “分享得抽奖”模式易引反感，后期红包金额“缩水式发放”浇灭了用户热情，微信的封杀彻底打乱了元宝的社交裂变传播节奏 [24] - 此次事件被视为互联网巨头的“规则博弈”，微信通过“大义灭亲”树立“公平公正”形象，阿里与百度借势刷存在感，而元宝的活动核心用户沉淀目标未能实现 [24] - AI时代的新春红包大战，核心已非单纯比拼投入金额，而是“懂规则、摸准用户心思”的较量 [24]

事件背景与核心观点 - 前美国总统特朗普于1月12日宣称，拟对所有与伊朗进行贸易的国家加征25%额外关税，此举被视为意在针对伊朗的最大贸易伙伴中国[1] - 作为回应，中国商务部于1月13日发布第5号公告，宣布继续对原产于美国和韩国的进口太阳能级多晶硅征收反倾销税[1] - 分析认为，中方的回应是基于规则和法理的长期战略布局，与美方“拍脑袋”式的关税威胁形成鲜明对比，体现了规则正在战胜霸权的趋势[1][14] 中国光伏产业发展历程 - 十余年前，美韩企业凭借技术、成本及政府补贴优势，向中国市场低价倾销多晶硅，导致中国43家多晶硅企业仅剩8家存活，市场占有率超过90%被外企占据[5] - 通过技术突破，如改良西门子法降低能耗、掌握硅烷流化床法及实现单晶炉设备反超，中国光伏产业实现了自主可控[5] - 目前，全球超过70%的光伏电站依赖于中国生产的组件，中国在多晶硅生产成本上比美国企业低30%至40%[3][9] 中国反倾销措施分析 - 商务部此次决定是对美韩进口太阳能级多晶硅反倾销措施的期终复审后延续，程序合规，符合WTO规则[3] - 复审调查认定，若终止征税，美韩企业的倾销可能再度发生，因此决定自2026年1月14日起继续征税五年[3] - 针对美国企业的反倾销税率精准，例如对美国企业赫姆洛克征收53.3%的税，其他美国企业税率最高达57%[7] 措施影响与市场格局 - 反倾销措施导致美韩多晶硅企业已基本退出中国市场，市场份额可忽略不计，转而寻求东南亚或印度市场，但这些市场容量有限[7][9] - 2024年，中国多晶硅出口量暴涨三倍，而进口量持续下降，进口金额缩水近一半[10] - 美国试图保护本土产业导致其原材料价格上涨，最终成本由美国消费者承担[12] 产业战略意义与未来展望 - 太阳能级多晶硅是光伏产业的命脉，用于生产硅棒、硅锭及晶体硅光伏电池，实现该材料的自主可控是中国能源转型的基石[3][12] - 中美在光伏领域的竞争预计将从价格战转向技术竞争，美韩可能尝试构建平行供应链，但在中国巨大的成本与规模优势面前难以撼动其地位[12] - 此次博弈表明，依靠产业核心技术和遵守国际规则，比霸权式的市场干预更为有效[14]

文章核心观点 2025年是AI行业发展的里程碑之年，行业在技术、商业、产业和治理等多个维度经历了深刻变革，从技术范式的革新和商业逻辑的重构，到产业应用的落地和全球规则的博弈，标志着AI正从能力展示阶段迈向效率兑现和成熟发展阶段[2] 多模融合 - AI大模型从“拼装式”多模态方案转向设计“原生多模态”模型，从训练之初就在同一体系内处理文本、图像、音频、视频等信息[4] - 多模态模型的瓶颈在于能否将视觉、语言、时间与空间组织成可推理、可行动的统一表征，“世界模型”与“空间智能”成为重要理论依据，模型目标从回答问题转向介入真实任务[5] - 多模态AI成为新一代AI系统的关键底座，据Gartner预测，到2030年，**80%**的企业软件将植入多模态AI能力[6][7] 具身爆发 - 具身智能（Embodied AI）在2025年真正走向市场，行业叙事从“能不能做到”转向规模化、稳定工作和进入岗位，宇树、优必选、波士顿动力、Apptronik等企业产品进入量产与商业化试点阶段[8] - 人形机器人成本显著下降，根据美国银行研究院数据，典型人形机器人价格已降至每台约**3.5万美元**，比2023年下降至少**40%**[9] - 需求增长由原生多模态AI发展补足机器人理解能力短板，以及制造业、物流等领域用工成本持续抬升共同驱动，IDC估算显示2025年全球在仓储、制造等岗位的试点应用较2024年增长数倍[8][9] 算力竞争 - 算力竞争从“规模导向”转向“效率导向”，决定差距的不再是算力总量而是如何将有限算力转化为有效能力，国产模型DeepSeek通过多维并行等策略在更低投入下做出接近性能被视为象征[10] - 部分开发者开始直接介入芯片环节以降低对GPU的依赖，例如谷歌的TPU已在核心模型训练中大规模替代GPU[10] - 算力设施全面“基础设施化”，2025年的智算中心围绕AI负载设计，网络拓扑以并行训练为核心，选址需评估电力、能耗与时延[11] 范式争议 - 理论界对持续算力投入的理论基础“规模法则”提出反思，“图灵奖”得主杨立昆等研究者指出单纯扩大自回归大模型不会自然通向通用智能，继续堆参数与数据只会带来收益递减[12][13] - 规模法则仍有拥护者，认为以大模型为核心的路线能力边界仍在扩大，尤其在多模态和复杂推理任务上规模仍是重要前提，DeepMind联合创始人认为通向更高智能的关键在于世界模型等结构，是在规模基础上的方向修正[13] - 争议双方都对现有范式有所不满，这种争议可能推动AI界重新审视既有思路，寻找更优发展路径[13] 代理崛起 - AI智能体（Agent）在2025年崛起，代表案例是初创公司Monica的Manus，它能自动调用外部工具完成简历筛选、股票分析等复杂任务，随后被Meta以数十亿规模收购[14] - 智能体带来了人机交互方式的变化，从“人去找功能”转向“任务驱动系统”，用户只需提出目标，系统便自动规划路径，显著降低了学习和使用成本[14] - 智能体的出现是大模型在推理、多模态等能力增强，以及工具调用协议标准化共同作用的结果，使AI第一次具备跨步骤、跨系统完成任务的可行性[15] 开源盛世 - 2025年开源模型在性能、生态与采用率上全面逼近甚至部分超越闭源体系，在多份权威报告中，新发布的大模型中开源或“开放权重”模型已占据多数，在私有部署、微调等场景中占据主导[16] - 中国力量在开源生态中格外醒目，以DeepSeek与Qwen为代表的模型在工程效率、推理成本上形成优势，相关统计显示2025年全球开源模型使用中，中国来源已接近**三成**[17] - AI创新分工结构正在重组，基础模型更像底层平台，真正的创新越来越多发生在模型之上的微调、工具链与行业应用中，开源成为降低门槛、加速扩散的现实机制[17] 商业革新 - AI行业在2025年摸索出新的商业路径，形成分工清晰的产业生态，在技术底层，算力、训练与推理被标准化为可计量的“生产要素”，通过算力租赁、API等服务形成稳定收入[18] - 在平台服务层，“结果作为商品”（Outcome-as-a-Service, OaaS）模式崛起，定价从“功能售卖”转向按任务、流程或结果收费，成为利润潜力最大、竞争最激烈的地带[18] - 在应用层，垂直行业的价值被逐步释放，AI正深度嵌入软件开发、金融分析等业务流程，成为企业的长期系统投入，商业逻辑从“能力展示”转向“效率兑现”[19] 规则博弈 - AI治理在2025年全面展开，治理逐渐从“静态合规”转向“动态校准”，通过分层、分阶段、可调整的方式与技术演进保持同步，治理对象从单个模型延伸到数据、算力等完整链条[20] - 全球治理呈现不同制度体系间的纵向博弈，美国倾向将治理视为“护栏”，优先关注国家安全与极端风险；欧盟强调通过系统化规则塑造发展方向；中国更强调发展秩序与场景适配，规则与产业推进同步调整[21][22] - 治理博弈是AI迈向成熟的标志，如何在创新开放性与规则约束之间形成动态平衡，将决定AI能否长期、稳定嵌入社会结构[22] 大国竞合 - AI国际竞争从企业层面上升到国家层面，中美欧形成彼此错位、高度纠缠的竞争格局，美国在核心技术层面掌握最强话语权和“问题定义权”[23] - 中国的路径更强调在既有技术框架下，通过工程优化、系统集成和真实场景反馈，在训练效率、算力调度、具身智能与产业级应用等方面形成优势[23] - 竞争围绕芯片与算力供应链以及标准制定权展开，美国依托技术领先形成“事实标准”，中国在大规模部署中形成“用出来的标准”，欧洲则试图通过制度化规则在国际标准体系中发声[24] 少帅掌兵 - 2025年AI行业出现年轻科学家被赋予指挥权的趋势，例如腾讯任命27岁的姚顺雨为首席AI科学家，小米启用“95后”科学家罗福莉，Meta引入Scale AI创始人亚历山大·王担任首席AI官[25][26] - 这一趋势背后是AI发展逻辑的变化，行业进入“下半场”，核心从“解决问题”转向“提出什么问题、如何衡量进步”，这种能力往往出现在长期浸泡在一线研究的年轻技术派身上[26] - “少帅掌兵”是产业进入深水区后的结构性调整，当技术范式更不确定时，组织更需要愿意快速试错、敢于在不完全信息下判断的人，年轻科学家开始直接影响公司战略与技术路径[26]

资源变局与战略价值 - 关键矿产如锂、钴、稀土被视为21世纪的石油，是数字时代的基石，一部智能手机需要超过50种金属，一辆电动汽车电池包含锂、镍、钴等8种关键矿产 [3] - 关键矿产的竞争已超出传统贸易范畴，成为国家综合实力比拼的前沿阵地 [3] - 中国通过数十年积累形成了从采矿到回收的完整关键矿产产业链 [3] 中国的体系化优势 - 在锂电池领域，中国企业通过磷酸铁锂技术实现跨越，使动力电池成本十年间下降超过80% [8] - 中国企业通过国际合作构建了覆盖全球的供应链网络，例如在刚果（金）的钴矿和印尼的镍矿 [8] - 中国已建成全球最大动力电池回收体系，预计到2025年可满足国内40%的钴需求 [8] 规则之争与市场影响 - G7组建关键矿产联盟被指是通过政治联盟干预市场秩序，具有排他性 [3][6] - 中国在稀土领域的优势源于技术创新，其储量占全球36%，却承担了全球63%的稀土冶炼分离产能 [6] - 排他性安排可能使全球清洁能源转型成本增加20%-30% [6] 全球影响与未来路径 - G7的矿产联盟计划可能推高全球清洁能源成本、破坏供应链稳定、使国际贸易体系面临碎片化风险 [10] - 全球南方国家如印度尼西亚希望参与全球价值链，而非仅做原材料供应国 [12] - 未来的竞争关键在于构建开放、包容、普惠的全球产业链，而非建立排他性俱乐部 [12]