文章核心观点 - 全球市场经历“股债汇三杀”冲击，核心触发因素包括美欧格陵兰争端引发的关税担忧、欧洲或将美债武器化以及日本政治事件加剧美债抛售 [120] - 美国总统特朗普在达沃斯论坛表态暂缓对欧关税，短期内缓和了市场担忧，但美国财政赤字扩张、债务风险及地缘政治冲突等根本矛盾并未解决 [121][122] - 为应对持续扩张的债务压力，美国政府可能采取一系列“结构性”金融抑制措施来压低实际利率，但在非零利率环境下，美联储实施收益率曲线控制（YCC）的可能性极低 [123] 大类资产表现 - **全球股市**：当周发达市场股指悉数下跌，德国DAX、法国CAC40、英国富时100分别下跌1.6%、1.4%、0.9%；新兴市场股指多数上涨，巴西IBOVESPA指数、开罗CASE30、韩国综合指数分别上涨8.5%、7.2%、3.1% [3] - **美国行业表现**：标普500行业多数上涨，能源、材料、通讯服务分别上涨3.1%、2.6%、1.1%；金融、房地产、公用事业分别下跌2.5%、2.4%、2.0% [8] - **港股表现**：恒生指数悉数下跌，恒生中国企业指数、恒生科技、恒生指数分别下跌0.7%、0.4%、0.4%；行业方面多数上涨，原材料、能源、综合分别上涨4.1%、2.8%、2.3% [14] - **国债市场**：发达国家10年期国债收益率多数上行，意大利、德国、英国、日本分别上行10.1bp、7.0bp、3.77bp、5.7bp；美国10年期国债收益率与上周持平 [20] - **新兴市场债市**：10年期国债收益率多数下行，巴西、印度、南非、越南分别下行11.8bp、1.4bp、20.0bp、8.9bp；土耳其大幅上行122.0bp [26] - **外汇市场**：美元指数下跌1.9%至97.51，主要货币兑美元悉数上涨，欧元、英镑、日元、加元分别升值2.0%、2.0%、1.5%、1.6% [32] - **大宗商品**：价格多数上涨，布伦特原油价格上涨2.7%至65.9美元/桶，COMEX金价上涨7.5%至4936.0美元/盎司，COMEX银价大幅上涨15.4%至102.9美元/盎司 [2][49][56] 海外关键事件与数据 - **特朗普达沃斯表态**：排除武力夺取格陵兰岛的可能性，宣布2月1日不会征收关税，并称已与欧洲就格陵兰问题达成“永久性”框架协议，缓和了市场对地缘风险及关税的担忧 [83][121] - **日本央行政策**：1月例会按兵不动，但将2026年核心CPI预测上修至1.9%，实际GDP增速预测上修至1.0% [2][98] - **日本通胀数据**：12月CPI同比回落至2.1%，但剔除新鲜食品、能源的核心CPI同比为2.9%，显示核心通胀仍稳健 [99] - **美国消费数据**：11月实际PCE消费环比增长0.3%，符合市场预期，反映假日季消费稳健 [2][92] - **美国财政状况**：截至2026年1月9日，美国累计财政赤字规模为555亿美元，低于去年同期的938亿美元；累计财政税收收入为1300亿美元，高于去年同期的1200亿美元 [73] - **美国TGA与美债发行**：截至1月21日，美国TGA余额升至8712亿美元；当周美债净发行规模波动下行，15日滚动净发行额最新为28.99亿美元 [67] - **美联储人事动态**：市场对下届美联储主席人选预期变动，里德被提名的概率达到49%，超过沃什的33% [87] - **美联储理事丽莎·库克案**：美国最高法院举行口头辩论，多数法官对特朗普解雇库克持怀疑态度，最终判决预计在2026年6-7月公布 [85] - **美国劳动力市场**：截止1月17日当周，美国失业金初申领人数为20万人，低于市场预期的20.9万人，显示劳动力市场仍有韧性 [101] 宏观趋势与根本矛盾分析 - **美国财政扩张持续**：以2025年《美丽大法案》为标志，美国财政扩张不再以衰退为触发条件，2026年减税规模或上升40%，赤字率或上升至6.8% [122] - **债务风险常态化**：美国两党主动紧缩财政的政治动力减弱，在政治周期影响下，选举年赤字率平均高出非选举年10.2%，美债风险或更常态化 [122] - **地缘风险长期化**：特朗普对二战后国际秩序的破坏正在加深，关税及地缘风险正从宏观变量变成宏观常量，美债的“安全资产”属性受到挑战 [122] - **政策应对路径**：为缓和债务风险，美国政府可能采取“结构性”金融抑制措施，包括政府参与利率预期指引、扩大财政部流动性回购工具、调整债务发行久期结构等，但在非零利率状态下，美联储极不可能通过QE或YCC来压降长端利率 [123]

热点思考：美债恐慌重演与市场误读 - 1月20日海外市场再现“股债汇三杀” 美欧日国债遭集体抛售 风险资产普跌 美元走弱 避险资产走强 具体表现为日本40年国债利率突破4.0% 10年美债利率升至4.3% 30年英债利率升至5.2% 美元指数跌至98.54 纳斯达克指数下跌2.39% 黄金价格升至4748美元[2] - 市场恐慌的触发因素有三点 一是美欧格陵兰争端引发关税担忧 二是丹麦养老基金宣布将退出美债投资 引发欧洲或将美债武器化的担忧 三是日本政治事件（高市早苗宣布解散议会）及国债拍卖走弱加剧了抛售[2] - 短期冲击因特朗普表态而缓和 1月21日特朗普在达沃斯论坛上排除武力夺取格陵兰岛 称已与欧洲形成协议框架 并宣布2月1日不会征收关税 市场担忧暂缓 美国股债汇市场暂时回温[2] 美国长期根本矛盾与政策趋势 - 美国财政赤字预计将持续上升 以2025年《美丽大法案》为标志 财政扩张不再仅以衰退为触发条件 2026年减税规模或上升40% 赤字率或上升至6.8% 同时国防支出将上升10% 移民驱逐及边境支出将上升60% 美债风险或更趋常态化[3] - 美国两党主动收紧财政的政治动力已减弱 原因包括国防、AI产业等供给侧投资具有长期性难以退坡 政治周期影响下选举年平均赤字率高出非选举年10.2% 以及两党对扩张财政已形成共识 仅方向存在分歧 这意味着即使特朗普中选失利 美国赤字仍可能上涨[3] - 关税及地缘风险或长期存在 特朗普可能使用232条款等其他关税措施替代已被判违法的对等关税 以委内瑞拉事件等为标志 其对二战后国际秩序的破坏趋势可能持续 地缘风险正从宏观变量转变为宏观常量 美债安全性下降[3] 债务本质与潜在政策应对 - 市场误认为美日等国的债务扩张将导致债务崩盘和违约 但对拥有主权货币的发达国家而言 央行拥有近乎无限的本币发行能力 实质性违约可能性较低 其债务危机更多表现为货币贬值和通胀预期上升 而非新兴市场式的信用风险[1][4] - 为缓和债务风险 特朗普政府可能采取“结构性”金融抑制措施来压低实际利率 潜在措施包括政府参与利率预期指引 扩大财政部流动性回购工具 调整债务发行久期结构以降低长端冲击 放松SLR（补充杠杆率）以及改革贷款利率定价等[4] - 在非战争或非零利率状态下 美联储极不可能通过量化宽松（QE）或收益率曲线控制（YCC）来压低美债利率 历史经验表明 零利率（或负利率）是实施QE或YCC的前置条件 因为实现降低长端利率目标最有效的方式是首先将利率降至零[4]

热点思考：美债恐慌重演，市场误读了什么？ - 2026年1月20日，全球市场出现“股债汇三杀”，美欧日国债遭集体抛售，风险资产普跌，避险资产走强，具体表现为：日本40年国债利率突破4.0%，10年期美债利率升至4.3%，30年期英债利率升至5.2%，美元指数跌至98.54，纳斯达克指数下跌2.39%，黄金价格上涨至每盎司4748美元 [3][8][65] - 此次市场冲击的核心触发因素有三点：一是美欧格陵兰争端引发关税担忧；二是丹麦养老基金宣布将退出美债投资，引发市场对欧洲将美债武器化及抛售风险的担忧；三是日本首相高市早苗宣布解散议会并提前选举，其激进的减税承诺导致日本国债拍卖走弱，加剧了全球债市抛售 [3][13][65] - 面对市场流动性冲击，美国总统特朗普在达沃斯论坛表态缓和局势，其承诺排除武力夺取格陵兰岛、已与欧洲形成格陵兰协议框架、以及2月1日不会征收关税，此举使市场情绪阶段性缓和，美股反弹，美债收益率回落 [3][19][65] 美国长期根本矛盾：债务扩张与风险常态化 - 美国财政赤字预计将持续扩张，以2025年《美丽大法案》为标志，财政扩张不再以经济衰退为触发条件，2026年减税规模或上升40%，整体减税规模预计达3960亿美元，较2025年的2682亿美元增长47.7%，同时国防支出预计增加10.4%至10119亿美元，边境及移民支出或从648亿美元增至1126亿美元，赤字率可能上升至6.8% [4][20][66] - 美国两党主动收紧财政的政治动力已减弱，原因包括：国防、AI产业等供给侧投资具有长期性难以退坡；政治周期影响下，美国选举年赤字率平均高出非选举年10.2%；两党在扩大财政支出上已形成共识，仅方向存在分歧，这意味着即使特朗普未能连任，美国财政赤字仍可能继续上涨 [4][26][66] - 关税及地缘政治风险或长期存在，成为宏观常量，特朗普政府可能使用232条款等其他关税工具替代已被判违法的措施，2025财年美国232关税收入达342亿美元，其中汽车及零部件关税259亿美元，这种对二战后国际秩序的破坏趋势可能持续，导致美债的安全性下降 [4][37][66] 未来政策展望：金融抑制与利率管理 - 市场误读在于认为债务扩张将导致美日等发达国家发生债务违约，但对拥有主权货币的发达国家而言，央行拥有近乎无限的本币发行能力，实质性违约可能性极低，其债务危机更多表现为货币贬值与通胀预期上升，而非信用风险 [5][43][67] - 为缓和债务风险，特朗普政府可能采取一系列“结构性”金融抑制措施来压低实际利率，潜在措施包括：政府参与利率预期指引、扩大财政部流动性回购工具、调整国债发行久期结构以降低长端利率冲击、放松补充杠杆率（SLR）、以及改革贷款利率定价等 [5][49][67] - 在非战争或非零利率状态下，美联储极不可能通过量化宽松（QE）或收益率曲线控制（YCC）来压低美债利率，历史经验表明零利率是实施QE或YCC的前置条件，且当前美债市场规模庞大，2025年可交易规模达28.6万亿美元，日均交易量1.047万亿美元，是日本国债的13倍，若实施YCC可能被解读为财政主导并引爆通胀预期 [6][55][56][67]