事件概述 - 比亚迪在美四家子公司于2025年1月26日向美国国际贸易法院提起诉讼，要求美国联邦政府退还其已缴纳及未来可能缴纳的、依据《国际紧急经济权力法》征收的关税 [1][10] - 美国最高法院已于2025年2月20日作出裁决，认定IEEPA并未授权总统征收大规模关税，为进口商寻求退税提供了法律依据 [15][23] 诉讼主体与法律依据 - 提起诉讼的四家实体为比亚迪美国有限责任公司、比亚迪客车有限责任公司、比亚迪能源有限责任公司以及比亚迪汽车有限责任公司，它们作为进口商缴纳了关税并因此遭受经济损害 [1][8] - 诉讼挑战的对象是特朗普政府自2025年2月起发布的一系列行政命令，包括第14193号、第14194号和第14195号行政命令及其后续修订 [10] - 比亚迪诉状的核心法律观点是：IEEPA并未为相关行政命令加征关税提供合法授权基础，且这些命令违反了美国宪法第一条所确定的国会征税权及“非授权原则” [10][11] 行业背景与影响 - 此次IEEPA关税争议涉及行业广泛，截至2025年12月14日，累计征收金额高达约1335亿美元 [23] - 在比亚迪提起诉讼前，已有近千家公司在美国国际贸易法院立案寻求退税，包括好市多、露华浓、川崎重工、美国葡萄酒进口商V.O.S.Selections等多家企业 [8][14][24] - 美国海关与边境保护局已宣布从2025年2月24日起停止征收IEEPA关税，但具体的退税程序和机制尚未明确 [13][23] 公司业务与策略 - 比亚迪进入美国市场已超十年，北美业务涵盖电动客车、卡车、叉车、光伏组件及储能系统，并在加州兰开斯特建有制造基地 [10] - 公司通过在美国注册的本地法人实体，以进口商身份在既有司法框架内提起诉讼，体现了在成熟市场通过当地法律体系处理争议的策略 [1][24] - 此次诉讼是公司应对海外市场制度风险的典型案例，表明在出海过程中，除了产品和产业链布局，也需要深度参与并运用在地规则 [24]

黄金市场行情与价格表现 - 国际黄金价格收报4986.45美元/盎司，较开盘价4934.96美元/盎司上涨1.05% [1] - 日内交易中，黄金价格最高触及4989.52美元/盎司，最低下探4899.65美元/盎司 [1] - 现货黄金价格近期屡创新高，已突破4900美元关口，短期关键阻力位在5000美元心理关口 [3] 市场驱动因素与政策环境 - 2025年黄金市场的显著变化受美国关税政策等多重因素影响 [2] - 白宫澄清依据《国际紧急经济权力法》，投资性黄金进口可免征关税，但此豁免并非最终定论 [2] - 美国最高法院正在审查前政府依据该法征收关税的合法性，其结果将对黄金在内的大宗商品市场产生深远影响 [2] 法律审查的核心与潜在影响 - 最高法院审理聚焦两大核心：国会是否可将广泛关税权授予总统，以及相关授权是否明确 [2] - 判决受到“重大问题原则”与“非授权原则”影响，事关行政权力的法律边界 [2] - 若裁决认定相关关税无效，可能导致企业大规模退税，冲击美国财政与贸易谈判格局 [2] - 其他法律工具（如《贸易扩展法》第232条、《贸易法》第301条等）可作为替代手段，但其适用范围和灵活性不及原有授权 [2] 技术分析与市场展望 - 黄金技术面呈现强势格局，价格沿上升通道运行 [3] - 下方首要支撑参考4880–4900美元区间，该区域由前期突破平台与多头防守线共同构成 [3] - 若失守关键支撑区间，价格可能回踩4800美元附近 [3] - 尽管短期指标显示超买迹象，且地缘局势缓和可能引发技术性回调，但整体多头结构未改 [3]

美国最高法院对IEEPA关税的审查及其影响 - 美国最高法院正在审查特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的做法，其裁决将对大宗商品市场，尤其是黄金市场产生广泛而深远的影响[3][16] - 白宫已澄清，根据IEEPA，出于投资目的进口的黄金将免于征收关税，但这并未终结相关问题[3][16] 法律与宪法背景 - 最高法院审理的核心是国会是否可以将广泛的关税权力授权给总统，以及IEEPA的法条表述是否明确作出了此类授权[4][17] - 大法官们围绕IEEPA中“规范进口”这一表述的含义展开辩论，探讨其是否等同于“征税”或仅是授权建立许可机制[4][17] - 案件审理受到“重大问题原则”和“非授权原则”影响，起诉方主张IEEPA的条文不足以明确支持对影响数万亿美元贸易往来的广泛授权[5][18] 实际与经济层面的影响 - 依据IEEPA征收的关税已为美国政府带来上千亿美元收入，其中一项记录显示关税收入达2000亿美元[6][19] - 若法院宣布关税无效，许多企业可能要求退税，给政府带来巨大行政和财政压力，并可能改变以加征关税为威胁的贸易谈判格局[6][19] - 《1962年贸易扩展法》第232条和《1974年贸易法》第301条下的关税将不受此次裁决影响，它们仍是更具针对性的政策工具[6][19] 假设IEEPA被推翻的应对方案 - 政府可动用多项替代性法律工具，包括《贸易扩展法》第232条（针对威胁国家安全的特定行业）、《贸易法》第301条（针对不公平贸易的特定国家）、《关税法》第338条（应对歧视性贸易行为）以及《贸易法》第122条（临时性措施，税率上限15%，期限最长150天）[7][20] - 这些法律授权构成了维持关税施压能力的“备选方案”，但均无法像IEEPA那样支持广泛、普遍适用的统一关税措施[8][21] 对黄金价格的影响 - 从历史经验看，黄金往往在贸易政策不确定性和关税引发的市场波动时期表现强势，在最近一轮关税环境下，受避险资金流入、央行购金及投资组合多元化推动，金价升至历史新高[9][22] - 关税威胁及实施改变了市场运行特征，交易商为防范供应中断将实物黄金从伦敦转运至纽约，推动COMEX库存大幅上升，同时美国市场相对于全球金价的溢价明显扩大[9][22] - 关税一旦取消，可能引发市场对黄金的重新评估，带来更高波动性、区域价格差异变化以及库存的重新流动，金价短期内或出现回调[10][23] - 长期来看，黄金现货市场表现出韧性和稳定性，即便关税取消，黄金仍有望在央行持续购金、资产配置多元化需求以及对冲更广泛经济与政策风险的支撑下保持稳固表现[10][23] 对黄金市场参与者的启示 - 黄金市场对关税变化的反应更多体现在实物黄金流向和区域溢价的波动上，而非现货价格本身[11][24] - 若关税被推翻，预计伦敦场外市场与纽约市场之间的实物交易活动将明显增加，实物库存可能出现大量流动以适应新环境[11][24] - 市场可能需要评估并应对退税诉讼及海关操作流程的变化，并持续关注新的关税授权工具是否会再次引发波动[11][24] - 黄金的避险属性预计将保持稳固，持续的地缘政治和宏观经济不确定性将为其提供支撑[11][24] 为政策转向做好准备 - 最高法院的裁决将对美国贸易政策走向、国会与总统之间的权力平衡以及全球商业环境产生深远影响[12][25] - 对部分大宗商品市场，关税取消可能对价格构成下行压力，但调整过程将是渐进且不均衡的[12][25] - 对黄金而言，情况更为微妙，尽管关税相关的不确定性可能曾推高金价，但其作为避险资产和对冲更广泛风险工具的功能，意味着即便区域溢价回归常态，黄金仍有望保持较强韧性[12][25] - 《贸易扩展法》第232条和《贸易法》第301条等法律授权的持续存在，意味着关税仍将是美国贸易政策的重要工具，只是将以更加有针对性的形式出现[12][25]

案件核心与背景 - 美国最高法院将审理决定特朗普政府时期大部分进口关税命运的案件，判决可能引发千亿美元退款 [1] - 案件核心争议点在于特朗普政府依据1977年《国际紧急经济权力法》征收关税是否越权，该法并未明确授权征收关税 [1] - 此案是对特朗普关于总统广泛权力根本性主张的首次直接审议，被其称为"史上最重要"的案件 [1][2] 最高法院力量格局 - 最高法院形成共和党任命大法官以6比3占多数的格局，三位特朗普任命的大法官将发挥关键作用 [1][2] - 挑战关税的原告可能需要获得首席大法官和三位特朗普任命大法官中至少两人的支持才能胜诉 [2] - 法院的三名自由派大法官可能投票反对特朗普，而保守派大法官Clarence Thomas和Samuel Alito通常支持特朗普 [2] 关键大法官立场分析 - 大法官Kavanaugh是总统权力的坚定支持者，最有可能支持关税政策，但可能将本案视为宪法赋予国会的关税权问题而非总统权限 [3] - 大法官Gorsuch作为严格文本主义者，可能质疑特朗普援引未明确提及关税的法律，投票反对特朗普的可能性比Kavanaugh更大 [4][5] - 大法官Barrett是务实的文本主义者，可能将关税视为国会未授权的"重大政策决定"，但其意见未明确涉及税收或关税在外交政策中的适用 [6] - 首席大法官Roberts更多考虑法院的制度作用和实际影响，而非单纯法律教条 [7] 案件潜在影响 - 案件判决不仅是贸易政策之争，更是对美国总统在宪法中权限边界的一次验证 [8] - 美国联邦法院此前曾裁定特朗普越权，阻止其4月2日宣布的关税政策生效，此为对特朗普关税政策的首次重大法律挑战 [1]

司法诉讼进展 - 美国联邦最高法院将于11月首周快速审议政府所征多数关税的合法性 包括援引1977年《国际紧急经济权力法》征收的10%基准关税 对未达成贸易协议伙伴征收的更高额度关税及芬太尼关税 [1][2] - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院已裁定总统无权援引《国际紧急经济权力法》征收关税 后者以7比4投票维持原裁决 认为征税权为宪法赋予国会专属 [2] - 特朗普政府于9月3日正式向联邦最高法院提出上诉 要求推翻下级法院判决并迅速审理 [2] 政策经济影响 - 美国进口产品有效关税税率接近19% 为大萧条以来最高 显著高于现当代一般2-3个百分点的税率 [4] - 高关税导致美国家庭年均多花销2400美元 近六成美国民众不认可现行贸易与关税政策 四成民众认为政府滥用关税导致购买力下降 [4] - 截至今年7月美国政府征收关税收入达1590亿美元 是去年同期的两倍多 [7] 政治体制冲突 - 特朗普政府绕开国会通过行政令征收关税的操作存在程序瑕疵 引发关于行政权力边界与宪法原则的争议 [3] - 行政与司法部门冲突加剧 特朗普政府在国内面临数百起诉讼 包括21名民主党籍州总检察长因教育部裁员问题提起的诉讼 [8][9] - 联邦最高法院9名大法官中6人为保守派 其中3人由特朗普提名 但司法机构近年强调行政部门重大决策需获国会明确授权 [7] 政策前景评估 - 若政府胜诉将认可总统在贸易政策上的单边权力 加大未来贸易政策不可控性 若完全推翻政策则需返还最高1万亿美元税款 可能导致财政崩溃 [7] - 潜在折中方案可能强调征税权属国会 同时认可总统在特殊条件下临时采取关税举措 [7] - 不利判决将影响美国已达成对外贸易协议和未结束贸易谈判 [7]

核心观点 - 美国国际贸易法院（CIT）裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对多个国家征收的全面关税是越权行为，要求特朗普政府在10天内停止加征相关关税[2][13] - CIT裁决影响的是所有依据IEEPA条款加征的关税，包括对中国20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大25%的非法移民和芬太尼关税、以及对等关税，不受影响的是依据232条款加征的关键行业税[2] - 目前特朗普加征的关税仍然有效，因为特朗普在CIT裁决后立即提起上诉，联邦巡回上诉法院已经批准临时暂缓令，恢复关税执行至6月9号[2][14] - 后续关注点是6月9号之后联邦巡回上诉法院是否会批准长期暂缓令，如果不批准，则IEEPA关税全部暂停执行，如果批准，则对现行关税没有任何影响[2] - 即使特朗普政府最终上诉至最高法院也败诉，CIT关税禁令生效，特朗普政府仍然可能依据其他条款继续实行当前关税计划[3][34] CIT裁决对关税的具体影响 - 若美国国际贸易法院的裁决正常执行，则今年以来美国所有援引IEEPA加征的关税都将失效，仍然能执行的只有对钢铝和衍生品、汽车和零部件加征的25%关税，以及2018-19年对中国加征的301关税[5][17] - 美国整体关税率将由当前的15.6%降至7.2%左右[5][17] - 受影响的具体关税包括：对中国加征的20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大加征的25%芬太尼关税、对除墨西哥和加拿大以外国家加征的对等关税（现执行10%）[5][17] 特朗普关税政策合法性的主要争议点 - 争议点一：特朗普究竟是否有权力依据IEEPA绕开国会征收全球普遍性关税[6][21] - 争议点二：贸易逆差和芬太尼流入究竟是否构成了"异常或特殊威胁"，以及采取关税政策与应对该威胁又有什么直接关系[6][25] - 法院观点：IEEPA并未授权总统无限制关税的权力，且关税政策与应对威胁缺乏直接关联[22][23][25][26] - 特朗普政府观点：IEEPA中的"管制进口"条款包括征收关税，且关税的间接作用也应被考虑[24][27] 后续关键时间点 - 联邦巡回上诉法院将在6月9日双方提交文件后，决定是否延长暂缓令，预计将在6月10日-15日期间作出决定[30] - 上诉流程可能持续数月时间，最终有可能上诉至最高法院，如果按照正常程序可能需要12个月以上[31] - 更短的流程是特朗普政府直接向最高法院提交紧急调卷令申请，最快可能在今年10月-次年3月之间作出最终裁决[31] 市场对特朗普关税政策前景的看法 - 外资普遍认为国际贸易法庭的裁决影响有限，主要原因是政府有其他征收关税的渠道来填补可能的禁令缺口[11][35] - 高盛认为这一裁决增加了不确定性，但可能不会改变大多数美国主要贸易伙伴的最终结果[36] - 摩根士丹利认为关税水平可能维持，因为政府可以动用不同部门来重新组合关税[36] - 野村证券认为特朗普还有其他各种机制来征收关税，只是推出速度将是数周/数月[36]

纪要涉及的行业或者公司 未提及 纪要提到的核心观点和论据 - **核心观点**：美国国际贸易法院裁定特朗普无权依据 IEEPA 单方面征收关税，“解放日关税”被暂停，若判决严格执行，所有基于 IEEPA 的关税将被取消 [5] - **论据** - **法律争议**：IEEPA 未明确提及“关税”，美国宪法赋予国会制定关税权力；贸易逆差非突发紧急情况，特朗普滥用紧急权力；重大问题原则要求行政行为需国会明确授权，特朗普关税缺乏授权；非授权原则下，IEEPA 允许总统随意征收关税构成违宪权力委托 [2][3] - **判决依据**：《美国宪法》规定国会独享相关权力，IEEPA 未授予总统实施全球性关税的无限权力 [6] - **判决效力**：若关税命令对原告非法，则对所有主体均非法，具有全国性效力 [5] 其他重要但是可能被忽略的内容 - **判决执行时间**：理论上美国海关需服从判决停止征收关税，实际停止征收可能需 1 - 3 天行政处理时间 [8] - **绕开判决方式**：特朗普政府可能向巡回法庭上诉并申请暂缓执行判决，或援引其他法律接续 IEEPA 关税，但其他条款权限和加征税率有限 [9] - **上诉前景**：做出裁决的三位法官无明显党派和立场偏向；上诉到最高法特朗普不一定取胜，近年保守派法官倾向限制总统和行政部门扩权 [11]