核心观点 - 美国国际贸易法院（CIT）裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对多个国家征收的全面关税是越权行为，要求特朗普政府在10天内停止加征相关关税[2][13] - CIT裁决影响的是所有依据IEEPA条款加征的关税，包括对中国20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大25%的非法移民和芬太尼关税、以及对等关税，不受影响的是依据232条款加征的关键行业税[2] - 目前特朗普加征的关税仍然有效，因为特朗普在CIT裁决后立即提起上诉，联邦巡回上诉法院已经批准临时暂缓令，恢复关税执行至6月9号[2][14] - 后续关注点是6月9号之后联邦巡回上诉法院是否会批准长期暂缓令，如果不批准，则IEEPA关税全部暂停执行，如果批准，则对现行关税没有任何影响[2] - 即使特朗普政府最终上诉至最高法院也败诉，CIT关税禁令生效，特朗普政府仍然可能依据其他条款继续实行当前关税计划[3][34] CIT裁决对关税的具体影响 - 若美国国际贸易法院的裁决正常执行，则今年以来美国所有援引IEEPA加征的关税都将失效，仍然能执行的只有对钢铝和衍生品、汽车和零部件加征的25%关税，以及2018-19年对中国加征的301关税[5][17] - 美国整体关税率将由当前的15.6%降至7.2%左右[5][17] - 受影响的具体关税包括：对中国加征的20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大加征的25%芬太尼关税、对除墨西哥和加拿大以外国家加征的对等关税（现执行10%）[5][17] 特朗普关税政策合法性的主要争议点 - 争议点一：特朗普究竟是否有权力依据IEEPA绕开国会征收全球普遍性关税[6][21] - 争议点二：贸易逆差和芬太尼流入究竟是否构成了"异常或特殊威胁"，以及采取关税政策与应对该威胁又有什么直接关系[6][25] - 法院观点：IEEPA并未授权总统无限制关税的权力，且关税政策与应对威胁缺乏直接关联[22][23][25][26] - 特朗普政府观点：IEEPA中的"管制进口"条款包括征收关税，且关税的间接作用也应被考虑[24][27] 后续关键时间点 - 联邦巡回上诉法院将在6月9日双方提交文件后，决定是否延长暂缓令，预计将在6月10日-15日期间作出决定[30] - 上诉流程可能持续数月时间，最终有可能上诉至最高法院，如果按照正常程序可能需要12个月以上[31] - 更短的流程是特朗普政府直接向最高法院提交紧急调卷令申请，最快可能在今年10月-次年3月之间作出最终裁决[31] 市场对特朗普关税政策前景的看法 - 外资普遍认为国际贸易法庭的裁决影响有限，主要原因是政府有其他征收关税的渠道来填补可能的禁令缺口[11][35] - 高盛认为这一裁决增加了不确定性，但可能不会改变大多数美国主要贸易伙伴的最终结果[36] - 摩根士丹利认为关税水平可能维持，因为政府可以动用不同部门来重新组合关税[36] - 野村证券认为特朗普还有其他各种机制来征收关税，只是推出速度将是数周/数月[36]

纪要涉及的行业或者公司 未提及 纪要提到的核心观点和论据 - **核心观点**：美国国际贸易法院裁定特朗普无权依据 IEEPA 单方面征收关税，“解放日关税”被暂停，若判决严格执行，所有基于 IEEPA 的关税将被取消 [5] - **论据** - **法律争议**：IEEPA 未明确提及“关税”，美国宪法赋予国会制定关税权力；贸易逆差非突发紧急情况，特朗普滥用紧急权力；重大问题原则要求行政行为需国会明确授权，特朗普关税缺乏授权；非授权原则下，IEEPA 允许总统随意征收关税构成违宪权力委托 [2][3] - **判决依据**：《美国宪法》规定国会独享相关权力，IEEPA 未授予总统实施全球性关税的无限权力 [6] - **判决效力**：若关税命令对原告非法，则对所有主体均非法，具有全国性效力 [5] 其他重要但是可能被忽略的内容 - **判决执行时间**：理论上美国海关需服从判决停止征收关税，实际停止征收可能需 1 - 3 天行政处理时间 [8] - **绕开判决方式**：特朗普政府可能向巡回法庭上诉并申请暂缓执行判决，或援引其他法律接续 IEEPA 关税，但其他条款权限和加征税率有限 [9] - **上诉前景**：做出裁决的三位法官无明显党派和立场偏向；上诉到最高法特朗普不一定取胜，近年保守派法官倾向限制总统和行政部门扩权 [11]