美国新全球关税政策动向与潜在行业影响 - 白宫正计划将临时全球关税从当前的10%提高至15%或更高，具体实施将“在适当情况下”进行，并会“照顾”已与美国签订贸易协定的国家和地区 [1][2] - 特朗普政府此举旨在维持对外关税压力、不影响已谈成的贸易协定，并灵活处理不同情况，其法律基础正从《国际紧急经济权力法》转向《1974年贸易法》第122条等国内贸易法工具 [2][3] 关税税率的具体变化与国别差异 - 根据牛津经济研究院测算，即便全球关税升至15%，对美国整体实际关税税率影响微乎其微，但行业层面影响将更为显著 [3] - 若以15%的全球关税取代此前基于IEEPA的“对等关税”，对部分亚洲经济体如孟加拉国、巴基斯坦、印度尼西亚、越南和柬埔寨而言，税率将从原来的19%-20%下降至15% [3][4] - 欧盟估算，新关税计划下，美方将对价值约42亿欧元（约合50亿美元）的欧盟出口商品征收高于15%的关税，涉及奶酪、黄油、部分农产品、塑料制品、纺织品和化学品等行业 [6] - 若全球关税升至15%，英国和澳大利亚可能成为最大的“绝对输家”，因其此前享受的税率相对较低 [7] 未来关税政策工具与执行机制 - 未来美国政府关税收入的主要来源预计将转向根据301条款实施的关税，该条款允许对特定经济体的不公平贸易行为进行调查并征税 [7] - 美国政府预计将扩大《贸易扩展法》第232条的使用范围，该条款授权调查特定进口商品是否对国家安全构成风险，针对多个行业的此类调查正在进行中 [7][8] - 美国贸易代表办公室表示，将根据301条款对印度尼西亚等国的贸易行为（如工业产能和渔业补贴）展开调查，调查结果将用于决定最终适用何种关税，以保持现有贸易协定的连续性 [8] - 在贸易法典不同条款（如122条、232条、301条）之间切换实施关税，可能导致美国实际关税税率在2024年下半年出现波动 [3][9]

摩根士丹利全球关税研究报告关键要点 1 核心观点与主要结论 * 总体关税水平已过峰值 预计将下降 根据估算 用《1974年贸易法》第122条取代《国际紧急经济权力法》后 总体关税将从约13%降至11% 若第122条关税未被国会延长 关税将降至约6-7%[6][12][20] * 提高关税的路径变得更加复杂 风险偏向于关税降低 这强化了公司对美国2026年下半年通胀走低的观点[6][30] * 行业层面的影响比宏观影响更为显著 因为重新配置的关税在规模和范围上具有针对性[6] * 最高法院的裁决可能加速从国别关税向行业关税的转变进程 公司一年前就认为由于法律基础 行业关税将需要取代国别关税[6][47] 2 关税水平与预测 * 名义关税水平在2025年第四季度开始回落 有效关税率（按美国海关进口衡量）一直保持在约10%附近[9][11] * 在考虑美国进口构成后 用15%的第122条关税取代IEEPA关税 估算的基准关税接近11% 估算的“核心”关税（不包括燃料、黄金和AI相关进口）更接近13-14%[12][20] * 如果国会不延长第122条关税 名义关税水平可能降至6.5%左右 这可能成为本届政府关税的下限[20][27] * 近期关税存在上限 至少在第232条和第301条调查完成之前 关税上限低于“解放日”水平 原因包括第122条规定的15%上限 其授权的临时性 以及可能面临的法律挑战[18][46] 3 法律依据与政策转变 * **IEEPA裁决影响**：最高法院于2026年2月20日对IEEPA做出裁决 该裁决移除了IEEPA的“支撑结构” 包括互惠关税、对中国10%的芬太尼基准关税、对印度25%的二级俄罗斯石油关税 以及对不符合美墨加协定规定的墨西哥和加拿大进口商品35%的芬太尼关税[52] * **短期替代方案（第122条）**：作为过渡授权 第122条可支持高达15%的全面关税 期限为150天 符合美墨加协定的产品以及先前从IEEPA关税中豁免的商品继续享受豁免[53] * **长期结构性工具（第301/232/338条）**：预计IEEPA时期的关税将逐步迁移至更具持久性的法规 例如 中国的关税可能通过现有或扩大的第301条授权重建 而第232条关税可用于全球产品级关税[54] * **第122条触发条件**：该条款的法定触发条件是国际收支失衡 而非单纯的商品贸易逆差 在当今美国浮动汇率、货币主权和本币债务的背景下 持续的贸易逆差本身并不构成经典的“危机”[16][17][44] 4 国别影响分析 * **中国**：受近期行动影响最大 关税水平降低约7% 这源于10%的芬太尼关税和10%的互惠关税的取消 然而 中国也是关税上行风险的主要来源 2018/19年实施的301条款关税仍然有效 总统有权修改这些关税 据估算 若将中国301条款关税提高10% 将使中国关税提高约6% 并使美国总体关税提高近50个基点[60] * **东南亚新兴市场**：越南、印度、泰国和马来西亚等经济体受益 关税从18-20%降至15% 对这些经济体构成近期顺风[64] * **墨西哥和加拿大**：影响较低 但向更持久的第232条授权过渡是主要风险 即将到来的美墨加协定审查是两国经济前景的主要风险[62][66] * **欧盟、日本、韩国和台湾**：影响低至中性 交易条款尚不明确 这些伙伴对第232条关税（如汽车、钢铁）的敞口最高 但这源于其出口构成[63][66] * **英国、澳大利亚和新加坡**：可能处于轻微劣势 如果适用15%的基准关税 其原有的关税优势可能会减弱[65] 5 行业与商品类别影响 * **消费者和资本品**：预计将看到关税水平下降约1.5% 其中玩具、鞋类、家具和消费电子产品的降幅最大 这完全归因于从亚洲新兴市场的进口关税下降[70][75] * **关税风险来源**：当前关税上行风险的关键来源是提高对中国的301条款关税 这将对某些消费品和资本品类别产生巨大影响[70][80] * **行业影响差异**：随着国别差异消失 短期内产品级关税应分为两类：趋同于15%关税（加上现有的最惠国/301条款关税） 或第232条税率[68] * **消费者商品具体影响**：根据新基准（15%第122条关税） 服装/配饰关税从29%降至27% 鞋类从30%降至27% 家具和家装从18%降至15% 玩具、游戏和体育用品从19%降至15%[78] * **风险展望**：综合来看 近期、中期和长期内 消费者商品的关税风险偏向于下行 尽管幅度范围较宽且不确定性仍然很高[82] 6 经济与市场影响 * **通胀与增长**：转向更低的净关税强化了公司对下半年通胀走低的观点 关税降低已在预测中预期 单独来看不太可能显著改变截至2026年第二季度的经济活动预期路径[29] * **退款影响有限**：退款规模有限（公司假设为850亿美元 对应估算结果范围的中点） 并且鉴于最高法院未明确说明 退款可能需要一段时间才能到达经济体系[10][29][31] * **收益率影响短暂**：考虑到潜在退款的漫长和复杂时间线 以及退款规模有限 预计收益率的任何上升都将是短暂的[10] * **财政预测不变**：鉴于转向替代关税以及美国名义GDP近期的强劲表现 公司的财政预测保持不变[10] 7 其他重要信息 * **双边协议**：预计贸易伙伴将继续遵循特朗普政府的信号 鉴于总统发出的连续性信息 贸易伙伴要求重新谈判现有双边框架协议的动机很小 事实上 许多国家面临的关税水平比以前更低[32] * **正在进行中的调查**：有多个第232条调查正在进行中 例如机器人及工业机械、风力涡轮机、无人机系统、商业飞机和喷气发动机等 这些调查需要时间 全面实施可能要到2027年[28][30][50] * **反倾销/反补贴调查**：还有82项正在进行的反倾销和反补贴调查 范围更窄 但可能产生重大微观影响 中国、印度、越南、加拿大和印尼是调查的主要对象[50] * **进口构成可能逆转**：关税裁决可能推动美国进口构成的逆转 2025年进口的构成效应部分是结构性的 与AI相关 但部分效应不太明确 可能归因于供应链转移和转运 制药业是一个例子[65][67]

美国最高法院关税裁决与特朗普的替代政策工具 - 美国最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税措施缺乏明确法律授权，推翻了其第二个任期内的大部分关税措施，但并未终结关税政策本身 [1][8] - 特朗普仍可重启第一任期使用的关税权力，并动用其他法律工具，至少拥有五种替代IEEPA的法律工具来重建关税体系，尽管这些工具附带更多限制条件 [1][8] - 乔治城大学贸易法教授Kathleen Claussen表示很难看到关税终结的路径，相信特朗普可以利用其他授权重建现有关税格局，美国财长贝森特去年9月也曾透露政府正考虑将替代方案作为备选 [1][8] 国家安全条款（232条款） - 《1962年贸易扩展法》第232条款是特朗普两届任期内最倚重的关税工具，授权总统基于国家安全理由对进口商品征收关税，且对税率和实行期限均不设上限 [2][9] - 特朗普在2018年首个任期内利用该条款对钢铁和铝征收关税，重返白宫后继续加征这些领域关税，并据此对汽车、汽车零部件、铜产品和木材征关税，去年9月还对橱柜、浴室家具和软垫家具征收此类关税 [2][9] - 该工具优势在于关税规模不受法律限制，且调查由美国商务部主导，使政府对调查结果拥有很高控制权，局限在于无法即刻实施，商务部必须先完成调查并在270天内向总统提交报告，且针对特定行业而非整个国家 [2][9] - 目前美国商务部有多项232条款调查正在进行，未来可能有更多行业面临此类关税 [2][9] 反制不公平贸易条款（301条款） - 《1974年贸易法》第301条款授权美国贸易代表办公室在总统指示下，对其他国家被视为歧视美国企业或违反国际贸易协定的贸易措施征收关税，税率不设上限 [3][10] - 该条款是特朗普在首个任期内即动用的工具，也是其挑起中美经贸摩擦的法律依据，2018年3月特朗普签署备忘录计划对从中国进口商品大规模征收关税 [4][11] - 2018年7月和8月，美国分两批对从中国进口的500亿美元商品加征25%关税，同年9月对2000亿美元中国输美产品加征10%关税，美方共计对约3700亿美元中国输美产品加征关税 [4][11] - 301条款规定关税有效期在生效四年后自动终止但可申请延期，缺点是程序复杂，USTR必须进行调查、磋商并征求公众意见，针对众多小国进行数十项调查是一项繁琐的工作 [5][11] 应对贸易逆差条款（122条款） - 《1974年贸易法》第122条款允许总统在出现大规模且严重的国际收支逆差或美元面临迫在眉睫的重大贬值风险时，征收最高15%的关税，最长持续150天，无需事先调查即可实施 [5][13] - 美国国际贸易法院去年5月在裁定中指出，若总统意图通过关税解决贸易逆差问题应使用第122条款而非IEEPA [5][13] - 该条款此前从未被用于征收关税，实际操作存在不确定性，最大局限是税率最高只有15%且有150天的实行期限制，只有国会批准方可延长期限，因此只能作为短期选择 [5][13] 保护本土产业条款（201条款） - 《1974年贸易法》第201条款授权总统在进口增加导致或威胁对美国制造商造成严重损害时征收关税，同样无法立即实施，美国国际贸易委员会必须先进行调查并在收到申请后180天内提交报告 [6][14] - 与第232条不同，ITC必须举行公开听证会并征求公众意见，该条款也针对行业层面而非整个贸易伙伴，关税上限为现有税率的50% [6][14] - 关税初始期限为四年，最长可延至八年，若实施超过一年必须定期逐步降低，特朗普在2018年利用该条款对太阳能电池组件和住宅洗衣机征税 [6][14] 大萧条时代遗产条款（338条款） - 《1930年斯姆特-霍利关税法》第338条款授权总统对被认定实施不合理收费、限制或歧视性行为的国家征收最高50%的关税，无需事先调查，期限无限制 [6][15] - 这一大萧条时期的条款从未被用于征收关税，历史学家和经济学家普遍认为该关税法限制了世界贸易并加剧了大萧条，美国财长贝森特去年9月表示政府正考虑将其作为B计划 [6][15] - 启用这一近百年未动用的条款可能引发法律挑战，五名民主党众议员已于去年3月提出决议要求废除该条款，显示一旦启用就会引发政界担忧 [7][16]

美国最高法院对特朗普政府关税案的裁决预期与政府应对方案 - 美国最高法院于1月9日表示当天不会就特朗普政府关税案作出裁决，其下一个计划的开庭时间是1月14日 [1][2] - 该案已加速办理，从2025年12月底就传出将在1月宣判的消息，但最高法院不会提前说明具体宣布哪个案件 [5] - 外界预判判决结果可能在2026年2月3日公布，且特朗普政府大概率会败诉 [5] 特朗普政府关税政策的法律依据与潜在败诉后果 - 特朗普政府于2025年上台后援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA），以行政令方式出台一系列加征关税措施 [5] - 美国最高法院于2025年11月5日听取了案件辩论，彼时已有不少法官质疑政府依据IEEPA征收关税的权力 [5] - 若最高法院裁定关税政策违法，特朗普政府将面临巨额退税，范围在1335亿至1500亿美元左右，且可能还需计算利息 [9][10] 特朗普政府为应对不利裁决准备的后备法律工具 - 特朗普政府高级官员密集吹风，表示已准备B计划，若IEEPA被裁定不可用，将有其他法律选项来复制大部分关税以维持收入 [3][6][7] - 政府官员表示至少有3种其他选项可以达到同样目的，并预计会尊重最高法院的裁决 [7][8] - 当前政府已制定在裁决不利情况下重新征收进口关税的方案 [11] 潜在备用法律工具的具体内容与特点 - 主要备用法律工具包括：1974年《贸易法》第122条、“232调查”、“301调查”和1930年《关税法》第338条 [3][11] - **第122条**：允许华盛顿在150天内对贸易伙伴征收高达15%的关税，生效速度快，总统可直接下令 [12][13] - **“232调查”**：基于国家安全的条款，已被用于对汽车、钢铁、铝、铜和木材征收关税，生效速度约9个月，无限期 [12][13] - **“301调查”**：针对不公平贸易行为，但耗时较长，需9-12个月，并需经过国会调查，期限4年（可续期） [12][13] - **第338条**：允许对歧视美国贸易的对象立即征收高达50%的关税，可用于应对不合理的收费或限制，生效较快，无固定期限 [12][13] 各法律工具的预期使用策略 - 预计特朗普政府将更广泛地使用“232调查” [13] - 专家认为不会立即使用“301调查”，因其过程至少需要一年时间，但政府已针对巴西等国家和地区展开此类调查 [13] - 目前可以立即使用的是第122条，总统可直接下令先加征15%关税维持几个月 [13] - 第338条是另一项可能被援引的条款，尽管近年来很少使用，今年年初政府曾讨论过将其与第122条作为实施“对等关税”的途径 [13] - 不过，这些备用法条都比较古老 [14] 政府高层对关税案的态度与表态 - 美国总统特朗普曾表示，关税使美国在财政上更加强大，并称最高法院作出不利裁决将是对美国的“可怕打击” [5] - 美国财政部长贝森特表示，如果法院裁定关税非法，将是“美国人民的损失”，并透露政府有其他“选择” [5][6] - 美国国家经济委员会主任哈塞特表示，预计会胜诉，但如果败诉也知道有其他工具可以达到同样目的 [7][8]

美国最高法院对等关税判决前景分析 - 美国最高法院就特朗普援引IEEPA征收对等关税举行口头辩论，9名大法官中6人支持违法、3人支持合法，违法概率大幅上升[1][6] - 支持违法的主要理由包括：关税权力属于国会、违背清晰授权原则、IEEPA立法初衷为约束总统权力、已有专门法律工具加征关税、加征关税与紧急威胁不匹配[1][6] - 判决可能呈现三种情形：违法但延后生效概率最高（45%-55%）、部分违法仅放行芬太尼关税概率中等（20%-30%）、承认合法性概率最低（10%-20%）[1][11][12] 特朗普政府潜在应对策略 - 若对等关税失效，政府可能切换至232、301及338条款加征关税，短期内用122条款全球关税过渡[2][15] - 美国现有9项调查中的232关税，覆盖进口规模5444亿美元，多数于明年上半年提交报告，若全部落地可产生1361亿美元关税收入[2][17] - 关税全面退还概率低，定向退税概率高，司法救济需与原告伤害匹配，退税或仅限于原告及已保全抗辩的进口商品[2][18] - 特朗普提出将关税收入发放给居民面临程序难度，财政支出需先通过国会立法，《美国工人返利法案》仍处于提出阶段[2][18] 美国关税格局潜在变化 - 当前美国关税收入格局为：对等关税占45%（890亿美元）、301关税占18%（351亿美元）、232关税占17%（342亿美元）、基础关税占19%[3][19] - 截至7月美国对全球有效关税税率为9.75%，对中国有效税率最高达40.4%，中国贡献关税总额的36%[3][27] - 若对等关税违法，基准情形下关税规模或下跌25%至2554亿美元，有效税率由9.75%降至7.3%，对华税率降至33.4%[3][30][31] - 四种情形模拟显示：仅存量和301关税有效税率降至3.3%，关税收入跌66%；122条款过渡税率可维持9.57%；338条款可完全弥补但诉讼风险高；232与301扩围仍难达对等关税量级[29][30][31]

美国最高法院对等关税辩论判决前景分析 - 美国最高法院就特朗普援引IEEPA征收对等关税举行口头辩论，支持与不支持对等关税的大法官比例为3:6，6名大法官（含3名自由派和3名保守派）持怀疑态度[1][6] - 支持对等关税违法的核心理由包括：关税权力属于国会、违背清晰授权原则、IEEPA立法初衷为约束总统权力、已有专门法律工具加征关税、加征关税与紧急威胁不匹配[1][6] - 最高法院判决可能呈现三种情形：违法但延后生效概率最高（45%-55%）、部分违法仅放行芬太尼关税概率中等（20%-30%）、承认对等关税合法性概率最低（10%-20%）[1][11][12] 特朗普政府潜在应对策略 - 若对等关税被判违法，政府可能转向232、301及338条款加征关税，短期内用122条款全球关税过渡，122条款可加征不超过15%的临时进口附加税但150天后需国会续期[2][15] - 美国现有9项正在调查中的232关税，覆盖进口规模5444亿美元，多数于明年上半年提交报告，若全部落地预计可产生1361亿美元关税收入[2][17] - 关税全面退还概率较低，退税更可能仅限于原告及已保全抗辩的进口商品，特朗普提议将关税收入发放给居民需先通过国会立法，程序难度高[2][18] 美国关税格局潜在变化 - 美国当前关税收入格局中，对等关税占45%（890亿美元），301关税占18%（351亿美元），232关税占17%（342亿美元），基础关税占19%[3][19] - 截至7月，美国对全球有效关税税率为9.75%，对中国有效税率最高达40.4%，中国贡献了美国关税总额的36%[3][27] - 若对等关税违法，在基准情形下（依赖232与301条款扩围），美国关税税率或由9.75%降至7.28%，关税收入或下跌25%至2554亿美元，难以达到对等关税量级[3][30][31]

美国最高法院对等关税判决前景 - 最高法院口头辩论中，6名大法官倾向判定对等关税违法，3名支持合法，违法概率较高[2][10] - 判决可能三种情形：违法但延后生效（概率45%-55%）、部分违法仅放行芬太尼关税（概率20%-30%）、承认合法（概率10%-20%）[2][16] - 判决预计在12月前后做出，最晚不迟于2026年6月底[12][13] 特朗普政府潜在应对措施 - 若对等关税失效，将转向232、301、338条款及122条款过渡性加税，现有9项232调查覆盖进口规模5444亿美元[3][20] - 普遍退税概率低，退税可能仅限于诉讼原告及已抗议的进口商，而非全国自动退还[3][21] - 关税收入直接发放居民需国会立法批准，程序难度高，相关法案尚未通过[3][22] 美国关税格局影响分析 - 2025财年对等关税收入890亿美元，占总关税45%，其中全球基准关税516亿、对华芬太尼关税289亿[4][23][24] - 美国当前平均关税税率9.75%，对华税率高达40.4%，中国贡献关税总额36%[4][29][30] - 若对等关税违法，基准情形下关税收入或下跌25%至2554亿美元，税率降至7.3%[4][31][34] 大类资产与宏观经济动态 - 当周标普500下跌1.6%，纳斯达克指数下跌3.0%，10年期美债收益率持平于4.11%[5][47] - 美国10月ADP新增就业4.2万人，超预期3万人，ISM服务业PMI升至52.4[5][80][87] - 美国政府结束39天关门，67万联邦雇员停薪，152万人正常上班占比52%[5][78]

美国最高法院对等关税判决前景 - 美国最高法院口头辩论中，支持对等关税违法的法官比例为6:3，违法概率显著上升[2][11] - 判决可能三种情形：违法但延后生效概率最高（45%-55%），部分违法概率中等（20%-30%），承认合法概率最低（10%-20%）[2][17][18] - 最高法院预计在12月前后做出判决，最晚不迟于2026年6月底[13][14] 特朗普政府潜在应对策略 - 若对等关税失效，政府可能转向232、301、338及122条款加征关税，其中122条款可作为短期过渡工具[3][22] - 美国现有9项232关税调查中，覆盖进口规模5444亿美元，多数于2026年上半年提交报告[3][24] - 关税全面退还概率低，定向退税可能性较高，仅限于原告及已保全抗辩的进口商品[3][24] - 特朗普提议将关税收入发放给居民面临程序难度，需先通过国会立法批准[3][25] 美国关税格局潜在变化 - 2025财年美国关税收入约1959亿美元，对等关税占比45%（890亿美元），301关税占比18%（351亿美元），232关税占比17%（342亿美元）[4][26][27] - 美国对全球平均有效关税税率为9.75%，对中国税率最高达40.4%[4][32][34] - 若对等关税违法，基准情形下美国关税收入或下跌25%至2554亿美元，有效税率降至7.3%[4][35][38] - 中国是美国关税最大来源国，贡献关税总额的36%，墨西哥占比7.6%，日本占比6.4%[4][32][34] 大类资产与宏观经济数据 - 当周全球股指多数下跌，标普500下跌1.6%，纳斯达克指数下跌3.0%；10年期美债收益率持平于4.11%[5][39][48] - 美国10月ADP新增就业4.2万人，超出市场预期的3万人，ISM服务业PMI上升至52.4[5][39][94] - 美国政府结束长达39天的关门，67万联邦雇员被强制停薪休假，正常发薪人数占比52%[5][82][83] - 市场预期美联储2026年降息2次，当前政策利率维持限制性水平[5][84][87]

关税政策内容 - 特朗普政府宣布对进口软木原木及木材征收10%关税，并对进口橱柜、浴室柜及软包木制品加征25%关税 [1] - 新关税措施于10月14日起生效，部分税率将在明年1月1日起继续上调 [1] - 美国对从加拿大进口的木材已征收14.5%的反补贴和反倾销税 [1] 行业影响分析 - 软木是住宅建筑业的关键成分，新关税将增加美国住宅建筑和装修的成本 [1] - 今年8月美国家具价格同比上涨4.7%，其中客厅和餐厅家具价格在过去12个月里上涨9.5% [1] - 美国使用的软木中约有30%来自加拿大，因加拿大森林资源多属公共土地而采伐成本更低 [1] - 美国本土木材难以在短期内满足建筑商的要求，行业内部对此存在分歧 [4] 政策背景与法律依据 - 最新关税措施源于美国商务部于今年3月根据《贸易扩展法》第232条启动的调查 [4] - “232调查”条款授权商务部对特定产品进口是否威胁国家安全立案调查，并由总统决定实施限制措施 [4] - 特朗普政府更看重依据IEEPA授权实施的关税，如“对等关税”和“芬太尼关税” [5] - 美国最高法院将于11月5日开始听取关于白宫援引IEEPA合法性的诉讼辩论 [5]

美国最高法院对特朗普政府关税政策的潜在影响 - 美国财长贝森特透露政府有备用方案 相信最高法院将支持特朗普依据1977年《国际紧急经济权力法》征收全面关税的做法[1] - 美国联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 允许关税维持至10月14日以便政府向最高法院上诉[1] - 若最高法院判决所谓"对等关税"违法 判决仅涉及依据IEEPA征收的关税（4月2日关税及之前芬太尼关税） 不影响301关税或232关税等其他国内法关税[2] 美国政府可替代的关税法律工具 - 替代法律工具包括301条款 232条款 122条款以及338条款等[2] - 1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款允许对歧视美国贸易的国家进口产品征收最高50%关税 为期5个月 但上世纪30年代后未被正式使用过[4] - 1974年《贸易法》第122条允许征收高达15%关税以解决国际收支逆差 最多持续150天 但无正式实施流程[7] - 232条款涉及钢铝 汽车 半导体等11项产品的调查[6] - 其他国内法缺陷包括时间限制 征税幅度限制或需走法律程序 不如IEEPA好用[7] 国际市场及贸易伙伴反应 - 上诉法院裁决于美国劳动节假期前夕宣布 金融市场未立即反应 与美国股指挂钩期货几乎无变化[8] - 市场参与者已习惯关税政策波动 预期法律纠纷和政策转变将持续[8] - 欧洲理事会主席科斯塔承认欧盟在与美贸易中被动 强调欧盟将捍卫主权及公民企业利益 正建立更强贸易伙伴关系[9] - 若美国最高法院判决关税违法 国际条约不自动失效 但会影响当前条约履行和后续谈判 贸易伙伴可能采取拖延策略[9]