法律挑战与市场预期 - 针对特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收关税的法律挑战 可能导致贸易壁垒出现重大但或许是短暂的逆转 [1] - 市场对政府在该案中获胜的预期已大幅降温 预测市场显示的胜率从约40%骤降至27% [1][4] - 若法院推翻基于IEEPA的“对等关税” 预计将引发一轮交易热潮 [1] 潜在的市场短期反应 - 宏观层面 美国的实际有效关税率可能从当前12.5%及潜在15.3%回落至9%左右 [11] - 外汇市场 墨西哥比索和巴西雷亚尔等特定新兴市场货币可能走强 [1][13] - 股票市场 对关税更为敏感的小盘股可能表现更佳 罗素2000指数涨幅曾超过标普500指数 [1][16] - 通胀预期 1年期通胀互换收益率曾下跌超过5个基点 反映关税商品通胀压力减弱预期 [16] 受影响的行业与国家 - 国家层面 越南和墨西哥将是最大赢家 印度也将显著受益 其关税有望从50%大幅降低 [11][15] - 欧盟和英国从关税潜在逆转中的获益最少 [15] 政府的替代方案与风险 - 即使IEEPA关税被裁定无效 政府仍可诉诸其他法律途径 如第122条款允许在150天内征收15%关税 [6][7] - 第338条款允许对歧视美国商业的国家征收高达50%的关税 [8] - 政府可能尝试将关税重新包装为“许可费” [9] - 任何因关税取消带来的市场提振都可能是短暂的 [2][10]

法律挑战与市场预期 - 针对特朗普政府基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的法律挑战，可能导致贸易壁垒出现重大但可能是短暂的逆转 [1] - 市场对特朗普政府在IEEPA关税案中获胜的预期已大幅降温，预测市场显示的胜率从约40%骤降至27% [1] - 最高法院的初步听证会风向对政府不利，表明主流观点倾向于最高法院将推翻基于IEEPA的关税政策 [2] 潜在市场影响 - 若IEEPA关税被推翻，市场短期反应可能包括通胀预期下降、股市（尤其是小盘股）上涨、以及墨西哥比索和巴西雷亚尔等新兴市场货币走强 [1] - 在IEEPA胜率下降的时段内，墨西哥比索和巴西雷亚尔双双上涨，而欧元表现平平 [8] - 对关税更为敏感的罗素2000小盘股指数涨幅超过标普500指数，市场情绪偏向利好 [8] - 1年期通胀互换收益率下跌超过5个基点，反映出投资者迅速消化了关税商品通胀压力减弱的预期 [8] 受影响的经济体 - 若IEEPA关税被推翻，短期内最大赢家将是越南和墨西哥 [6] - 印度作为唯一没有与美国达成协议的主要贸易伙伴，其关税有望从50%大幅降低，同样受益 [6] - 欧盟和英国将是获益最少的地区 [6] - 美国的实际有效关税率（ETR）可能从10月份的12.5%或估算的15.3%回落至9%左右 [4] 政府的替代方案 - 即使IEEPA关税被裁定无效，政府依然可以诉诸其他法律途径施加关税，例如第122条款允许在150天内征收范围广泛的15%关税 [2][5] - 其他替代方案包括第338条款，允许对歧视美国商业的国家征收高达50%的关税，以及将关税重新包装为“许可费” [5]

事件概述 - 美国最高法院将于当地时间11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的“对等关税”政策举行听证会 [2] - 特朗普总统称此裁决将是美国最高法院史上最重要、最具影响力的裁决之一，并警告若被迫放弃关税政策，国家可能沦为“第三世界”水平 [2] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，该数额占2025财年美国关税总收入的一半以上 [2] 法律争议焦点 - 争议核心在于IEEPA是否授予总统征收关税的权力，原告方认为该法案根本未涉及“关税”或“税收”概念，且“规范进口”权不等于无限征税权 [5][6][7] - 白宫与美国司法部坚持认为IEEPA明确授权总统采取包括征收关税在内的调控措施，以应对来自境外的非常威胁 [6] - 美国国际贸易法院（CIT）和联邦巡回上诉法院已相继作出判决，认定相关关税非法 [7] 专家分析与潜在影响 - 专家分析认为，最高法院更可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力，但同时要求其在宣布国际紧急状态时限定范围、期限并建立明确标准 [3][7][8] - 若IEEPA关税被判无效，美国政府可能需要退还已征收的关税，美国实际关税率将降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前的预测情景低0.7% [8] - 专家指出，关税政策对美国经济也会产生伤害，加剧国家预算赤字，其平衡预算的策略不可持续 [9] - 无论裁决结果如何，特朗普政府基于《贸易扩展法》第232条款等其他法律征收的汽车、钢铝等行业关税不受影响 [9]

文章核心观点 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的“对等关税”政策举行听证会，此案被视为最高法院史上最重要裁决之一，其结果将界定美国总统征收关税的权力边界并对美国经济及国际贸易谈判产生重大影响[3] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，占2025财年美国关税总收入的一半以上[3] - 若IEEPA关税被判无效，美国实际关税率可能降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前预测低0.7%，且政府可能需要退还已征收的数十亿美元关税[11] 美国总统征收关税的权力边界讨论 - 特朗普政府依据IEEPA第1701条和第1702条，以巨额贸易逆差构成“对美国国家安全与经济的异常且重大威胁”为由，征收“贩运关税”和“对等关税”[7] - 原告方（包括教育资源、Hand2mind等企业及12个州）指控IEEPA未提及“关税”或“税收”，且“规范进口”不等于“征税”，认为政府做法违反宪法授权原则[7][8][9] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA明确授权总统“规范进口”，而关税是传统工具，并援引《国家紧急状态法》称国会具备监督制衡机制[9] - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院已于今年5月判决相关关税非法，认为IEEPA的“规范进口”权不等同无限征税权，且《贸易法》对总统权力已有明确限制[9] 最高法院裁决可能走向及影响 - BCA研究首席地缘政治策略师格特肯预期，最高法院可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力但要求限定紧急状态的范围、期限及结束标准，而非全面否定总统权力[4][10] - 若关税政策被判无效，将动摇《大而美法案》的关税收入基础，削弱美国在国际谈判中的筹码，并限制总统使用IEEPA实施“即时关税令”的自由裁量空间[12] - 特朗普政府仍可援引其他法律依据（如232条款、301条款）征收关税，但这些工具需经过更复杂程序（如90天内向国会报告），无法实现即时性[12] - 基于1962年《贸易扩展法》第232条款的汽车、家具和钢铝等行业关税不受本案裁决影响[11]

最高法院听证会与关税政策 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的"对等关税"政策举行听证会，特朗普称此裁决将是最高法院史上最重要、最具影响力的裁决之一 [1] - 特朗普改变亲自出席听证会的计划，表示不会在5日前往最高法院，以避免分散公众对裁决重要性的关注 [1] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，这一数额占2025财年美国关税总收入的一半以上 [1] 关税政策的法律依据与争议 - 特朗普政府援引IEEPA第1701条和第1702条，主张巨额贸易逆差构成对美国国家安全与经济的异常且重大威胁，从而征收关税 [2] - 企业与多个州政府提起诉讼，指控IEEPA根本未涉及"关税"或"税收"概念，且此前从未有总统依据该法征收关税，认为"规范进口"权不等于无限征税权 [3] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA条文清楚授权总统"规范进口"，而关税是规范进口的传统工具，并援引《国家紧急状态法》称国会具备监督与制衡机制 [3] 法院判决与政策影响 - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院今年5月相继判决相关关税非法，认为IEEPA的"规范进口"权不等同于无限征税权 [4] - 若IEEPA关税被判无效，美国政府可能需要退还已征收的关税，特朗普表示将不得不退还企业支付的数十亿美元 [5] - 撤销IEEPA相关关税可使美国实际关税率降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前预测低0.7% [5] 替代法律工具与经济影响 - 特朗普政府基于1962年《贸易扩展法》第232条款征收的汽车、家具和钢铝等行业关税不受最高法院裁决影响 [6] - 其他法律工具如301条款或232条款有时限性与程序要求，难以实现"即时关税令"，若法院限制IEEPA权力将显著限制总统自由裁量空间 [6] - 关税政策对美国经济产生伤害，加剧国家预算赤字，经济增长的负面影响和更高消费价格将超过预期税收收入 [6]

案件核心与听证会安排 - 美国最高法院将于当地时间11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的“对等关税”政策举行听证会 [1] - 特朗普称此裁决将是美国最高法院史上最重要、最具影响力的裁决之一，并警告若被迫放弃关税政策，美国可能沦为“第三世界”水平 [1] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，该数额占2025财年美国关税总收入的一半以上 [1] 法律争议焦点 - 争议核心在于IEEPA是否授权总统征收关税，原告方认为IEEPA未提及“关税”或“税收”，且“规范进口”不等于“征税”权力 [5] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA条文清楚授权总统“规范进口”，而关税是规范进口的传统工具 [5] - 美国国际贸易法院（CIT）和联邦巡回上诉法院已作出判决，认定相关关税非法，认为IEEPA的“规范进口”权不等同于无限征税权 [6] 市场与专家观点 - 市场对裁决前景并非普遍乐观，专家预期最高法院可能边际上收紧总统自由裁量权，但不会全面否定其权力 [2] - 专家分析认为最高法院更可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力，但要求其在宣布紧急状态时限定范围和期限 [6] - 若IEEPA关税被判无效，美国政府可能需要退还已征收的关税，特朗普表示将不得不退还这些钱 [6] 潜在经济影响 - 若撤销IEEPA相关关税，美国实际关税率将降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前的预测情景低0.7% [7] - 专家指出关税政策对美国经济会产生伤害，加剧国家预算赤字，其平衡预算的策略难以带来预期的财政成功 [7] 其他法律工具与后续影响 - 无论裁决结果如何，特朗普政府基于《贸易扩展法》第232条款征收的汽车、家具和钢铝等行业关税不受影响 [7] - 与IEEPA相比，其他法律工具如301或232条款有时限性与程序要求，若法院认定滥用紧急权力将显著限制总统的自由裁量空间 [8] - 若最高法院作出限制关税的裁决，将动摇《大而美法案》的基础并削弱美国在国际谈判中的筹码 [8]

政策核心内容与实施细节 - 美国自8月29日起取消价值800美元及以下国际包裹的免税待遇，此政策比原定立法截止日期提前近两年[1] - 新关税征收采用两种方法：从价关税法（方法1）和特定关税法（方法2），但每月只能选择一种方法[3][4] - 特定关税法（方法2）仅适用至2026年2月28日，此后所有货物必须使用从价关税法（方法1）计算关税[4] 关税计算方法 - 从价关税法（方法1）按货物原产国有效IEEPA关税税率对包裹价值征收等额关税，例如中国IEEPA有效税率为10%对等关税加20%芬太尼关税[3] - 特定关税法（方法2）根据原产国有效IEEPA关税率征收固定关税：税率低于16%每件80美元，16%至25%每件160美元，高于25%每件200美元[4] - 若包裹内含多国产品，则按最高IEEPA税率确定特定关税率[4] 行业影响与国际反应 - 已有25国邮政机构宣布暂停向美国寄送包裹，包括俄罗斯、保加利亚、韩国及多个欧洲和亚太国家[6] - 韩国邮政暂停EMS服务，用户仅可通过UPS寄送包裹且关税由收件人承担[6] - 政策不确定性导致运输服务中断，多国邮政业务受影响[6] 对公司供应链与成本的影响 - 依赖进口的美国小企业面临成本上涨，例如精品店Diesel and Lulu's店内70%以上商品来自欧洲，其供应商将受影响[8] - 一件批发价30美元的亚麻太阳裙价格预计将涨至43美元，涨幅显著[8] - 公司CoverSeal在墨西哥生产的产品也无法豁免新关税，面临涨价或取消免费送货的压力[10] 供应链重构的挑战 - 企业尝试将欧洲供应商替换为美国本土供应商，但部分畅销品类如意大利亚麻面料服装短期内仍需进口[8] - 公司CoverSeal指出美国缺乏生产其产品所需工程面料的缝纫工厂和纺织制造商，建立本土供应链短期内不可行[10][11]