特朗普政府诉讼进展 关税诉讼 - 特朗普政府关税政策引发至少7起诉讼，起诉方包括12个州组成的联盟，要求宣布"对等关税"非法 [2] - 美国国际贸易法院5月28日裁定加征关税违法，但上诉法院5月29日搁置裁决并于6月10日维持搁置 [2] - 法律专家认为无论上诉法院结果如何，案件可能最终提交联邦最高法院，且白宫可能改用《1974年贸易法》等法律继续征税 [3] 哈佛大学诉讼 - 哈佛大学因拒绝政府整改要求被冻结22亿美元联邦拨款，并于4月21日提起诉讼 [4] - 政府5月22日禁止哈佛招收国际学生，6月4日限制其国际学生签证，两项措施均在24小时内被叫停 [4] - 哈佛已提起两起诉讼：针对冻结资金和限制国际学生，案件可能上诉至保守派占优的最高法院 [4][5][6] 移民诉讼 - 特朗普废除"出生公民权"的行政令遭多地法院临时禁令，最高法院预计6月底前判决 [7] - 最高法院5月30日撤销联邦法院命令，为驱逐近100万移民扫清障碍，涉及终止古巴等四国移民临时合法身份计划 [7] 政府效率部诉讼 - 政府效率部裁员计划遭加州联邦法院5月9日临时禁令，上诉法院5月30日支持禁令 [8] - 特朗普终止公共媒体联邦资助的行政令引发美国全国公共广播电台等起诉，指控其违宪和越权 [8] 联邦最高法院角色 - 特朗普任命的3名保守派大法官使最高法院保守派以6:3占优，可能影响关税、移民等案件最终裁决 [9] - 保守派大法官曾出现"倒戈"，如3月否决特朗普冻结全球卫生援助资金的行政令，但整体仍倾向保守 [9]

比较典型的有，4月23日，美国亚利桑那州、科罗拉多州、纽约州等12个州组成联盟向位于纽约的美国国际贸易法院提起诉讼，要求法院宣布 特朗普政府对所有贸易伙伴征收的所谓"对等关税"非法，并阻止其实施。5月28日，该法院裁定特朗普政府对多国加征的关税违法，禁止执行 相关措施。就在裁定宣布当天，特朗普政府向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。上诉法院于5月29日批准特朗普政府请求，决定暂时搁置美国 国际贸易法院此前裁决。 多位研究美国法律问题的专家判断，不管联邦巡回上诉法院未来的裁决如何，输掉的一方大概率将上诉到联邦最高法院。美国《政治报》网站 文章指出，联邦最高法院在如何处理禁令上拥有很大空间，但特朗普政府已表明立场，即"所有全国性的禁令都是违宪的"，这些纷争将导致关 税诉讼更加混乱。 美国堪萨斯大学法学教授、国际贸易法专家拉杰·巴拉认为，即使特朗普政府输掉这场官司，也并不意味着关税政策就此止步。白宫完全可以 在贸易法律的"工具箱"里选择其他手段继续推进征收关税。 6月8日，在美国加利福尼亚州洛杉矶市中心的联邦执法机构门前，抗议者与国民警卫队人员发生冲突。新华社发（邱晨摄） 新华社北京6月14日电（记者刘晨 熊茂伶）近日 ...

特朗普和哈佛大学之间的激烈对抗，已经持续了一段时间。其进展之快，涉及的议题之多，冲突之剧 烈，影响之广泛，不仅时刻牵扯着利益相关者的神经，也让身处漩涡之外的公众们高度关注。 自特朗普再次上台后，美国政府已经先后以发函要求哈佛系统性改革、冻结联邦拨款、威胁取消哈佛免 税地位、撤销国际学生项目资格（SEVP）、暂停针对哈佛的学生签证审批等手段，向哈佛施压。而哈 佛也相应在联邦法院提起了多轮诉讼。目前，就拨款问题、SEVP资格和签证暂停问题，已经有法院作 出临时禁制令，暂停了相关政策的实施。 一、特朗普施压哈佛的依据是什么？ 这一系列的冲突，根植于特朗普所代表的MAGA意识形态与美国大学校园普遍的左翼文化张力之中。 所以，在可见的未来，它仍将以各种形态和理由出现在人们面前。 但在美国的政治结构下，无论双方的争议和口水战多么纷繁复杂，这些问题在演进过程中，矛盾和争议 大概率会逐步聚焦为某个具体的宪法问题，最终由最高院作出裁决；所有争议，都将指向一个自美国建 国以来就一直存在、在司法实践中不断被塑造和被重构的核心问题，即在美国国父们草创的三权分立制 度下，立法、行政和司法三项权力各自的边界究竟在何处。 三权分立是一个宏 ...

美国司法系统对关税政策的分歧 - 美国联邦法院支持特朗普政府继续执行对等关税政策，而美国国际贸易法院则持反对立场 [2] - 两项司法裁决的冲突反映出司法系统内部协调机制失效，政策稳定性受法官意识形态差异影响加深 [4] - 司法混乱可能削弱特朗普政府在贸易谈判中的筹码，并增加全球经济不确定性 [2][4] 贸易伙伴对政策混乱的反应 - 外国官员认为美国政策混乱对其有利，因特朗普政府无法连贯执行关税政策 [4] - 贸易伙伴将法院裁决产生的政策空隙视为谈判契机，借此增加对美施压筹码 [4] - 美国三权博弈导致的政策反复实质影响国际贸易秩序 [4] 特朗普政策与贸易战的影响 - 特朗普的关税政策导致美国经济社会承压，引发对经济崩溃的担忧 [6] - 特朗普试图通过集中权力推行"对等关税"，但贸易战加剧了美国内部矛盾 [6] - 行政与司法冲突可能进一步爆发，增加政策不确定性 [6] 历史事件与政治背景 - 国会山骚乱事件暴露美国民主和三权分立体系的脆弱性，与当前司法分歧类似 [6] - 特朗普代表极端保守主义势力，其政策反映对美国现代国家体系的不认可 [6] - 美国霸权无以为继导致内部问题集中爆发，特朗普现象是必然结果 [6]

司法裁决与贸易政策 - 美国国际贸易法院裁定特朗普政府"对等关税"行政令越权，直接否决2025年4月2日签署的政策[3] - 法院援引美国宪法第1条第8款，强调国会独占对外贸易立法权，总统无权以国家安全或经济保护为由架空国会权力[4] - 本次判决涉及3200种中国输美产品，总价值超1800亿美元，与2020年3600家美企胜诉关税案类似[4] 国际博弈与战略影响 - 欧盟、日本等经济体调整对美策略，欧美自贸协定谈判中美国市场准入要求遭遇阻力[6] - 中国商务部调整应对策略，在WTO会议上更多采用法律战与舆论战组合拳而非直接贸易反制[7] - 中欧酝酿建立"关税争议联合调解机制"，可能成为重塑全球贸易秩序的关键一步[11] 美国政治与权力重构 - 民主党推动《总统贸易权力限制法案》，特朗普团队筹备"总统行政权强化计划"，双方博弈加剧[8] - 47%共和党选民认为法院被民主党操控，该比例较判决前激增23个百分点[11] - 自1930年《斯姆特-霍利关税法》以来，美国总统首次在关税问题上遭遇重大司法挫折[11] 行业与市场连锁反应 - 判决可能影响科技封锁措施，芯片禁运等政策需国会立法支持[9] - 金融制裁中美元武器化面临国际反制，台湾议题军事冒险成本上升[9] - 特朗普团队计划上诉至联邦最高法院，民主党拟发起弹劾调查，政治极化加剧[13]

关税政策法律挑战 - 美国国际贸易法院裁定特朗普越权征收"对等关税" 认为总统无权绕过国会行使关税权力 宪法规定贸易监管权归属国会 [1][2] - 12个州联合起诉特朗普政府 指控关税政策违法 称其为"一时兴起 而非合法权力的正当行使" [2] - 特朗普政府立即提出上诉 白宫发言人谴责裁决 称非民选法官无权决定国家紧急状态应对方式 [1] IEEPA法律争议 - 特朗普首次援引《国际紧急经济权力法》(IEEPA)征收关税 该法传统用于经济制裁而非关税 [4] - IEEPA赋予总统在紧急状态下广泛经济权力 但未明确界定"国家紧急状态" 存在巨大解释空间 [5] - 法律专家指出IEEPA三大特点：弹性巨大 绕开国会审批 总统使用路径依赖 [5] 市场影响分析 - 裁决公布后标普500和纳斯达克指数期货涨逾1% 美元指数回升 黄金价格下跌 [7] - 科技股与工业板块或领涨 国防和钢铁企业可能回调 美债收益率预期下行 [8] - 市场反应显示对贸易摩擦缓和的乐观预期 但需警惕上诉程序带来的短期波动 [8] 政策未来走向 - 专家预测特朗普可能转向其他贸易条款 如《1974年贸易法》第122条款继续实施关税 [6] - 美国制造商协会呼吁放弃上诉 商业集团将加强国会游说阻止替代性关税工具 [10] - 国内政治压力和产业困境可能促使政策趋于温和 但"美国优先"核心理念不会改变 [9] 国际关系影响 - 裁定削弱美国贸易保护主义策略 增强他国谈判筹码 推动多边贸易规则遵守 [3] - IEEPA滥用加剧全球贸易不确定性 促使各国寻求多元化贸易伙伴和稳定途径 [5] - 法律争端可能重新定义总统与国会贸易权力边界 影响未来贸易政策制定流程 [6]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 贸易法庭叫停特朗普关税，后续关税政策不确定性增加，对市场和资产配置产生多方面影响，包括权益资产、债券、美元等，同时自主可控仍是长期投资方向 [7][9][10] 根据相关目录分别进行总结 哪些关税被叫停 - 裁决取消特朗普本次施加的绝大多数关税，包括全球10%的统一关税、特定国家的对等关税、芬太尼关税，但特朗普此前通过“232条款”和“301条款”征收的关税不受影响 [2] 裁决何时执行及特朗普政府如何应对 - 裁决立即生效，政府需在6月7日前按法院要求发布终止相关关税的指令，否则将导致宪政危机 [3] - 特朗普政府已提出上诉，上诉流程需数月甚至更长时间 [3] - 特朗普可申请暂缓执行裁决，裁决能否得到暂缓存在较大不确定性，若无法暂缓，相关关税将被撤回 [4] - 特朗普可能转向《1974年贸易法案》的122条款加征关税，税率上限15%，最长期限150天，且需国会延长期限，该条款此前未被使用过，可能针对与美国存在巨额贸易逆差的国家 [5] - 国会态度对远期关税税率较关键，即使共和党内部对特朗普贸易政策也存在分歧，国会倾向于限制总统关税权力，但对关税本身可能持接受态度，具体税率需进一步博弈 [6] 后续的关税变数和影响 - 需关注6月7日前“解放日”关税是否撤回、数周内特朗普政府是否申请暂缓执行裁决、裁决未暂缓时特朗普政府是否动用122条款、122条款150天期限到期时国会是否延长、上诉法院案件审理及裁决等节点 [7] - 此次裁决使特朗普关税政策不确定性增加，可能带来市场波动，关税交易钝化趋势或强化，其他国家谈判心态可能变化，有利于全球风险偏好改善，若动用122条款，关税至少不会进一步明显提高，对中国和欧盟可能利好，但特定产品的232审查可能加速，远期关税仍存在不确定性 [9] 市场启示 - 对等关税被叫停，利好全球权益资产，利空全球债券和黄金 [10] - 美国可能重回宽财政主导下的软着陆模式，下半年美联储降息概率不低但幅度有限，美债利率或维持高位 [10] - 非美国家财政扩张方向大概率持续，但幅度可能收敛，内需板块或有小幅压力 [10] - 美国制度确定性有利于美元信用修复，去美元化进程或放缓，但长期美元走弱或延续 [10] - 整体关税有望下降，但钢铝、汽车等关键品类关税或继续维持，芯片等领域制裁可能升级，自主可控仍是长期投资方向 [11] - 此次裁决短期对资本市场或为一次性冲击，中长期关注美国经济基本面、全球财政和去美元化进程 [11]

特朗普的"对等关税"一顿操作猛于虎，搅得全球翻天覆地，回头一看居然，违法？？？ 1 美国际贸易法院反制特朗普对等关税 当地时间5月28日，美国国际贸易法院(CIT)在裁决中明确指出，美国总统特朗普依据《国际紧急状态经济权力法案》（IEEPA）宣布贸易逆差为"国家紧急 状态"，并加征关税的做法，超出了法律授权范围。 因此法院禁止执行特朗普4月2日发布的行政命令，即"解放日关税"被暂停。判决强调关税在全国范围内需"统一"，具有全国性效力。 判决原文摘录如下： 基于上述理由，法院裁定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统实施任何"全球性关税命令"、"报复性关税命令"或"毒品走私关税命 令"。具体而言，"全球性关税命令"和"报复性关税命令"超出了IEEPA赋予总统通过关税手段规范进口的任何权限；而"毒品走私关税命令"则因 未能应对这些命令中所列明的威胁而无效。这一结论使原告有权依法获得判决支持； 此外，法院进一步认定不存在任何重大事实争议，因此将根据《美国国际贸易法院规则》（USCITR.56）对美国政府作出简易判决。被诉关税 命令将被撤销（vacated），其执行将被永久禁止…如果被诉关税命令对原告而言是 ...

作者| 猫哥 来源| 大猫财经Pro 美国内讧大升级，特朗普4月2号开始的关税法案，被三个美国法官直接裁定，越权啦，已经全面暂停，特朗普想要加关税，只能去最高 法院上诉了，上诉不成功，关税法案就作废了。 特朗普加关税，国会是非常不爽的，因为美国这个国家诞生之初就有一个重要的原则，叫"没有代表就不纳税"，也就是说，征税，包括 加关税的权力，都属于国会。 但特朗普这一次加关税，根本就没搭理国会，什么众议员参议院，全是摆设，他依据一个《国际紧急经济权力法》，绕过国会，直接加 关税。 但全世界怎么抵制他啊，他也只能妥协又都暂停了，但对他最恨之入骨的，是美国人自己，物价大涨，生活成本大涨，港口工人、卡车 司机工作都没了，现在60%的美国人都反对这个政策，于是，五家公司、12个州联合发起诉讼，主要就是说特朗普的关税法案，违反了 宪法。 他们的依据是什么呢？ 他们认为啊，《国际紧急经济权力法》确实授予总统在面对"极端威胁"的时候拥有特权，但这个"极端威胁"仅仅指发生战争或者出现了 恐怖主义，而正常的贸易逆差，并不是极端威胁，所以特朗普的关税法案，没有法理基础。 这个观点不仅特朗普的对手都赞同，连很多共和党人都支持，他们认为 ...

你猜怎么着？最高法院保守派大法官们竟然开了绿灯，先让特朗普暂停两人的职务。这个动作就像在火 药桶旁擦火柴——4月21日特朗普骂鲍威尔是＂大输家＂当天，标普500应声暴跌2%，恐慌指数飙到 60，创下疫情以来新高。 就在今天，美国最高法院即将公布一纸裁决，看似普通的劳工纠纷案，实则藏着动摇百年金融根基的暗 雷。这场关于总统罢免权的司法博弈，正把美联储主席鲍威尔推向风暴眼。 特朗普要解雇的劳工委员会成员哈里斯和威尔科克斯，这两个名字本不该出现在财经头条。但正是这起 普通的罢免案，捅破了美国权力制衡的窗户纸。根据1935年汉弗莱案判例，总统不能因政见不合解雇独 立机构官员。可特朗普团队偏要挑战这条维持了90年的司法铁律。 美国引以为傲的三权分立，正遭遇＂总统独大＂理论的冲击。司法部诡辩说这次裁决只针对劳工委员 会，可明眼人都知道这是温水煮青蛙。全美还有50多个独立监管机构，从证监会到联邦通信委员会，它 们的命运都系于这次判决。 最高法院大法官们此刻的笔尖，不仅关系着鲍威尔的去留，更在回答一个根本问题：当行政权力无限膨 胀，制衡机制是否会沦为摆设？这让人想起汉密尔顿在《 联邦党人文集 》里的警告：＂权力膨胀就像癌症， ...