行业整体业务量 - 2025年第三季度，15家评级机构共承揽债券产品3553只，环比上涨11.00% [1] - 同期共承揽主体评级3505家，环比下降10.24% [1] 行业竞争格局 - 业务集中度较高，排名前三的评级机构业务量占比分别为27.54%、24.84%和14.41% [1] - 前三家机构合计业务量占比近七成 [1]

债券评级业务承揽情况 - 2025年第三季度15家信用评级机构共承揽债券产品3553只，环比上涨11% [1] - 同期共承揽主体评级3505家，环比下降10.24% [1] 评级调整情况 - 第三季度评级机构共对31家发行人进行了评级调整，同比下降36.73% [1] - 正面调整共23家，其中级别上调22家，展望上调1家，级别上调幅度均为1个子级 [1] - 负面调整共7家，均为级别下调 [1] - 有1家发行人被列入信用评级观察名单 [1] 评级机构变更情况 - 第三季度共有219家发行人变更评级机构，同比增加45家 [1] - 其中19家发行人的新承做机构所给级别高于原级别，上调率为8.68% [1] 评级机构从业人员情况 - 截至第三季度末，15家评级机构共有分析师1620人 [1] - 其中5年以上从业经验分析师占比为54.51%，环比提高2.56个百分点 [1]

核心观点 - 全球主要债权国，包括中国和加拿大，在2025年同期大幅减持美国国债，反映出对美国财政信用和债务可持续性的深刻担忧，美元资产的“绝对安全”光环正在消退 [1][12] 主要债权国减持行为分析 - 中国持有的美国国债规模骤降至6887亿美元，回落至2008年水平，标志着其长期积累美元资产的时代已告一段落 [3] - 加拿大在2025年10月单月抛售567亿美元美国国债，以其总持有量约4000多亿美元计算，此次抛售比例超过八分之一，行为异常剧烈 [3] - 日本目前仍持有约1.2万亿美元美国国债，英国有所增持，但无法扭转外国投资者整体持有规模下滑的趋势 [12] 减持行为的驱动因素 - 加拿大在2025年全年的美债操作频繁且幅度大，市场分析认为这可能是在回应美国施加的贸易保护与关税压力，是一种金融层面的政治表态 [4] - 全球对美国高达37万亿美元的债务总额及恶化的财政状况感到不安，2025年第一季度美国国债利息支付已达年化1.1万亿美元，占每1美元税收的25美分 [6] - 2025年5月，穆迪将美国主权信用评级从Aaa下调至Aa1，揭示了其财政状况的恶化，动摇了投资者信心 [8] 全球资产配置趋势转变 - 各国央行正将黄金作为新的避险资产，世界黄金协会调查显示，高达95%的受访央行计划在未来一年继续增加黄金储备 [8] - 即使未大幅减持美债的国家，也在调整持有结构，采取“买短抛长”策略，即购买短期国债满足流动性，但回避长期国债，反映出对美国长期财政健康的担忧 [10] - 外国投资者持有的美国国债总规模在2025年10月降至9.243万亿美元，表明购买动机已从无条件信任转变为交易性妥协或地缘政治博弈 [12] 对美国财政的长期影响 - 主要买家离场可能迫使美国提高新发债券的收益率以吸引资金，但这会进一步加重政府利息负担，形成恶性循环 [6] - 美国面临的根本挑战在于，在“印钱即被抢购”的时代结束后，如何为其37万亿美元的巨额债务进行再融资并维持信用 [14]

法国财政预算僵局与赤字担忧 - 法国议会委员会未能就2026年预算达成一致，导致完整财政计划讨论被推迟至新的一年，加剧了对政府如何控制赤字的担忧 [1] - 法国政府警告，已获批准的财政法案仅能将2026年财政赤字占经济产出的比例降至5.3%，低于今年的5.4%，远未达到最初设定的4.7%目标 [1] - 法国央行行长警告，若修复公共财政的计划未能使明年赤字占比降至5%以内，法国可能面临市场负面反应 [2] 法国经济与通胀现状 - 信用评级机构KBRA数据显示，法国2024年GDP增速放缓至1.1%，2025年预计进一步放缓至0.8% [5] - 经济产出受到国内需求疲软、投资不振以及与地缘政治和贸易碎片化相关的持续不确定性拖累 [5] - 法国11月通胀率大幅回落至0.8%，远低于欧洲央行目标水平，也低于欧元区2.4%的通胀率 [5] 主权信用评级下调与政治僵局 - KBRA将法国长期主权评级下调至AA-，指出其赤字持续高企且债务轨迹恶化 [6] - 评级机构警告，碎片化的政治环境正通过阻碍实质性财政整顿、维持高企的赤字水平，对信用指标构成压力 [6] - 财政改革努力因政府寻求脆弱的议会支持而被推迟或搁置，例如2023年养老金改革原预计到2027年每年节省110亿欧元，现调整方案预计仅在2026年实现1亿欧元成本节约 [6] 公共财政与债务状况恶化 - 国际货币基金组织预测，法国债务占GDP比重将从2025年的约116%升至2030年的近130% [7] - 法国财政部预计，2026年债务偿付成本将激增至593亿欧元，远高于2020年的362亿欧元 [7] - 法国预计在2026至2030年间持续面临占GDP 3.4%的基本预算赤字，这削弱了其稳定债务轨迹的能力 [7] 市场反应与融资环境 - 法国十年期国债相对于德国同期限国债的收益率溢价约为71个基点，此前在10月一度升至超过89个基点 [2] - KBRA警告，政策方向的不确定性正在为法国主权债务增加溢价，反映出投资者日益谨慎的态度 [6] - 尽管政治不确定性加剧，法国国债仍受益于深度流动性、多元化的投资者基础以及该国在欧元区的核心地位，支撑着顺畅的市场准入 [8] 长期风险与对欧元的影响 - KBRA警告，如果没有持续的财政整顿和更大的政治稳定性，法国的债务负担可能会继续保持上升趋势，从而限制中期政策灵活性 [9] - 法国的问题给欧元贴上了“内部治理风险”的标签，使其长期估值承受压力，并在市场动荡时更容易成为被抛售的对象 [9] - 欧元未来的上行动能不仅取决于欧洲央行的货币政策，更取决于以法国为首的成员国能否展现出真正的财政改革和政治治理能力 [9]

穆迪推出稳定币评级新方案 - 穆迪计划推出一套全新的稳定币评级系统 旨在重新定义投资者对规模达3000亿美元市场的评估方式[1] - 评级将根据稳定币储备资产质量、市值风险和运营保障措施授予存款评级 提案已发布并正征集公众意见 截止日期为1月29日[1] - 该提案出台背景是稳定币使用量日益增长及全球新监管制度涌现 例如美国今年7月通过的《Genius法案》为稳定币提供了监管框架[1] 评级方案的核心方法论 - 评级将评估稳定币储备池中每项资产的信用质量以计算加权平均值 并考量资产的市场价值[1] - 最终评级将取储备池价值的信用质量分析结果与市值分析结果中的较低者 经必要调整后授予[1] - 稳定币的评级将受其储备中评级最低资产的制约 即“最弱环节”原则 并根据流动性等风险指标应用提前率（一种减值处理）[2] - 提案确定了五类流动资产 其中同币种现金存款和中央政府证券将获得更高评级[2] - 其他考量因素包括稳定币的治理、监管背景以及可能的压力情景 拥有高质量流动资产组合可能有资格获得P-1短期存款评级[2] 评级覆盖范围与行业现状 - 稳定币通常由现金及现金等价物（如短期国债）组合支撑 但并非所有发行方都经过全面审计 这是行业争议焦点[2] - 与信用评级一样 稳定币发行方必须主动申请并支付评估费用 提案包含对“公正的第三方”是否审查发行方数据的考量[2] - 穆迪将算法稳定币排除在此次评级体系之外 这类稳定币使用自动化供应控制而非抵押品来维持价值 历史上更易脱锚[2] - 评级方案将评估技术风险 例如区块链安全漏洞或分叉可能使交易验证复杂化[2] 评级目的与市场关联 - 穆迪表示稳定币与银行、企业财务主管及支付系统的关联度正日益提升 新评级旨在为这个“仍在演变且往往不透明”的市场提供独立评估[1] - 行业专家认为当前方案是需不断演进的“过渡方案” 并强调链上流动性在压力环境下至关重要 是评估框架必须考察的内容[1] - 穆迪强调 新评级仅旨在反映稳定币能够被及时赎回的可能性 不应用于评估稳定币的稳定性或投资表现[3]

公司品牌战略升级 - 东方金诚于12月16日举行全新企业形象识别系统发布会，正式展示品牌形象的全面战略升级 [1] - 公司党委书记、董事长崔磊表示，此次VI焕新不仅是视觉表达的迭代，更是一次深层次的品牌战略升级，是公司积极响应国家品牌强国战略、全面提升核心竞争力的重要举措 [1] - 公司党委副书记、总经理张晟宣布，全新品牌标识系统正式发布并投入使用，此次品牌焕新是公司长期战略规划的重要组成部分 [1] 公司使命与行业定位 - 作为国有信用评级机构，东方金诚肩负服务国家战略、维护金融安全、提升评级话语权的时代使命 [1] - 在金融强国建设的新阶段，品牌已成为企业连接市场、服务国家的重要桥梁 [1] - 公司未来将以品牌升级为引擎，持续推动企业文化软实力转化为市场竞争优势与发展动能，与各界一道共同推动中国信用评级事业的高质量发展 [2] 品牌资产保护与管理 - 公司在推进视觉体系创新的同时，持续加强品牌资产保护与系统化管理 [1] - 截至目前，东方金诚已成功注册包括全新标识在内的95项商标，公司IP形象也已完成著作权登记，为品牌可持续发展构建了坚实的法律和制度保障 [1]

中央经济工作会议对信用评级行业的要求与指引 - 会议明确提出“坚持创新驱动，加紧培育壮大新动能”，为资本市场服务科技创新指明路径 [1] - 会议强调拓展要素市场化改革试点，指出长期资本与耐心资本是推动新旧动能转换的基础支撑 [1] 信用评级行业面临的挑战与转型方向 - 信用评级机构需与时俱进，优化展业理念和技术手段，以适应新发展机遇 [1] - 评级机构需充分考虑中国经济体制特点与发展阶段，审慎调整信用级别，避免顺周期行为放大市场波动 [1] - 评级评估需更加注重长期趋势分析，而非仅仅关注短期财务表现 [1] - 传统评级侧重历史数据、成熟资产及既有现金流，在新发展要求下需加快转变发展模式 [1] - 评级行业需勇于拥抱变化，将新型资源纳入评估框架，努力发现新资源转为新要素的经济价值潜力 [1] 评级技术方法的革新与具体实践 - 评级机构需采用更加前瞻性的评级技术，以推动长期资本与耐心资本的形成，服务于长期主义投融资体系构建 [2] - 评级方法需更加注重企业的创新能力、技术储备、市场前景等前瞻性指标 [2] - 随着债券市场“科技板”落地生效，信用评级行业已及时优化科创债评级体系，将专利储备、研发能力、团队治理等非财务指标纳入评级技术体系 [2] - 未来评级机构需加强围绕股、债、贷联动的信用体系开发并创新信用评级技术 [2] - 评级机构需科学有序地将大数据、人工智能等金融科技纳入评级技术体系，以提升服务科技金融的技术水平 [2] 信用评级行业未来的角色与功能定位 - 在新旧动能转换加速推进的背景下，信用评级行业需抓住发展机遇，协同好风险揭示与价值发现的功能 [3] - 评级机构不仅要做好风险防控的“守门人”，更要成为价值发现的“导航者”，积极投身于高质量发展大局 [3]

中央经济工作会议对信用评级行业提出的新要求 - 会议明确提出“坚持创新驱动，加紧培育壮大新动能”，为资本市场服务科技创新指明路径 [1] - 会议强调拓展要素市场化改革试点，并指出长期资本与耐心资本是推动新旧动能转换的基础支撑 [1] 信用评级行业当前面临的挑战与转型方向 - 传统信用评级侧重历史数据、成熟资产及既有现金流的评估，在新发展要求下需加快转变发展模式 [1] - 评级机构需充分考虑中国经济体制特点与发展阶段，审慎调整信用级别，避免顺周期行为放大市场波动 [1] - 评级机构在评估过程中需更加注重长期趋势分析，而非仅仅关注短期财务表现 [1] 信用评级技术方法的革新与前瞻性指标 - 评级机构需通过更加前瞻性的评级技术，推动长期资本与耐心资本形成，服务于长期主义投融资体系构建 [2] - 评级方法需更加注重企业的创新能力、技术储备、市场前景等前瞻性指标 [2] - 信用评级行业需及时优化科创债评级体系，将专利储备、研发能力、团队治理等非财务指标纳入评级技术体系 [2] - 评级机构需科学有序地将大数据、人工智能等金融科技纳入评级技术体系，以提升服务科技金融的技术水平 [2] 信用评级行业未来的功能定位与发展机遇 - 信用评级行业需协同好风险揭示与价值发现的功能，积极投身于高质量发展大局 [3] - 评级机构不仅要做好风险防控的“守门人”，更要成为价值发现的“导航者” [3] - 行业需勇于拥抱变化，将新型资源纳入信用评估框架，努力发现新资源转为新要素过程中的经济价值潜力 [1] - 未来需加强围绕股、债、贷联动的信用体系开发并创新信用评级技术 [2]

宏观经济 - 2025年11月下旬，全国流通领域50种重要生产资料中，15种价格上涨，30种下降，5种持平 [1][4] - 12月5日，10年期美债收益率较周初上行5个基点至4.14%，有效联邦基金利率为3.89%，较前期上行1个基点 [1][4] - 美国9月经季节调整的非农就业人数增加11.9万人，大幅超出市场预期的5.2万人，但7月和8月数据合计下修3.3万人，且失业率升至4.4%，为2021年10月以来最高值 [1][4] - 欧元区基准利率维持2.15%，日本政策目标利率维持0.5% [1][4] 债券市场 - 无风险收益率方面，12月5日，10年期国债到期收益率较周初上行1个基点至1.8480%，2年期国债到期收益率较周初下行2个基点至1.4036%，超长债抛压明显 [2][5] - 流动性方面，10月末M2余额335.13万亿元，同比增长8.2%，7天期逆回购操作利率为1.40% [2][5] - 12月5日，央行开展1398亿元7天期逆回购，当日有3013亿元逆回购到期，单日净回笼流动性1615亿元 [2][5] - 2025年10月，社会融资规模存量为437.72万亿元，同比增长8.5%，与M2增速差为0.3个百分点，较9月持平 [2][5] - 发行情况方面，上周信用债发行量较前一周减少，共278只债券完成发行计息，其中城投债132只，占比47.5%，3年期和5年期各主体级别债券的平均利率总体有所上行 [2][5] 政策与市场动态 - 央行行长潘功胜发文强调，将不断增强央行政策利率的作用，并持续整治金融业“内卷式”竞争和资金空转 [3][6] - 财政部将于12月10日在香港发行70亿元人民币国债，中国央行连续第13个月增持黄金 [3][6] - 城投公告主要涉及股权划转、资产转让、控制人变更等事项 [3][6] 公司信息 - 远东资信正式通过气候债券倡议组织审核，成为其认可的气候债券认证机构，可开展募集资金用途和资产认证核验业务 [3][7] - 远东资信承办2025广东地方投融资交流会暨江门市投资环境和国资国企产业园区招商推介会，公司副总裁邢宇飞就信用评级视角下的“三资”盘活与投融资转型发表主题演讲 [3][7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 江西省区位优越资源丰富交通网络完善 2024 年经济总量居全国中游 人均 GDP 处中下游 财政自给能力偏弱 债务负担处全国中游 各地级市发展不均衡 产业结构多呈“三二一”格局 未来将稳妥化解地方债务风险 发债城投企业以地市级和区县级为主 部分地市存在债券集中偿付压力 [4] 根据相关目录分别进行总结 一、江西省经济及财政实力 （一）江西省区域特征及经济发展状况 - 江西省地处东南偏中部 资源丰富 交通网络完善 常住人口规模居全国中游 城镇化率低 经济总量居全国中游 人均 GDP 处中下游 第二产业是经济增长核心引擎 产业结构不断调整 [5][7][8] - 2024 年江西完成地区生产总值 34202.5 亿元 排全国第 15 名 GDP 增速 5.1% 略高于全国 人均 GDP 7.59 万元 排第 19 名 2025 年 1 - 6 月完成地区生产总值 16719.6 亿元 同比增长 5.6% [8] - 政策利好助力区域发展 中部崛起和革命老区振兴规划推动江西经济和财政实力增长 [13] （二）江西省财政实力及债务情况 - 2024 年江西一般公共预算收入同比增长 规模居全国中游 财政自给能力偏弱 上级补助对综合财力贡献大 受房地产市场影响 政府性基金收入同比下降 整体债务负担居全国中游 [17][18] - 2024 年一般公共预算收入 3066.60 亿元 同口径同比增长 0.20% 税收收入占比 63.81% 财政自给率 39.84% 政府性基金收入 1813.90 亿元 同比下降 上级补助收入占综合财力比重 44.27% [18] - 2024 年地方政府债务率和负债率分别为 171.90%和 44.01% 均排全国第 17 位 [20] 二、江西省地级市经济及财政状况 （一）江西省各地级市经济实力 - 各地级市发展不均衡 赣北领先 赣南次之 赣西和赣东较小 产业结构多呈“三二一”格局 南昌市经济总量领先 产业结构多元 部分城市为资源型或面临转型挑战 [22][27][30] - 2024 年各地级市 GDP 均增长 鹰潭市和宜春市增速较快 南昌市 GDP 超 7800 亿元 赣州市和九江市超 4000 亿元 其余地级市分布在 1000 - 3800 亿元之间 [30] - 赣州市常住人口最多 南昌市城镇化水平最高 各地市城镇化率均超 55% [31] （二）江西省各地级市财政实力及债务情况 1. 财政收入情况 - 2024 年各地级市一般公共预算收入规模差异大 南昌市最高且财政自给率最高 各地级市政府性基金收入整体下降 上级补助收入规模大 [33] - 一般公共预算收入方面 除宜春市和新余市外 其余地级市同比增长 鹰潭市增长率 5.4% 位列全省第一 南昌市收入 526.2 亿元 远高于其他地级市 [34] - 政府性基金收入方面 除新余市外 其余地级市均下降 南昌降幅最大 赣州市、上饶市和景德镇市排名前列 [36] - 上级补助收入方面 赣州市、上饶市和吉安市规模超 300.00 亿元 赣州市最大 为 523.84 亿元 [37] 2. 债务情况 - 截至 2024 年底 各地级市政府债务余额均增长 负债率和债务率均上升 未来将稳妥化解债务风险 [41] - 抚州市债务余额增长最快 增速 22.95% 除新余市外 其余地级市债务余额均超 500.00 亿元 景德镇市负债率超 60.00% 为全省最高 [41] - 上饶市、宜春市、萍乡市和景德镇市债务率在 180.00% - 200.00%之间 其余地级市高于 200.00% 吉安市、鹰潭市和新余市相对较高 均高于 220.00% [41] 三、江西省城投企业偿债能力 （一）城投企业概况 - 江西省发债城投企业以地市级和区县级为主 赣州市数量最多 主体信用级别以 AA 为主 高信用级别集中在南昌市和赣州市 [45] - 截至 2025 年 10 月底 有存续债券的城投企业 140 家 赣州市 29 家 上饶市 20 家 新余市最少 仅 3 家 [45] - 2024 年及 2025 年 1 - 10 月 2 家城投企业主体信用级别从 AA + 上调至 AAA 位于九江市和宜春市 无其他信用级别和评级展望变动 [46] （二）城投企业发债情况 - 2024 年江西省整体债券发行规模同比增长 净融资规模大幅下降 南昌市、景德镇市、萍乡市和宜春市保持净流入 其余净流出 [48] - 2025 年 1 - 10 月 景德镇市和抚州市净融资净流入 其余净流出 上饶市和南昌市呈现较大规模净流出 [48] （三）城投企业偿债能力分析 - 截至 2025 年 6 月底 上饶市、景德镇市和宜春市发债城投企业全部债务增量居前三位 各地级市现金类资产/短期债务指标整体偏弱 南昌市和赣州市 2026 年债券到期规模大 有集中偿付压力 [52] - 2025 年上半年 赣州市和新余市筹资活动现金流净流出 其余净流入 [52] （四）财政收入对发债城投企业债务的支持保障能力 - 2024 年各地级市“发债城投企业全部债务 + 地方政府债务”/综合财力均超 300% 南昌市、上饶市、鹰潭市和萍乡市超 600% 赣州市和景德镇市超 500% [58]