贵州银行股权司法拍卖事件 - 贵州钟山开发投资（集团）有限责任公司持有的1亿股贵州银行股票于1月27日通过淘宝司法拍卖成交，成交价为起拍价9200万元，竞得方为贵州水投资本管理有限责任公司 [1][3] - 这是贵州水投资本公司本月第二次通过法拍增持贵州银行股权，此前于1月15日以约1842.51万元竞得2000万股内资股 [1][4] - 两次交易成交单价均约为每股0.92元，与贵州银行2026年以来在港股市场约1.00港元的平均收盘价相近，但低于该行2025年6月末每股净资产3.64元 [4][6] 交易方背景与股权变动 - 出让方贵州钟山开投公司为六盘水市钟山区国资背景的综合性国有企业，因涉诉被列为被执行人而拍卖股权 [1][3] - 竞得方贵州水投资本公司为贵州省水利投资集团的全资子公司，是专注于资本管理与运营的国资平台 [1][4] - 交易前，贵州水投资本公司持有贵州银行逾1.91亿股，占总股本1.31%，为第九大内资股股东；两次合计增持1.2亿股后，持股总数预计将提升至约3.11亿股，持股比例超过2.13%，排名有望升至内资股股东第七位 [1][4] 其他相关股权处置情况 - 贵州宏财投资集团名下仍有约6025万股贵州银行内资股在司法变卖，变卖价约为6131万元，较评估价9579.75万元打了逾6折，变卖期已过大半但仍无人报名 [2][5][6] - 2025年以来，贵州银行多笔股权进入司法拍卖但大多流拍，显示市场承接意愿有限 [6] - 截至2025年6月末，贵州银行有5户内资股股东持有的约3.32亿股被质押股权涉及冻结，报告期内有2户内资股股东持有的约1.5亿股被质押股权涉及司法拍卖 [7] 贵州银行基本面概况 - 贵州银行是贵州省唯一的省级法人银行，2019年在港交所上市，截至2025年6月末总资产为6037.47亿元，总股本为145.88亿股 [7] - 2024年公司完成营业收入124.18亿元，实现净利润37.79亿元，分别同比增长9.46%、3.43%；2025年上半年营业收入61.02亿元，净利润21.29亿元，分别同比增长2.26%、0.31% [8] - 截至2025年6月末，公司存款总额3927.31亿元，贷款总额3643.47亿元，不良贷款率为1.69% [8] - 前三大内资股股东为贵州省财政厅（持股20%）、中国贵州茅台酒厂集团（持股12%）及遵义市国有资产投融资运营管理公司（持股6.55%） [7]

行业整合加速 - 金融监管总局将“有力有序有效推进中小金融机构风险化解”列为今年五大重点任务之首 中小银行合并重组在此背景下加速 [2][10] - 截至去年11月末 因监管批复合并或批复解散而注销的银行合计达368家 其中村镇银行占比最高 因合并和解散注销的分别有67家和141家 农商行则分别有32家和47家 [3][11] - 监管层总结称“中小金融机构减量提质成效明显”“相当部分省份已实现高风险中小机构动态清零” [3][11] 股东表决分歧显著 - 银行日常经营议案股东赞成比例通常在99%以上 但吸收合并中小地方银行的议案频繁遭遇较高反对票 [1][8] - 张家港农商行吸收合并江苏东海张农商村镇银行议案获95.47%赞成票 4.42%反对票和0.11%弃权票 [1][8] - 苏州农商银行吸收合并张家港渝农商村镇银行议案获85.97%同意票 反对票达13.08% 其中持股5%以下股东反对比例达18.42% [1][8] - 贵阳银行收购息烽发展村镇银行议案获80.83%赞成票 反对票达19.07% 其中持股5%以下股东反对比例高达27.23% [2][10] - 贵州银行三项收购村镇银行议案每项反对票均超过1.5% 弃权票均超过3.7% [2][9] 吸收合并面临的三大核心问题 - **股东分歧与利益协调问题**：吸收合并最常面对股东分歧 有股东认为被吸收银行清算对股东损失更小 而收购过程中个人股东可能期望脱离实际的高价 [5][12][13] - **财务与资本压力问题**：并购直接消耗资本金 对经营欠佳银行的收购可能对资本充足率产生持续压力 影响银行分红能力 成为股东反对的直接原因之一 [6][13] - 被吸收银行往往经营不佳 例如江苏东海张农商村镇银行2024年总资产10.7亿元 营业收入4665.77万元 但营业利润亏损2119.91万元 净利润亏损1563.75万元 [6][13] - **整合与运营挑战问题**：被收购机构多具备不良率高、拨备低的特点 合并银行需承担其全部资产负债 若预先化解不到位可能形成新风险源 资产认定与债务划分复杂 [6][14] - 文化融合与人员安置加剧整合阻力 中小银行本地化经营模式灵活 与上市银行标准化管理体系存在显著差异 员工薪酬调整、人员安排、系统整合处理不当可能导致核心员工流失与客户服务中断 [7][14] 市场观点与未来展望 - 中小股东投反对票是其正当股东权利的表达 是资本市场公司治理机制完善的体现 银行管理层需充分考虑中小股东权益 [2][10] - 行业分析指出 中小银行整合是行业告别“野蛮生长”、走向成熟的必然阶段 需要上市银行做好尽职调查与风险管控 平衡战略与股东利益 同时需监管层完善估值指引与沟通机制 [7][15]

以下为原文： 国家金融监督管理总局遵义监管分局 行政处罚信息公开表 (遵金罚决字〔2026〕 7-10号) | 序号 | 当事人名 | 行政处罚决 | 主要违法违 | 行政处 | 作出决 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | 称 | 定书文号 | 规行为 | 罚内容 | 定机关 | | 1 | 绥阳黔北 村镇银行 | 遵金罚决字 (2026) 7 | | 罚款30 | | | | 有限责任 | | | 万元 | | | | 公司 荷物波 | 를 | | | | | | (时任绥 阳黔北村 | 遵金罚决字 | | | | | 2 | 镇银行有 | (2026) 8 | | 警告 | | | | 限责任公 | 를 | | | | | | 司营销团 | | | | | | | 队经理) | | 贷前调查不 | | | | | 李瑶(时 | | 尽职,严重 | | 遵义金 | | | 任绥阳黔 | | 违反审慎经 | | 融监管 | | | 北村镇银 | 遵金罚决字 | 营规则 | | 分局 | | 3 | 行有限责 | (2026) 9 | | 警告 | | | | ...

个人不良贷款批量转让市场概况 - 个人不良贷款批量转让试点期限已延长至2026年12月31日，允许转让的类型包括个人消费信用贷款、信用卡透支、个人经营性信用贷款[2] - 市场正迎来爆发期，成交额从2021年的186.48亿元增长至2024年的1583.50亿元[3] - 2025年在银登中心挂牌转让的个贷不良资产包未偿付本金金额超过3500亿元，保守估计成交额将突破2000亿元，约占2025年三季度末中国商业银行不良贷款余额3.5万亿元的10%[4] - 2026年1月内，个人不良资产转让公告增加了20起[2] 市场活跃度与参与机构 - 试点机构范围已从国有大行、股份制银行扩大至城商行、农商行、持牌消费金融机构等，带动转让数量显著增加[4] - 2025年第四季度，不良贷款转让公告数量达到644条，占全年1663条公告数量的38.73%，且亿元级别转让包明显增多[10] - 23家持牌消费金融机构在2025年发布超200期转让公告，涉及未偿本息金额突破1200亿元[16] - 城商行转让出售的个贷不良资产也放量增长，截至2025年6月底，在43家上市银行中，16家银行的个贷业务不良率超过2%，基本以城商行为主，其中6家城商行不良率已突破3%[16][17] 资产包特征与借款人画像 - 典型资产包示例：江苏灌南农商行2025年第1期项目涉及309名借款人，加权平均年龄42.96岁，未偿本息金额合计6889万元，贷款加权平均逾期天数达364.59天[2] - 个贷不良资产客群主要分为三类：创业失败者、依赖信用卡维持生活开支的失业者、众多超前消费者[4][21] - 借款人案例：赵勇因创业失败背负逾100万元信用卡债务，其债务于2025年5月被资产管理机构收购[4][21][22] 资产定价与折扣率趋势 - 个贷不良资产包平均折扣率持续走低，2023年之前出售平均折扣率能达到8%—10%，2026年初能按5%卖出已属不错[10] - 广西联合资管在2021年收到的报价平均折扣率一度接近50%，但2022年底后快速降至12%，此后三年一直处于下降通道[10] - 截至2025年一季度，个人不良贷款批量转让的平均折扣率已降至4.10%，部分逾期时间长达3—5年的资产包折扣率即便低于1%也少人问津[11] 资产管理机构处置回报率变化 - 2022年前后，资产管理机构以约12%的平均折扣率收购资产包，通过清收策略能实现逾20%的平均本金回收率，扣除成本后实际回报率可达25%[11] - 2025年情况恶化，例如某资产管理机构斥资约1000万元买入一个2亿元金额的资产包，经过大半年催收收回本金不到1200万元，扣除成本后实际利润仅约55万元，回报率为5.50%[13] - 2025年全年，某资产管理机构收购的多个信用卡不良资产包本金回收率不到6%，创下过去5年最低值，较2年前下降逾15个百分点[13] 市场发展的深层动因 - 深层动因是金融风险的滞后性发酵，前些年跑马圈地式业务扩张后，个贷、信用卡业务坏账问题在宏观经济波动、个人收入状况波动等因素共振下逐渐暴露[5] - 国有大行持续市场下沉争夺优质客户，城商行与持牌消费金融机构只能向更多信用评级次优人群提供服务，这些人群在宏观经济波动下出现坏账的概率增加[17] - 相比国有大行与股份制银行，城商行与持牌消费金融机构面对净息差收窄，更缺乏足够利润核销个贷坏账，只能将转让出售作为出清风险资产的主要方式[17] - 不良的增加和清收回报率的走低折射出在宏观经济波动周期下部分居民的个人资产负债表遇到了问题[5] 银行处置策略演变 - 早期银行顾虑市场对不良资产规模“深不见底”的怀疑，2021年经手出售的规模不到10亿元[15] - 随着试点扩容和市场发展，银行放下思想包袱，2023年、2024年分别挂牌出售逾40亿元的个贷不良资产包，2025年超过70亿元[17] - 银行意识到越早出清风险资产，越有底气应对更多新增个贷坏账压力[18] - 早期处置方式主要依靠银行利润核销，但随着净息差收窄挤压利润，核销做法已难以应对不断增加的个贷不良资产[21] 当前市场面临的挑战与痛点 - 在收购端，时常遇到资产估值难、定价偏差大等问题[26] - 在处置端，面临立案难、投诉率高等问题，对资产管理机构的资产运营与管理能力提出较大挑战[26] - 传统电话催收策略边际效益持续递减，而转向司法手段则面临案件资料不齐全、区域不集中导致诉讼处置效率偏低、运营成本增加等挑战[25] - 部分银行通过附加回购协议、清收托底协议或提供风险补偿等“灰色操作”吸引买家，扰乱了市场定价[25] 行业参与者为提升效率所做的努力 - 银行对拟出售资产包进行改良，包括压缩平均逾期时间、减少已诉讼资产数量、增加年轻客群比重、提升借款人区域集中度及经济发达地区比重等，以提升资金追回概率[24] - 银行着手开展系统性自查自纠，严查转让过程中是否存在“抽屉协议”等违规灰色操作[27] - 银行尝试搭建线上平台，支持潜在买家线上浏览尽调数据与脱敏影像资料，并实现全量电子档案的线上交割，以提升投前尽调与资产交割便利性[27] - 资产管理机构推动制定统一的信息披露规则，包括数据口径、抽样比例、准确度要求等，以实现组包科学化、交易标准化、处置专业化[27] - 资产管理机构设立科技处置子公司，借助大数据分析债务人还款能力与意愿，制定个性化催收方案[28] 根本问题与未来展望 - 个贷坏账风险仍在暴露，或许尚未见顶[6] - 部分居民的个人资产负债表出现问题，表现为个人债务总额远超个人收入，以及每月收入无力偿还当月贷款本息[22] - 个人不良资产包转让处置是化解个贷坏账风险高企的最后一步，若要更好解决挑战，关键是个人资产负债表得到有效修复，从源头压低个人不良资产生成规模[28] - 市场需要不断提升信息透明度与市场公信力，使不良资产定价更趋理性与处置更加高效，才能让更多个贷不良资产包得到高效化解[28]

交易核心结构 - 贵州银行承接其主发起设立的龙里国丰村镇银行全部存款债务 承接日标的存款本息总额为19.13亿元 扣除相关权益后最终承接对价为18.49亿元 [1][2] - 支付方式并非现金 贵州银行通过承接存款形成的债权 领受由村镇银行资产收益权设立的信托计划受益份额 以此支付承接对价 构成“非现金”支付安排 [1][2] - 该交易仅承接存款债务 未吸收贷款资产 现有贷款委托贵州银行进行后续管理 客户还款义务不变 还款资金或归集至前述信托计划成为现金流来源 [3] 交易背景与监管批复 - 交易前 贵州金融监管局已于1月8日批复同意龙里国丰村镇银行解散 该行自1月9日起停止办理新增贷款 全部存款由贵州银行承接并负责兑付 [3] - 龙里国丰村镇银行成立于2008年12月 贵州银行作为主发起行持股25.36% [2] - 2026年以来 村镇银行改革持续深化 交通银行、苏农银行等已有通过吸收合并等方式推进整合的案例 但引入信托工具介入改革较为少见 [4] 交易模式的特点与动机 - 该模式被视为中小银行改革化险中的创新性尝试 通过信托工具隔离潜在资产风险 避免主发起行大额现金支出 保护其流动性和资本充足水平 [1][5] - 模式实现了“无现金、不并表”的处置 将村镇银行质地不均的资产包（主要是贷款）隔离在银行资产负债表之外 为处置潜在不良资产提供缓冲空间 [5] - 信托计划发挥了风险隔离和权益分割的制度功能 在资产存在不确定性但重组必须推进时 将资产“装进去、暂放一边” 实现灵活化处理和处置周期拉长 [6] 模式的潜在影响与考量 - 风险并未消失 而是发生了形态转换或时空递延 信托隔离了风险向银行资产负债表的直接传导 但底层资产的信用风险依然存在并通过受益份额间接关联 [1][6] - 新模式带来新的不确定性 包括信托底层资产（主要为村镇银行贷款）的回收周期与回收率存在变数 可能影响信托受益份额的最终价值 且此类受益份额或缺乏市场流动性 [7] - 银行需承担存款最终兑付责任 若资产收益不及预期 可能导致银行面临流动性压力 后续资产清收处置存在较大不确定性 最终考验银行自身的资产处置能力 [7] - 信托公司参与此类业务的动力主要源于业务转型需求 切入风险处置赛道 拓宽非标业务场景 同时依托银行信用背书降低项目风险并积累经验 [7] 行业改革背景 - 当前有力有序有效推进中小金融机构风险化解是金融工作重点之一 中小银行的合并重组有时并非单纯因其自身困境 也可能是出于地方政府整合金融资源、更好服务实体经济的考虑 [8] - 在合并重组过程中 若能妥善解决“化不良”和“补资本”的难题 将有助于提升相关银行的整体信用水平和市场竞争力 [8]

文章核心观点 - 贵州银行以非现金支付方式，通过承接村镇银行存款债权并领受信托受益份额，完成了对龙里国丰村镇银行19.13亿元存款的承接，这被视为中小银行改革化险中的一项创新性尝试，旨在实现债务平稳过渡、隔离资产风险并缓解主发起行的即时压力 [1][2][3] 交易结构与安排 - 贵州银行与龙里国丰村镇银行签署存款承接协议，承接标的存款本息总额19.13亿元，扣除相关权益后最终承接对价为18.49亿元 [1] - 支付安排特殊：贵州银行未直接支付现金，而是通过承接存款形成的债权，领受由龙里国丰村镇银行以其资产收益权委托设立的信托计划的受益份额，以此支付对价，构成“债权置换信托受益份额” [1][2] - 贵州银行仅承接存款债务，未吸收贷款资产，现有贷款委托贵州银行管理但债权债务关系不变，还款资金或归集至信托计划作为现金流来源 [3] - 监管部门已批复同意龙里国丰村镇银行解散，其全部存款自2026年1月9日起由贵州银行承接并负责兑付，同时停止新增贷款 [2] 交易背景与行业模式 - 2026年以来，村镇银行改革持续深化，常见路径包括“村改支”、“村改分”、股权转让及吸收合并 [3] - 此次交易中引入信托工具在村镇银行改革中较为少见，更多是为顺应政策推进和区域化险工作 [3] - 该模式被视为一种“无现金、不并表”的处置新模式，避免主发起行大额现金支出，保护其流动性和资本充足水平，同时利用信托财产独立性将质地不均的资产包（主要是贷款）隔离在银行资产负债表之外 [3] 信托工具的作用与考量 - 信托在类似改革场景中常被用作隔离工具，当资产质量参差不齐或存在不确定性时，通过信托计划进行封装和隔离，有助于满足风险隔离、平稳过渡的要求，并照顾受让方对资产质量的关切 [4] - 这本质上是风险处置服务信托的一种应用，利用信托制度的风险隔离和权益分割功能实现灵活化处理，属于一种微创新 [4] - 相较于破产清算等方式，通过信托工具实现资产风险隔离和处置的方案更灵活，可拉长处置周期以平衡各方利益，对金融体系的冲击更小 [4] - 信托公司参与此类业务的动力主要源于业务转型需求，切入风险处置赛道以拓宽非标业务场景，同时依托银行信用背书降低项目风险并积累经验 [5] 交易的潜在影响与挑战 - 该模式实现了风险形态的转换与递延，而非彻底化解，信托隔离了风险向银行资产负债表的直接传导，但底层资产的信用风险依然存在并通过受益份额间接与银行关联 [5] - 需要审慎管理新的不确定性：信托底层资产（主要为村镇银行贷款）的处置存在不确定性，其回收周期和回收率可能影响信托受益份额的最终价值；此类特定受益份额可能缺乏市场流动性，难以快速变现 [5] - 银行需承担存款最终兑付责任，若底层资产收益不及预期，可能导致银行面临流动性压力 [5] - 信托公司角色主要是发挥制度功能而非主动管理，后续资产清收处置存在较大不确定性，最终考验的仍是银行自身的资产处置能力 [5] 行业改革与整合背景 - 有力有序有效推进中小金融机构风险化解是当前金融工作重点之一 [6] - 中小银行的合并重组有时并非单纯因其自身陷入困境，也可能是出于地方政府整合金融资源、更好服务实体经济的考虑 [6] - 在合并重组过程中，若能妥善解决“化不良”和“补资本”的难题，将有助于提升相关银行的整体信用水平和市场竞争力 [6]

核心交易概述 - 贵州银行作为主发起行，拟承接龙里国丰村镇银行的全部存款债务，标的存款本息总额为19.13亿元，经扣除相关权益后，承接对价为18.49亿元 [1][2] - 该交易采用了一种在村镇银行改革中较为罕见的创新模式：未使用现金支付，而是通过信托计划，以贵州银行承接存款形成的“债权”置换龙里国丰村镇银行资产收益权设立的“信托受益份额”来完成支付 [1][3][6] - 公司回应称，此举是基于市场化、法治化原则的具体举措，旨在保障各方合法权益、维护地方金融秩序稳定并实现高质量发展 [1][5] 交易结构与机制 - 支付条款显示，龙里国丰村镇银行以资产收益权委托设立信托计划，贵州银行则以承接存款形成的债权领受相应信托计划的受益份额，用以支付对价 [3][14] - 引入信托结构实现了风险隔离，信托财产独立于村镇银行固有资产，能隔离其在解散清算中的风险，保障了贵州银行的信托受益权安全 [7][17] - 信托机制将分散的存款本息资产打包成统一资产包，便利了后续交割，避免了逐笔核查转移的繁琐操作，并由信托公司进行资产真实性审查，提供了专业背书 [7][16] - 该模式优化了流动性：对村镇银行而言，无需立即支付现金，而是以未来资产收益（如贷款利息）偿付对价，避免了集中兑付压力；对贵州银行而言，不直接占用大额资金，减轻了短期流动性压力和资本消耗 [8][17] 交易背景与进程 - 龙里国丰村镇银行成立于2008年12月，注册资本1.12亿元，贵州银行对其持股比例为25.36% [3][14] - 2025年12月10日，贵州银行股东大会审议批准了龙里国丰村镇银行的改革方案，内容包括承接存款、领受信托受益权份额、受托管理底层资产、新设支行及安置员工等 [3][14] - 2025年12月30日，国家金融监督管理总局贵州监管局批复同意解散龙里国丰村镇银行，并同意贵州银行龙里国丰支行开业，营业场所与原址一致 [4][15] - 公开信息显示，承接工作已启动，自2026年1月9日起，龙里国丰村镇银行全部存款由贵州银行承接并履行兑付义务；自2026年1月12日起，贵州银行提供线上渠道服务，原客户需重新签约；现有贷款则委托贵州银行代为后续管理 [5][16] 行业改革与公司整合策略 - 过去一年，村镇银行改革在全国加速推进，年内超过200家村镇银行完成市场退出，被主发起行吸收合并、改制为分支机构是主流选择 [4][15] - 贵州银行正在同步推进旗下多家村镇银行的整合工作，已于2025年完成了对铜仁丰源村镇银行的收购，并承接其全部资产负债，在此基础上设立了4家支行 [2][10] - 公司还计划在监管批准后，以现金收购股权的方式，对盘州万和、凯里东南、白云德信三家村镇银行实施吸收合并 [2][11] - 对于上述三家银行的收购，贵州银行拟以现金方式收购其他股东股份，收购完成后将承接其全部资产、负债、业务及相关权利义务，三家银行将解散并注销法人资格 [11][20] 公司基本面与地位 - 贵州银行是贵州省唯一的省级法人银行，在当地金融体系中具有重要地位，存、贷款市场份额位居贵州省前列 [9][18] - 财报数据显示，2025年前三季度，公司实现营业收入87.46亿元，实现净利润31.05亿元 [9][18] - 截至2025年9月末，公司资产规模达到6156.29亿元，负债总额为5629.66亿元 [10][18] - 截至2024年末，贵州银行参股了13家村镇银行，持股比例从15%至45.24%不等，这些银行分布在贵州省多个地市州 [10][18]

中小银行改革化险新动态 - 进入2026年，中小银行改革“减量提质”进程提速，更具针对性的创新整合方案陆续浮现 [1] 贵州银行创新交易方案 - 2026年1月12日，贵州银行宣布拟承接龙里国丰村镇银行全部存款，交易不涉及现金支付与股权收购 [2][6] - 贵州银行仅持有龙里国丰村镇银行25.36%的股权，但将承接其全部存款债务 [2][8] - 承接对价支付方式创新：以承接存款形成的债权，置换龙里国丰村镇银行以资产收益权设立的信托计划受益份额 [10] - 截至承接日，龙里国丰村镇银行存款本息总额为人民币19.13亿元，承接对价为人民币18.49亿元 [9] - 龙里国丰村镇银行自2026年1月9日起不再办理新增贷款业务，现有贷款委托贵州银行管理，存款业务转至贵州银行 [12][17] 交易模式的优势分析 - 资金压力大幅降低：无须现金支付存款承接对价，有效缓解主发起行资本补充与流动性压力 [5] - 风险隔离更好：仅承接存款债务，债权通过信托计划独立管理，可防止不良资产风险向主发起行表内传导 [5] - 处置速度快、交易成本低：无须复杂股权谈判与现金支付，能精准隔离存款风险 [25] - 突破常规约束：为少数持股的银行参与风险处置、履行社会责任开辟新路径 [26] - 保障储户安全：依托主发起行更强的资本实力与信用背书，储户兑付安全性显著提升，有效化解挤兑风险 [25] 交易模式的潜在挑战 - 信托资产收益权估值难度较大，若信托资产处置效率低或收益不及预期，可能影响贵州银行通过信托受益份额回收债权价值 [25] - 模式未涉及股权收购，其他股东权益如何处理缺乏明确路径，可能引发股东纠纷 [25] - 未从根本上解决村镇银行的股权与公司治理问题，可能遗留其他风险 [26] - 长期流动性影响：贵州银行背负全额存款兑付责任，构成潜在流动性负债，需依赖信托资产运作回收来匹配 [30] - 资本充足率影响：存款承接可能需计提相应风险加权资产，对资本充足率产生一定消耗压力，但相比全额现金收购效率更高 [31] 贵州银行基本面 - 截至2025年9月30日，贵州银行资产总额6156.29亿元，负债总额5629.66亿元，资本充足率14.31%，一级资本充足率12.41% [19] - 2025年上半年，贵州银行营业收入61.02亿元，同比增长2.26%；净利润21.29亿元，同比增长0.31% [20] - 截至2025年6月30日，贵州银行不良贷款率1.69%，拨备覆盖率331.87% [20] - 大股东为贵州省财政厅（持股20%）和中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（持股12%） [21] 行业改革背景与模式推广性 - 2025年全国有超300家村镇银行正式退出市场，截至2025年末，全国村镇银行总数已缩减至1282家 [27] - 2025年监管工作会议明确加快推进中小金融机构改革化险，促进治理重塑、管理重构、业务重组 [28] - 该创新模式为资本不足的主发起行提供了新的处置思路，以金融创新手段替代现金支付 [29] - 模式具备一定复制条件，但适用性有特定边界：更适合资产质量尚可、存款兑付压力突出、主发起行股权占比不高且无意股权整合的村镇银行 [31] - 在金融生态相对健全、信托等金融工具运用成熟的地区更易推行，可作为传统股权收购方式的有益补充 [31]

报告发布与调研概况 - 上海金司南金融研究院、绿色金融60人论坛（GF60）、亚洲金融合作联盟、贵州银行与威海银行联合发布《中小银行可持续信息披露能力提升研究》报告 [1] - 调研覆盖中国东、西、南、北、中不同区域的12家代表性中小银行，样本选取系统考量了资产规模、上市情况、地域分布及是否处于绿色金融改革创新试验区等关键变量 [2] - 调研旨在系统性呈现中小银行可持续信息披露整体图景，揭示政策导向、上市差异、区域特色等多重因素的影响机理，为行业能力进阶与监管政策优化提供实证参考 [1][2] 研究发现一：披露格局二元分化，上市与非上市银行差距显著 - 中小银行可持续信息披露呈现“监管驱动”与“战略先行”的双轨格局 [3] - 上市银行因外部合规压力已普遍建立系统性披露框架，步入规范化轨道 [3] - 港股上市银行（如贵州银行、九江银行、威海银行）受香港联交所《环境、社会及管治报告守则》等严格约束，较早建立体系化披露框架，并在融资碳排放核算（包括范围三）、绿色金融数据管理系统开发、气候风险压力测试等前沿领域开展探索 [3] - A股上市银行（如上海农商银行、兰州银行、厦门银行）主要遵循沪深交易所《上市公司可持续发展报告指引》，披露实践流程规范、框架完整，内容与国内“双碳”政策紧密衔接 [3] - 非上市银行信息披露透明度高度依赖管理层战略远见与内生动力，个体差异大 [4] - 部分非上市银行（如吉林银行）主动签署联合国《负责任银行原则》，自愿接轨国际高标准，将披露作为自我驱动工具 [4] - 多数非上市银行仍处认知与能力建设初级阶段，披露行为可能源于地方监管窗口指导或零散品牌需求，存在动力不足、内容零散、数据基础薄弱、缺乏长效机制等问题 [4] 研究发现二：区域特色鲜明，“一地一策”塑造差异化披露实践 - 绿色金融改革创新试验区银行（如九江银行、甘肃银行、兰州银行）依托政策红利，在绿色信贷、转型金融、碳核算方法学（如九江银行加入PCAF）等方面形成特色披露 [5] - 资源型地区银行（如晋商银行、河北银行、吉林银行）聚焦“转型金融”披露，详细披露支持煤炭清洁利用、钢铁行业绿色升级等具体案例，探索金融支持传统产业低碳转型路径 [5] - 沿海地区银行充分发挥区位优势：威海银行系统披露“蓝色金融”及“蓝碳贷”等海洋生态相关产品；厦门国际银行及厦门银行着力披露跨境绿色金融与“华侨金融”服务 [6] - 其他特色实践：青海银行紧密围绕本省“清洁能源产业高地”战略；贵州银行在绿色金融管理系统建设与数据治理上取得实效；上海农商银行全面对接长三角绿色发展战略，披露实践系统深入 [6] 研究发现三：能力瓶颈共性突出，提升路径需分层施策 - 中小银行在推进可持续信息披露过程中普遍面临四大核心瓶颈：内生驱动力不足，披露工作多停留于被动合规；数据基础与碳核算能力薄弱，内部数据分散、口径不一，外部数据获取困难，尤其缺乏范围三融资排放的核算方法学与实操工具；组织架构与专业人才短缺，跨部门协同不畅，复合型人才匮乏；风险管理内嵌不足，环境与气候风险尚未实质性嵌入信贷审批、风险定价及资本配置等核心流程，气候风险压力测试停留在探索阶段 [7] - 研究提出“从无到有、从有到优、从优到精”的阶梯式能力提升路线图，具体建议包括：完善内部治理与组织保障，明确董事会ESG监督职责，设立专职部门并健全考核激励机制；构建系统化的ESG与气候风险管理体系，将环境与社会风险纳入全面风险管理框架，开发情景分析与压力测试工具；推进差异化的碳核算实践，根据数据基础由易到难，从自身运营碳足迹逐步向融资碳足迹拓展，探索重点行业范围三核算的本地化方案；建立常态化、实用化的气候风险压力测试机制，设计符合区域产业特点的测试情景，推动测试结果与信贷政策、资本规划相衔接 [8] 研究价值与意义 - 调研成果为受访银行提供了自我诊断与能力建设参照，为整个行业厘清了从合规披露迈向价值创造的可行路径 [9] - 报告为各类中小银行结合自身发展阶段与区域特色，制定差异化、可操作的可持续披露与治理提升方案提供直接指引 [9] - 报告对行业共性瓶颈与区域实践差异的剖析，为金融管理部门优化分类施策、完善监管框架、推动金融资源更精准服务地方经济绿色转型提供了实证依据与决策参考 [9]

村镇银行改革新模式 - 贵州银行作为主发起行，正式承接龙里国丰村镇银行全部存款，成为村镇银行改革化险进程中的标志性案例 [1] - 本次承接的核心是龙里国丰村镇银行项下19.13亿元存款本息所形成的债务及相关权利，全部由贵州银行依法承接 [1] - 承接的实际对价经核算确定为18.49亿元 [1] 创新的交易结构与支付模式 - 交易采用信托受益权支付对价，而非主流的现金支付，属于业内罕见模式 [1][4] - 具体操作为：龙里国丰村镇银行以其资产收益权委托设立信托计划，贵州银行以承接存款形成的债权受让相应信托受益份额，以此支付对价 [4] - 该债权债务置换安排未涉及股权变更，也无需贵州银行即时支付现金，有效隔离风险并缓解现金流压力 [4] 业务承接与债权债务安排 - 自2026年1月9日起，龙里国丰村镇银行停止办理新增贷款业务，现有贷款委托贵州银行代为管理 [5] - 现有贷款的客户仍需按原合同约定，继续向龙里国丰村镇银行履行还款义务，确保了债权债务关系的稳定性 [5] 改革流程与监管审批 - 改革已完成全流程合规审批：2025年12月10日贵州银行股东大会审议通过方案，2026年1月8日国家金融监督管理总局贵州监管局批复同意龙里国丰村镇银行解散 [7] - 龙里国丰村镇银行原有网点将对应转为贵州银行相关支行，客户自1月12日起可前往对应网点办理业务 [7] 交易相关方背景 - 贵州银行成立于2012年9月28日，由遵义市商业银行、安顺市商业银行、六盘水市商业银行合并重组而成，于2019年12月在港交所上市 [7] - 贵州银行持有龙里国丰村镇银行25.36%的股权 [7] - 龙里国丰村镇银行成立于2008年12月，由贵州银行作为主发起行设立 [8] 贵州银行财务与经营状况 - 截至2025年9月末，贵州银行总资产规模达到6156.29亿元 [8] - 资本充足率14.31%，一级资本充足率12.41%，核心一级资本充足率11.53%，均满足监管要求 [8] - 2025年前三季度营收约为人民币87.46亿元，净利润约为31.05亿元 [9] - 2025年上半年，该行净利润仅同比增长0.31% [9] - 该行房地产贷款和个人贷款的不良率分别为9.8%、5.47% [9] 贵州银行近期公司治理事件 - 贵州银行原董事长李志明于2025年12月初被判处有期徒刑16年6个月，并处罚金270万元 [9] - 法院披露，李志明在2018年至2020年期间，违反法律规定向不符合条件的企业发放贷款共计人民币3.04亿余元，造成特别重大损失 [9] - 李志明于2018年4月至2021年1月担任贵州银行党委书记、董事长，于2023年10月被审查调查 [9] 村镇银行改革整体背景 - 贵州银行此前公告将召开股东大会讨论旗下4家村镇银行的改革方案，包含龙里国丰村镇银行 [7] - 收购盘州万和村镇银行、凯里东南村镇银行、白云德信村镇银行并设立支行的“村改支”议案均获通过 [7] - 针对龙里国丰村镇银行的改革方案并非“村改支”模式，而是本次实施的存款承接模式 [7]