欧美钢铝关税博弈 - 美国于8月对400多种欧盟钢铝产品加征高达50%的进口关税，直接打击了德国、法国、意大利等依赖钢铁行业的传统工业强国 [3] - 欧盟为争取美国减少关税，在2025年11月的经贸会议上提出愿意与美国合作，联手应对中国过剩产能的挑战 [3][5] - 美国拒绝了欧盟的关税减免要求，并提出欧盟若想减轻关税压力，必须在数字规则方面作出妥协，放松对美国科技公司在数据保护、平台税收等领域的监管 [5] 美国对欧盟的战略立场 - 美国对欧盟采取“美国优先”的强硬政策，要求欧盟在抗中问题上站队并做出让步，而非平等对待 [7] - 美国承诺若欧盟在数字监管上松口，将促使1万亿美元的投资流入欧洲市场 [5] - 美国取消了对全球200多种食品和巴西农产品的对等关税，但唯独对欧盟的钢铝产品关税紧咬不放 [7] 欧盟的困境与依赖 - 美国是欧盟最大出口市场，尤其对德国、法国等制造业强国至关重要 [9] - 俄乌冲突导致欧洲能源价格飙升，欧盟对美国液化天然气的供应依赖加深 [9] - 英国脱欧和北约扩张使欧洲的安全问题愈发依赖美国支持，欧盟因此不敢与美国正面冲突，更多在对华问题上做出妥协 [9] 全球供应链与规则制定权争夺 - 美国试图通过数字监管施压，推动替代中国的全球供应链 [7] - 美国和中国的博弈已超越经济竞争，成为全球战略和规则制定权的争夺 [13] - 欧盟若继续在美中之间摇摆不定，将难以获得实际利益，并可能加速自身的战略空心化 [13] 博弈对各方的影响 - 欧盟通过合作换取关税减免的尝试，可能导致其牺牲在数字主权、市场监管等方面的底线，影响内部统一性和长期独立性 [14] - 对于中国而言，美欧关系的分裂和西方政策合力的削弱可能是一个机会，应继续通过一带一路、RCEP等机制加强与新兴市场合作，减少对西方市场的依赖 [14]

新威胁的涌现：何为“代理工具主权”挑战 - AI代理被定义为“目标导向的助手”，旨在以最少的人类输入促成其自主行动，它们不仅仅是工具，而是行使决策权的行动者[1] - AI代理可以调用第三方工具（包括API和网络搜索）甚至其他AI系统，这些工具可能在运行时之前未知，且运行于不同的司法管辖区和地理区域[1] - 这导致AI代理难以被纳入欧盟《人工智能法》静态、预定的合规模型监管，此挑战被称为“AI代理主权侵蚀”，即国家和提供商对其AI系统合法控制能力的缺失[1] - 数字主权关注对自身数字基础设施、数据和技术的控制，而ATS将这种关切延伸至AI系统自身的运行时行为，其行动和选择已超出任何单一司法管辖区的有效控制范围[1] 法律框架失效：欧盟《人工智能法》的结构性缺陷 - 欧盟《人工智能法》第3条第23款定义的“实质性修改”概念在动态工具调用前失灵，运行时调用其他工具是否构成“实质性修改”存在模糊性[5] - 法律学术研究表明，即使对于已知的计划中修改，上游开发者也不太能预测所有下游修改的风险，对于自主的运行时工具调用则更不可能预测[5] - 第72条第2款要求对高风险系统进行上市后监测，包括分析与其他AI系统的交互，但大多数外部工具是传统API而非AI系统，且提供商无法监测其控制范围之外的第三方服务[6] - 对持续学习或更新内部决策逻辑的AI系统，上市后监测尤其具有挑战性，具有动态工具选择能力的代理AI系统属于此类[6] - 第25条第4款要求提供商和第三方供应商通过书面协议规定必要协助，但这假设了预先建立的关系，当代理从不断更新的注册库中选择工具时，这种关系不可能存在[7] - 责任和义务分散在模型提供商、系统提供商、部署者和工具提供商之间，但法案的问责框架假设了统一的责任，没有机制强制工具提供商披露数据处理地点或提供审计访问[8] - 传统的归责法律框架将机器视为由人类控制的工具，但AI依赖于机器学习过程，人类不再完全掌控，因此不能总是为AI的行为负责[9] - 当AI代理调用其他应用时，责任差距会倍增，机器学习系统可能对几乎相同的输入表现出截然不同的行为，使得无法预测将调用哪些工具或数据流向何处[9] - 法案没有提供机制来强制在运行时选择的工具提供商合作，第25条第4款的书面协议规定仅限于预先建立关系的提供商之间[9] - 立法者被劝阻为算法程序员制定具体规则以允许未来实验，但这为程序员逃避系统最终行为的责任提供了空间[9] - 欧盟《人工智能法》的规则太具体会限制创新，而一般性规则会造成问责真空，ATS恰恰存在于启用自主工具使用与维持法律控制之间的真空地带[10] 根本性的冲突：与GDPR无法调和的合规矛盾 - 欧盟《人工智能法》与GDPR第五章的交集产生根本性紧张关系，GDPR第46条下的标准合同条款要求具体的进口方识别和逐案充分性评估，这些机制假设预先建立的关系和有意的传输决定，与动态工具调用结构上不兼容[11] - AI代理的工具注册库不断更新，具体工具在运行时之前可能未知，AI代理决策发生太快无法进行法律审查，且关系是短暂的而非合同性的[11] - GDPR的传统数据保护原则（如目的限制、数据最小化）与AI系统的操作现实存在根本冲突，AI系统涉及为在收集时未完全确定的目的处理大量个人数据[11] - 当代理自主调用跨境工具时，产生的数据流既不符合GDPR第五章的预定传输机制，也不符合第一章的有目的收集原则[11] - 当AI代理自主选择传输个人数据的工具时，既定的控制者-处理者框架关系崩溃，工具提供商既非在部署者指示下行事，也非独立决定目的和方式[12] - 提供商面临两难：要么预先批准有限工具集（消除代理灵活性）、实施地理限制，要么在不合规的情况下运营[12] - 传统的“数据主权”侧重于对司法管辖区内数据的领土控制，但AI代理系统做出自主的跨境决策，超越了任何单一司法管辖区的主权范畴[12] - 《人工智能法》无法约束那些自主调用在不同司法管辖制度下运行、具有不同合规等级工具的代理[12] - ATS要求一种根本性的重新概念化：主权必须从静态的领土边界转向对自主行动本身的动态治理[12] 未来的出路：从静态合规迈向“运行时治理”的必然转向 - 在《人工智能法》生效十五个月后，人工智能办公室尚未发布任何专门针对AI代理、自主工具使用或运行时行为的指南[13] - 未来协会2025年6月的报告证实，正在制定中的技术标准“可能无法完全解决来自代理的风险”[13] - 现有法律将主权嵌入领土和数据驻留，而AI代理系统要求将主权嵌入运行时的行为[13] - 在指南出台前，提供商面临难以解决的模糊性，包括工具调用是否构成实质性修改、如何满足对第三方服务的监测义务、以及GDPR传输机制是否适用于短暂的代理发起关系[13] - 成功的AI代理系统部署者必须同时维持人类监督（根据第14条）并启用系统自主操作，这表面上是一种合规的不可能性[14] - AI代理可以自主执行复杂的跨境行动（包括触发数据传输的工具调用），如果由人类执行，这些行动将违反GDPR和《人工智能法案》，但两个框架都没有对AI代理本身施加实时的合规义务[14] - 事后罚款无法撤销非法的数据传输，符合性评估无法预测AI代理将在数千种不断更新的工具中自主选择哪一种[14] - 法律监管的执行模式假设了人类决策的时间尺度，但实际操作发生太快，人类的监督只能是“异想天开”[14] - “AI代理主权侵蚀”的现状要求从根本上重新定义数字主权，从静态的管辖权界限转向自主行为的动态护栏，可能需要机制来约束代理可调用的工具、验证执行发生的位置，并在控制分散时保持责任[14]

印度半导体产业发展目标与愿景 - 目标在2031-2032年内与美国和中国等全球芯片制造领军国家并驾齐驱 [1] - 计划进展速度远超预期，旨在通过100亿美元激励计划提升制造、组装和设计能力 [1] - 到2032年使印度成为世界前五大半导体国家之一 [3] 印度半导体产业当前进展与生态系统 - 产业发展仅三年但已建立完整半导体生态系统，吸引了众多国内外知名企业 [1] - 美光科技已在古吉拉特邦建立测试和封装业务，塔塔集团准备将芯片制造引入国内市场 [2] - 三家半导体工厂有望于明年初开始商业化生产 [2] - 政府已批准10个具有战略意义的项目，涵盖晶圆厂、3D异质封装、化合物半导体和OSAT等领域 [3] 印度半导体产业激励计划与资金分配 - 中央政府已承诺拨款近6290亿卢比（约合71.7亿美元），占半导体生产激励资金6500亿卢比（约合74.1亿美元）的97% [3] - 已拨出预算中，1000亿卢比（约合11.4亿美元）用于芯片生产，100亿卢比（约合1.14亿美元）用于半导体实验室现代化改造，100亿卢比（约合1.14亿美元）用于设计挂钩激励计划 [3] 印度半导体产业核心优势与市场前景 - 优势在于工程人才、设计能力及解决复杂问题的能力 [2] - 芯片市场预计到2030年将达到1000亿至1100亿美元 [5] - 全球供应链冲击暴露出风险，外国投资增加有望刺激本土制造和研发能力提升 [4] 印度半导体产业近期项目动态 - 联邦内阁近期批准四个新半导体制造项目：SiCSem Private Limited、Continental Device India Private Limited (CDIL)、3D Glass Solutions Inc. 和 Advanced System in Package (ASIP) Technologies [5]

IT产业经济贡献与政策支持 - IT产业在俄罗斯经济中的比例达到GDP的6%，总营收约为13万亿卢布[2] - 政府维持IT企业15%的优惠保险费率和不超过5%的企业所得税[2] - 战略目标是提高本土软件在关键产业中的比例，创建国家能力中心开发企业解决方案[2] 人工智能研发与应用进展 - 政府对AI领域研发项目提供3.5亿卢布资助，13个科研中心获得支持[3] - 约1500万台智能音箱普及，云基础设施需求增长，国产云解决方案质量媲美国外产品[3] - 已有90辆自动驾驶卡车运营，2026年计划推出首批商用无人驾驶出租车[3] 数字技术实际应用场景 - AI应用于识别电话诈骗、优化银行工作、提升物流效率[1] - 先进无人机单次充电续航达70公里，成本低于传统快递服务[2] - 智能算法整合到通信资费套餐，帮助管理基础设施并提升网络效率[5] 人才储备与教育发展 - IT产业新增约10万名专业人才，从业人员超过110万人[4] - 每十位高校毕业生中有一人获得IT领域教育学位[4] - 通过政企合作加强人才储备，新增面向中级专业人员的培养课程[4] 技术主权与产业竞争力 - 国产基站已用于数千项设施，引起国外合作伙伴兴趣[5] - 俄罗斯企业所在市场占全球数字经济约2%，需与国际巨头竞争[6] - 本土搜索引擎、杀毒软件等关键技术应用保障数字主权[6] 政企合作与产业协同 - "白名单"机制保证运营商在受限环境下提供通信服务[5] - 政企协同工作支持教育项目和推广本土软件[6] - 50多家大型工业集团实施生产数字化项目[2]

欧洲数字主权战略 - 法国总统马克龙与德国总理默茨在柏林举行的“欧洲数字主权峰会”上呼吁推动欧洲在人工智能等关键数字科技领域实现独立自主，以避免欧洲沦为“美国或中国的附庸”[3] - 马克龙提出在科技领域推行“欧洲优先”政策，强调不能将经济和民主运作完全依赖于美国的“七巨头”（谷歌、亚马逊、苹果、Meta、微软、英伟达、特斯拉）[4] - 默茨表示欧洲需用同一个声音说话，共同实现数字主权，并指出“数字主权是有代价的，但数字依赖的代价更高”[4] 美国科技公司的市场主导地位 - 美国公司（如亚马逊、谷歌和微软）垄断了欧洲云计算市场约70%的份额[3][5] - 欧洲企业在软件和云服务上的支出近80%流向了美国科技巨头，每年由此造成的资本和价值流失估计超过2600亿欧元[7] - 美国公司不仅垄断欧洲云计算市场，还独霸卫星互联网，并主导人工智能市场[7] 欧洲自主项目的进展与挑战 - 欧洲试图构建“欧洲云”的项目未能取得任何进展[5] - 欧盟委托撰写的旨在提升人工智能等领域竞争力的“德拉吉报告”，其建议仅有11.2%得到落实[6] - 直到今年上半年，欧洲才开始真正关注“数字主权”，国际刑事法院首席检察官因美国制裁失去工作邮箱访问权限的事件被视为一个警示[7] 实现数字主权的核心障碍 - 构建数字主权的核心障碍被指并非缺乏专业知识或技术劣势，而在于政治决心[7] - 欧洲内部的分裂以及对美国不对称的依赖严重限制了其自主行动的能力[7] - 战略自主在欧盟内部仍是一个有争议的术语，部分源于欧洲民众和领导人认为依赖盟友美国并非严重问题[7]

峰会核心主张 - 法国总统马克龙与德国总理默茨在柏林举行的欧洲数字主权峰会上共同呼吁推动欧洲在人工智能等关键数字科技领域实现独立自主 [1] - 马克龙提出在科技领域推行“欧洲优先”政策，以避免欧洲沦为“美国或中国的附庸” [1] - 马克龙强调不能将经济和民主运作全部依赖于美国“七巨头”（谷歌、亚马逊、苹果、Meta、微软、英伟达、特斯拉） [2] - 默茨表示欧洲需用同一个声音说话，数字主权虽有代价，但数字依赖的代价更高 [4] 欧洲市场依赖现状 - 美国高科技公司（如亚马逊、谷歌和微软）垄断欧洲市场70%的份额 [1][4] - 欧洲企业在软件和云服务上的支出近80%流向美国科技巨头，每年造成的资本和价值流失估计超过2600亿欧元 [7] - 美国公司不仅垄断欧洲云计算市场，还独霸卫星互联网，并主导人工智能市场 [7] 过往努力与落实挑战 - 欧盟近年来多次宣称要提升在人工智能等领域的竞争力，例如去年9月公布了由德拉吉撰写的长达400多页的报告以推动竞争力提升 [6] - 但截至今年9月，该报告仅11.2%的建议已得到落实，落实情况令人失望 [6] - 欧洲试图构建“欧洲云”的项目未能取得任何进展 [5] 实现数字主权的核心障碍 - 构建数字主权的核心障碍被指并非缺乏专业知识或技术劣势，而在于政治决心 [7] - 欧洲内部的分裂以及对美国不对称的依赖严重限制了其自主行动的能力 [7] - 有观点认为，欧洲要想实现数字主权独立，必须首先在政治和外交方面实现独立自主 [1]

协定核心内容与性质 - 协定名为《美国与马来西亚互惠贸易协定》，但承诺比例极不平等，马来西亚承担104项具体约束性义务，而美国仅承担4项，比例高达26:1 [7] - 协定包含长达14页的附件III，内容100%是针对马来西亚的单向约束性承诺，涉及税收、互联网控制、技术标准等国内政策领域，美国无对等承诺 [3][9] - 承诺的法律约束力严重不对等，马来西亚98%的承诺使用“必须”等硬性语言，而美国75%的承诺使用“意图”、“致力于”等软性非强制性语言 [8] 对马来西亚数字主权的影响 - 数据主权受损，协定禁止马来西亚对美国公司征收数字服务税，并要求其确保数据跨境自由流动，导致马来西亚每年损失数亿至数十亿马币税收，并丧失数据存储控制权 [18][17] - 基础设施主权被削弱，协定要求马来西亚废除DNS流量重定向指令，并规定5G/6G设备供应商需与美国“协商”，使美国获得关键通信基础设施的否决权 [19] - 算法与标准主权受限，协定禁止马来西亚要求美国公司转让技术或提供源代码，并要求其自动接受美国的技术标准和认证体系，如FDA、USDA认证等 [21][22][23] 协定涉及的行业与市场准入 - 半导体行业受到直接影响，马来西亚生产全球约13%的芯片，2024年向美国出口162亿美元半导体，协定通过零关税等条款激励其向美国出口，并防止其成为对华芯片禁运的中转站 [24][25][31] - 科技行业受益，协定条款保护了Google、Amazon、Facebook等美国科技巨头在马来西亚的利润，禁止数字服务税每年为这些公司节省数亿至数十亿马币税款 [30] - 市场准入条件改变，马来西亚1,711个产品线获零关税，价值约52亿美元，占其对美出口的12%，但剩余88%的出口仍需缴纳19%关税 [10] 美国的战略意图与地缘政治影响 - 协定包含“毒丸条款”，规定若马来西亚与“危害美国核心利益”的国家签署贸易协定，美国可终止本协定，此举被广泛视为迫使东南亚国家在中美之间选边站队 [28][29] - 美国通过协定系统性推进排除中国的区域经济体系，目标是将东南亚纳入其主导的供应链，同期与柬埔寨、越南和泰国推进类似协定或框架，形成群体效应 [4][32][36][37] - 战略服务于美国科技霸权与遏华战略的结合，既保护美国科技公司的全球主导地位，又削弱中国在数字经济领域的竞争能力 [30][38] 马来西亚的被迫接受与国内反应 - 马来西亚是在美国以25%惩罚性关税的威胁下被迫接受协定，2024年其对美出口额达439.2亿美元，25%关税将严重摧毁其出口竞争力，尤其是半导体产业 [39] - 协定签署后引发马来西亚国内强烈反弹，前总理马哈蒂尔批评其为“投降”，反对党及民间组织谴责协定出卖国家主权和经济控制权 [1][39]

德国6G网络政策 - 德国政府决定在6G网络建设中排除所有中国组件 [1] - 计划分阶段移除现有5G网络中的中国组件：2026年前清除核心网络中国技术 2029年底前全面剔除接入和传输设备 [1] - 政策执行存在滞后性 目前德国近六成电信设备仍来自中国 [1] 欧盟监管压力 - 欧盟委员会计划将停止使用高风险供应商的建议升级为具有法律约束力的强制规定 [2] - 不遵守规定的成员国可能面临侵权诉讼和经济处罚 [2] 设备更换成本与资金支持 - 德国替换华为设备的成本超过20亿欧元（折合人民币约为165亿元） [4] - 德国政府正考虑动用公共资金向电信运营商提供补偿 可能动用国防或基础设施专项资金 [4] - 德国已设立一项5000亿欧元的基础设施特别基金以提升竞争力 [5] 国际合作与市场依赖 - 德国寻求与法国合作 旨在摆脱对中国 美国及大型科技公司的技术依赖 [5] - 德国承认无法与中国完全脱钩 中国是德国第二大贸易伙伴 [6]

德国6G网络政策 - 德国总理默茨宣布将华为等中国供应商彻底排除在该国6G网络建设之外 不会允许6G网络中出现任何来自中国的组件[1] - 德国政府已决定在可能的情况下更换5G网络中的组件 换成德国自主生产的产品[1] - 该政策延续了德国2024年的对华政策基调 计划分两阶段移除5G网络中的中国组件 2026年前清除核心网络中国技术 2029年底前全面剔除来自中国厂商的通信塔 传输线路与天线设备等[1] 政策执行现状与成本 - 由于德国运营商在替换中国设备上进展缓慢 目前仍有近六成电信设备来自中国 华为凭借更高的性价比成为德国运营商青睐的合作伙伴[1] - 德国政府正考虑动用公共资金为运营商替换设备提供补偿 相关金额仍在讨论中 单在德国替换华为设备的成本就超过20亿欧元（折合人民币约为165亿元）[4] - 部分方案设想中 政府可能动用国防或基础设施专项资金向电信公司支付补贴[4] 欧盟层面的施压 - 欧盟委员会希望将2020年关于在移动网络中停止使用高风险供应商的建议 升级为具有法律约束力的强制规定[2] - 该提案将强迫成员国遵循委员会的安全指引 不遵守规定的成员国可能会面临侵权诉讼和经济处罚[2] 德国寻求合作与市场依赖 - 德国总理默茨表示将与法国探讨摆脱对中美两国及大型科技公司的依赖 不仅要实现对华自主 也要摆脱对美国等的依赖[5] - 默茨排除了与中国完全脱钩的可能 坦言中国是德国第二大贸易伙伴 德国做不到[5]

行业规模与现状 - 中国域名产业已形成可观规模，全国注册域名总量超3000万，其中国家顶级域".CN"注册量超过2000万，在全球国别顶级域中稳居第一 [2] - 行业拥有30余家域名注册管理机构、110余家注册服务机构，共同构成支撑中国互联网发展的基础底座 [2] 企业认知演变 - 早期企业对域名的认知局限于"网络入口"，集中注册.com等通用顶级域 [2] - 如今越来越多企业开始布局品牌专属顶级域，体现数字主权意识的觉醒，域名被视为全球化数字品牌的核心组成部分 [2] - 网络安全事件频发（如解析异常、跨国司法管辖风险）推动企业将域名管理纳入整体安全保障体系，将其视为网络安全的第一道防线 [2] 政策与标准支持 - 国家在推进新型基础设施建设过程中高度重视互联网基础资源规范发展 [3] - 工信部修订《互联网域名管理办法》、主导发布《中文域名总体技术要求》等标准，形成从申请、运营到管理、安全的全链条合规框架 [3] 中外企业历史差距 - 2012年首轮新通用顶级域开放申请时，谷歌申请46个、亚马逊申请55个顶级域名，而中国企业申请总量仅41个，占全球比重不足4% [4] - 差距核心在于当时中国行业对顶级域名的战略价值认知不足，许多企业认为"有.com域名就够了" [4] 顶级域名的战略价值 - 顶级域名是稀缺且排他的战略资源，5G、人工智能等下一代互联网技术落地需要自主、可信的网络基础资源支撑 [5] - 对于业务覆盖广、用户基数大的互联网企业，统一的顶级域名能构建专属身份标识系统，尤其在品牌出海时能强化全球用户的认知度与信任感 [5] - 顶级域名是互联网系统的顶层架构，掌握其管理权与资源是落实网络强国战略、保障国家数字安全的重要支撑 [6] - 顶级域名遵循"先到先得"原则且不可再生，若核心品牌顶级域被抢注，企业将面临巨额回购成本或长期维权，案例包括特斯拉斥资1100万美元回购tesla.com域名，以及亚马逊为争夺.Amazon顶级域经历十余年法律纠纷 [6] 顶级域名与数实融合 - 顶级域能为企业搭建数字与实体业务的连接桥梁，无论是制造业的智能工厂管理还是服务业的全球用户服务，都需要稳定、专属的域名体系支撑 [7] - 顶级域名既是网络知识产权，也是提升国际品牌竞争力的护城河 [7] 未来发展机遇与建议 - ICANN已确认新一轮新通用顶级域申请窗口将于2026年4月正式开放，为中国企业带来新契机 [1] - 面对2026年的申请窗口，建议企业理性评估、积极布局，结合自身规模、出海规划与运营能力进行决策，但提前了解和做好准备是必要前提 [7]