华熙生物财务造假指控事件 - 一名自称华熙生物前员工的人士指控公司及控股股东华熙昕宇涉嫌财务造假，包括隐瞒代持锦州银行3000万股、欺诈发行债券及虚构2017年营业收入等 [1] - 华熙生物回应称该人士曾因骗取券商900万元涉职务侵占被立案侦查，并已发布声明驳斥不实信息 [1] - 举报人李某称华熙生物声明未反驳其财务造假指控，并称职务侵占说法系诬陷，举报动机为揭露公司隐瞒行为 [1] 华熙昕宇债券发行问题 - 华熙昕宇2017年发行可交换债时提交的半年报中成本费用披露不准确，后因业务调整冲回部分费用，已按规定预缴并汇算清缴企业所得税 [2] - 北京证监局2020年对华熙昕宇出具警示函，认定其债券募集说明书披露的2017年上半年财务数据中成本费用不准确 [3] - 举报人称该警示函系其向证监会提供部分证据所致 [4] 锦州银行股份代持争议 - 举报人指控华熙昕宇在锦州银行2015年IPO时隐瞒代持3000万股事实并向香港监管机构作出虚假承诺 [4] - 招股书显示华熙昕宇2009年出资1亿元认购某公司5000万股，其中3000万股系代持，2017年已全部转让并解除代持关系 [4] - 华熙生物称代持方作为持股低于5%的小股东，不属于境外上市信息披露义务人 [4] 代持纠纷诉讼背景 - 华熙昕宇与黑天鹅创投2009年签署协议代持锦州银行3000万股，相关6000万元出资款涉及五棵松项目转让补偿费争议 [5] - 许新升起诉华熙国际要求支付6000万元转让费及利息未获法院支持，裁判文书网披露了该代持纠纷 [5]

华熙生物涉嫌财务造假事件 - 自称前高管"David"在境外网站发文指控华熙生物存在财务造假等违法违规行为 声称已撰写45万字、58章的《玻尿酸女王那些事儿》但仅公布目录和摘要 [1] - 华熙生物发布官方声明称网络信息纯属捏造 经核实发布者为前员工李某 其曾通过注册第三方公司骗取900万元券商款项 事件已移交司法机关 [1] - 李某在道歉信中承认在发债过程中因法律意识淡薄设立空壳公司获取奖金 出现严重违规违纪问题 [2] - 华熙生物强调指控内容涉嫌诽谤犯罪 已向公安机关报案并将追究造谣者法律责任 [2] 其他行业动态 - 温州某地产企业面临项目停摆和债务问题 规模曾达千亿级别 [5] - 科创债ETF产品近期受到资金热捧 [5] - 行业预测显示今年国内光伏需求有望创历史新高 [5]

华熙生物声明事件 - 公司发布严正声明称部分网络平台用户发布关于公司的严重不实信息 经核实该信息发布于境外网站 内容纯属捏造 恶意歪曲事实 严重损害公司声誉 [1] - 相关信息涉嫌诽谤犯罪 公司已向公安机关报案 并已向有关部门举报 依法追究造谣者及恶意传播者的法律责任 [1][3] - 呼吁公众运用专业辨识力 共同维护资本市场良好的认知环境和舆论环境 不给恶意编造和政治谣言提供再传播空间 [3] 李某职务侵占案件 - 信息发布者李某曾任华熙昕宇投资有限公司市场部总监 事发前在华熙昕宇工作18个月 [1] - 2018年李某通过个人注册第三方公司的方式骗取本应支付给券商的900万元 券商在查看华熙昕宇年报时发现该笔款项 [1] - 华熙昕宇立即向公安机关报案 公安机关经立案侦查 依据职务侵占罪移送司法机关提起公诉 [1][5][7] 李某道歉及赔偿 - 公安机关侦查期间 李某为减轻罪责向公司写下道歉信 承认法律意识淡薄 设立应城麦锡屋企业管理咨询中心拿奖金 出现严重违规违纪问题 [9] - 李某承诺在指定日期前追回900万资金并归还公司 同时愿意主动赔偿150万 需用房产抵押贷款筹集资金 [9] - 公司坚持依法办事 对李某提出的除退还900万元外额外给予赔偿的要求不予置理 [1] 立案侦查情况 - 北京市公安局对华熙昕宇投资有限公司被职务侵占案立案侦查 认定符合立案标准 [5][7] - 立案告知书显示案件分别于2018年11月7日和2020年10月26日立案 [5][7]

公司声明与回应 - 华熙生物官方微博回应称，境外网站发布的关于公司财务造假等内容严重不实，已报案处理 [2] - 公司声明指出信息发布者系前员工李某，曾任华熙昕宇投资有限公司市场部总监，在华熙工作18个月 [4][5] - 公司强调相关信息纯属捏造，恶意歪曲事实，严重损害公司声誉 [4] 前员工指控事件 - 自称"David"的人发布文章指控华熙生物存在违法违规情况，并声称撰写45万字、58章的《玻尿酸女王那些事儿》 [2] - David自称曾任华熙生物首席执行官特别助理兼全球投资者关系负责人 [2] - 截至发稿，红星资本局未能通过社交平台联系到David [3] 公司披露前员工涉案细节 - 李某通过注册第三方公司骗取本应支付券商的900万元款项 [5] - 该笔款项在华熙昕宇年报中被发现，导致李某职务侵占行为败露 [5] - 公安机关立案侦查后将案件移送司法机关提起公诉 [5] 公司处理措施 - 公司已向公安机关报案，并向有关部门举报，将追究造谣者及恶意传播者法律责任 [9] - 公司附上立案告知书和道歉信作为证据 [6] - 李某在道歉信中承认因法律意识淡薄出现违规违纪问题 [7] 公司立场 - 公司拒绝李某提出的除退还900万元外额外赔偿的要求 [5] - 公司坚持依法处理该事件 [5] - 公司认为相关信息是毫无道德底线的编造，涉嫌诽谤犯罪 [9]

本期业绩预计情况 - 本报告期归属于上市公司股东的净利润预计亏损500万元至1,000万元 上年同期盈利2,57876万元 同比下降11939% [1] - 本报告期归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润预计亏损800万元至1,300万元 上年同期盈利2,33451万元 同比下降13427%至15569% [1] - 本报告期基本每股收益预计亏损002元/股至004元/股 上年同期盈利010元/股 [1] 业绩变动原因说明 - 公司一名在职销售人员涉嫌职务侵占 通过伪造客户公章、销售合同等资料虚构销售业务 非法占有公司财产 [2] - 伪造合同行为涉及2023年及2025年第一季度 可能导致相关财务报表收入和利润科目差错更正 [2] - 案件对2025年第一季度销售收入影响约2,93505万元 导致净利润及扣非净利润减少同等金额 [2] - 2025年第一季度营业收入预计1407亿元（已扣减案件影响2,93505万元） 同比略有增长 [2] 与会计师事务所沟通情况 - 本次业绩预告未经注册会计师审计 [2] 其他相关说明 - 具体财务数据将在2025年半年度报告中详细披露 [3]

公司高管违规退保事件 - 公司发现前高管在2016-2019年期间通过购买年金型、分红型商业保险并退保至个人账户的方式获取1693.7214万元，未经董事会和股东大会决议 [6][7] - 2018年有三笔合计1284万元的保险费支出，2016年有380万元保险费支出，均未找到对应保单合同 [6] - 前高管在2024年对退保所得进行了补税操作，但退保时间（2019年）与补税时间（2024年）存在较大差异 [7] 公司法律行动与进展 - 公司于6月24日向上海市公安局松江分局刑事报案并获受理，但7月10日收到不予立案通知书 [3][4] - 公司表示将向上级公安机关提起行政复议，并继续提交证据和补充材料 [4][12] - 公司委托律师事务所出具的法律意见书显示，涉案行为违反公司法及公司章程规定，涉嫌构成职务侵占罪 [12] 公司背景与股权结构 - 交大昂立成立于1997年，2001年在上交所上市，是中国保健食品行业首家上市企业，截至7月10日收盘市值75亿元 [9] - 2022年8月公司控制权变更，上海韵简实业及一致行动人成为控股股东，持股比例30.062%，第二大股东大众交通及一致行动人持股19.89% [10][12] - 公司否认此次事件与股权争夺有关，认为双方持股比例差距较大，不构成对控股股东控制权的威胁 [12] 公司财务状况调查 - 控股股东韵简实业对公司历年财务状况进行倒查，对往年年报实施多个修订，并举报公司或存在多个财务虚假记载或不合规的投资操作 [11]

交大昂立前高管涉嫌违规退保事件 - 公司举报前高管杨国平等五人涉嫌通过购买并退保商业保险的方式侵占公司资金1693.7214万元，相关行为未经董事会和股东大会审议[1][3] - 公司发现异常保险支出始于2022年11月税务自查，发现2016-2018年期间存在合计1664万元保险费支出但无对应保单合同[2] - 前高管声称退保资金属于薪酬，但公司指出其未经法定程序且2024年才补税，时间差显示操作不合理[3] 案件进展与法律依据 - 公司于6月24日向上海松江分局刑事报案并获受理，但7月10日收到不予立案通知，表示将继续提交证据并申请行政复议[1][6] - 法律意见书确认涉案保险购买及退费行为违反《公司法》和公司章程，涉嫌构成职务侵占罪[6] - 目前杨国平仍担任大众交通和大众公用董事长职务，正常履职[1] 公司股权与控制权情况 - 当前控股股东为上海韵简实业及一致行动人，实际控制人嵇霖合计持股30.062%，第二大股东大众交通系持股19.89%[6] - 公司否认事件涉及控制权争夺，强调双方持股比例差距明显[5] - 2022年8月控制权变更后，新股东对公司历年财务进行倒查并修订年报，发现多项财务不合规操作[4]

案件核心事实 - 交大昂立起诉五位前高管涉嫌通过购买团体保险后退保至个人账户的方式损害公司利益，涉及金额总计1664万元（2016年380万元+2018年1284万元）[2][4][8] - 2016年购买的天安人寿团体年金保险（分红型）涉及杨国平等6名高管，退保后379.24万元退回五人个人账户[5][6][7] - 2018年购买的某国资保险公司团体养老年金保险分三次支付1284万元，退保资金同样分批退回五位高管个人账户[8] 公司治理与财务操作细节 - 两笔保险支出均通过"管理费用-福利费"科目列支，未在财务底档中明确标注用途[9] - 付款流程显示2016年保险由财务总监娄健颖审批、董秘李红经办[5]，2018年保险分三次通过"应付职工薪酬"名义支付[8] - 退保操作均由时任董事长杨国平签字办理，理由为"财务原因"[6][7] 法律合规性问题 - 律师事务所认定该行为未经董事会/股东大会审议，违反《公司法》和公司章程关于高管薪酬审批的规定[10] - 会计师事务所指出该事项未按《上市公司信息披露管理办法》要求进行公告或年报披露[11] - 专业人士认为该案例可能成为上市公司董监高治理的典型判例[12] 公司控制权变更背景 - 公司实控人自2015年起经历三次变更：大众交通→上海大众企管→上海韵简（2022年8月）[4] - 涉诉事件发生在2016-2019年杨国平担任董事长期间[4] 案件进展 - 公司已向公安机关刑事报案但暂未立案，正申请行政复议并补充新证据[3]

公司股权结构 - 杭州羽墨品牌管理有限公司成立于2024年1月，大股东为杭州天天开心科技有限公司（持股50%），二股东杭州有点好看品牌管理有限公司持股40%，杭州飞了个飞科技有限公司持股10% [4] - 公司主营美甲连锁品牌"羽墨美学"，赵文琪母亲通过天天开心科技间接控股 [4] 资金异常事件 - 2024年3月公司财务核查发现账户余额为0，50万实缴资金及加盟费收入全部消失 [4] - 4月审计显示资金通过银行授权协议被二股东有点好看公司自动划转，其他股东未获告知 [4] - 二股东涉嫌长期控制公司核心资产（公章、劳动合同、银行U盾），导致大股东无法参与运营决策 [4] 股东争议行为 - 二股东利用赵文琪个人流量为关联品牌招商，收取"羽墨美学"35%加盟费分成 [4] - 强制"羽墨美学"与关联公司共用人力资源，但独自承担40%人力成本，导致服务质量下滑 [4] 法律定性依据 - 若二股东未经授权转移资金≥6万元且证据充分（银行流水/无股东会决议），可能构成职务侵占或挪用资金罪 [5] - 关键证据需包含异常转账记录及缺乏授权文件 [5]

核心观点 - 交大昂立五名前高管涉嫌通过公司资金购买团体险再退保至个人账户的方式侵占公司资产，涉及金额达1664万元 [1][2][3] - 公司已从民事追责升级为刑事报案，案件核心聚焦2016年和2018年两份团体险异常操作 [3][5][16] - 操作过程缺乏合规审批流程和披露，退保资金直接流入高管个人账户 [7][12][15][16] 事件背景 - 2024年12月公司公告对杨国平等五名前高管提起刑事报案，指控其损害公司利益 [1] - 涉案高管包括原董事长杨国平、总裁朱敏骏、财务总监娄健颖等核心管理层 [5] - 现任实控人嵇霖2022年8月入主后发现异常，2022年11月税务自查揭发此事 [20] 保险操作细节 2016年天安人寿保单 - 2016年10月投保380万元祥利团体年金保险，被保人为6名高管 [6][9] - 2017年11月退保，109.36万元退至杨国平个人账户，其余资金退至其他高管账户 [11][12][14] - 投保单显示保费来源为"单位交费"，个人交费栏均为"0" [9] 2018年太平洋人寿保单 - 2018年分三次投保1284万元众恒B团体养老年金保险 [14] - 2019年1月退保，资金同样退至五名高管个人账户 [15][17] - 两份保单合计涉及资金1664万元 [15] 操作违规证据 - 缺乏董事会决议、薪酬委员会记录、合同审批文件等必要程序 [16] - 公司公告从未披露相关保险事项 [16] - 发现两份矛盾说明文件：既称保费来自"工资扣除"，又允许个人领取退保金 [21][22] 法律定性争议 - 现任管理层认定属于"滥用控制权侵占公司资产" [3] - 法律专家指出该操作模式罕见，存在洗钱嫌疑 [22] - 涉事高管未回应采访请求，其现任任职单位拒绝置评 [22]