核心观点 - 蜜雪冰城在美国好莱坞开设首店并推行极致低价策略 其股价单日上涨近10% 市场反应积极 这并非单纯押注美国门店销量 而是对其背后可复制的“中国效率”商业模式及全球扩张潜力的提前定价 [1] - 公司在美国市场的实践被视为一场“品牌秀”和“模型验证” 旨在向全球展示其低毛利、高周转、高标准化的体系能在高成本、高合规的成熟市场稳定运行 从而改变市场对其增长天花板和区域依赖的固有认知 [7][14] - 此次出海的意义超越了单一品牌的尝试 是在回答中国消费品牌是否具备向全球输出成熟商业模式和方法论的能力 其成败关乎中国消费品牌国际化的时代命题 [12][17] 市场进入与品牌策略 - 蜜雪冰城选择直接进入美国主流商圈与旅游地标 如洛杉矶好莱坞大道 而非传统的唐人街或华人社区 以高租金换取强品牌展示效果 但同时也面临更高风险 [5] - 在美国首店坚持极致低价策略 将标志性冰淇淋售价定为1.19美元 冰柠檬水1.99美元 珍珠奶茶起价3.99美元 形成“天价地段+极致低价”的商业悖论 展现进攻性市场判断 [6] - 品牌策略上 不强调东方美学和品牌故事 而是赤裸裸地展示价格、周转效率和系统能力 追求迅速被记住 例如对“雪王”IP和洗脑旋律进行本土化改编以提升传播穿透力 [2][3][10] 产品与本土化 - 产品推出“200%糖度”选项 这并非噱头 而是基于美国市场高糖饮食传统和消费符号的典型本土化决策 旨在顺应而非教育市场偏好 以快速融入日常消费 [7] - 公司通过高度标准化的原料体系、设备与配方 叠加数字化系统压缩门店运营成本 使其能在低毛利区间内维持稳定运行 这套体系在国内及东南亚市场已得到验证 [10] 商业模式与体系能力 - 蜜雪冰城的出海本质是一整套“中国式效率”的外溢 其核心是低毛利、高周转、高标准化 公司正在验证这套模型在全球成本最高、合规最复杂的美国市场的适用性 [8][10] - 公司的海外扩张呈现出制度化特征 通过搭建香港控股平台、完成ODI备案及规划清晰的资金与组织路径 标志着中国消费品牌出海从探索试水转向强调合规、架构与长期风险控制的系统建设阶段 [11] - 低价模式在美国面临人力、租金和合规成本不断上行的挑战 利润空间有限且容错率低 对供应链弹性和系统稳定性要求极高 效率优势与系统性风险并存 [11] 资本市场反应与估值逻辑 - 在美国门店数量仍有限的情况下 蜜雪冰城股价单日涨近10% 资本市场给出正反馈 定价的核心并非当下现金流 而是其未来十年持续扩张的确定性及商业模型的可复制半径 [1][14][16] - 海通国际首次给予公司“优于大市”评级 目标价482港元 核心依据是基于2026年约25倍的PE水平对其长期成长性的重新判断 而非短期利润弹性 [16] - 美国市场被视作一个“模型验证市场”而非“利润市场” 其门店作为战略性资产 能为公司全球扩张降低不确定性成本 改变其“增长叙事”的边界 [14][16] - 作为全球门店数量最多的连锁餐饮品牌 公司已具备类似“基础设施型消费品牌”的特征 规模强化了其议价能力、供应链效率和品牌心智 使其在资本市场更容易获得“赢家通吃”的预期溢价 [16]

高管团队变动 - 从2024年至2025年11月，特斯拉有13位欧美核心高管离职，涉及公共政策、超级充电网络、投资者关系、电池技术、人形机器人、人力资源及销售等关键职位 [4] - 2025年离职潮加剧，包括电池架构主管（18年老员工）、向马斯克直接汇报的销售制造负责人、以及北美销售副总裁（任职15年）均在同年离职 [4] - 2025年11月，Model 3和Model Y两款主力车型的项目负责人同日宣布离职，二人均为8年老兵，分别主导了Cybertruck量产和Model Y全球扩产 [5] - 同期，中国区高管团队保持稳定，中国区负责人朱晓彤被晋升为全球副总裁 [1] 中国团队效率与贡献 - 特斯拉上海工厂建设仅用357天即投产，年产能突破75万辆，占特斯拉全球交付量的五分之一，国产化率达到95% [7] - 上海工厂生产效率突出，达到每30秒生产一辆车 [7] - 中国团队的工作模式以高强度投入为特征，高管对凌晨时分的通讯能快速响应 [9] - 在2023年全球裁员潮中，特斯拉美国总部裁减10%员工，但上海工厂未进行裁员 [12] 中西文化差异与管理模式 - 欧美高管离职原因包括无法接受周末随时在线的工作要求，认为其违反家庭原则，这反映了与中方“把事做成比什么都重要”的价值观冲突 [9] - 对于工作期限（deadline）的认知存在文化差异：美国人视作“最晚完成时间”，中国人理解为“必须提前完成的节点” [10] - 公司形成了由朱晓彤负责全球制造、马斯克亲自抓欧美销售的“中西分管”格局，并通过升级保密协议和加码股权激励以稳定中国团队 [7] 成本与回报分析 - 中国高管的薪酬包据称为美国同级别高管的60%，但工作强度是其两倍 [12] - 中国团队的效率和成本优势使其在公司的地位得到巩固，其“吃苦耐劳”特质被视为一种竞争优势 [12] - 中国效率带动了本土新能源产业链（如宁德时代、均胜电子）的升级，提升了中国制造的话语权 [12]

医药行业双轮驱动特征 - 医药行业是典型的政策驱动加技术驱动双轮驱动的产业 [1] - 真正能够穿越周期的是那些具备持续成长能力的公司 [1] 创新成为医药行业长期趋势 - 创新是医药行业最确定的长期趋势 [1] - 2015年以来中国药监体系改革鼓励创新 药耗集采加速腾笼换鸟 行业整顿回归临床本质 [1] - 政策加产业加资本三重共振下创新药板块率先走强 [1] 创新药市场表现 - 2025年初至今A股创新药指数实现56%涨幅 港股创新药指数实现105%涨幅 [1] - 创新药利好政策陆续出台 [1] 中国创新药发展历程 - 中国创新药发展分为三个阶段：1.0时代（2000-2014年）起步期 2.0时代（2015-2021年）探索期 3.0时代（2022年至今）爆发期 [3][6] - 3.0时代差异化创新涌现 全球竞争力凸显 [3] 中国创新药研发数量 - 2024年中国企业原研创新药数量达704款 位居全球首位 [6] - 美国企业研发创新药数量逐步增至每年400-500款 [6] - 欧洲和日本研发数量相对稳定 欧洲每年约保持稳定水平 [6] 对外授权交易表现 - 2024年中国创新药对外授权总交易金额达519亿美元 其中首付款达41亿美元 [7] - 全球大药企从中国创新药企业引入分子数量持续增长 [7] 美国FDA新药批准变化趋势 - 1995-2017年美国FDA批准新药类型发生显著变化 [15] - 化药占比从97.2%下降至72.5% 生物药占比从2.8%上升至27.5% [15] - 特殊审评机制使用率大幅提升 优先审评从33.6%升至61.5% 突破性治疗达到31.2% [15] - 治疗领域分布变化明显 肿瘤药占比从10.8%升至27.1% 传染病药从33.8%降至14.4% [15] - 孤儿药认定比例从12.7%上升至38.1% [15] 中国医改政策成效 - 2015年后政府出台系列医改政策 推动制药行业从仿制向创新转型 [15] - 审评审批速度显著提升 2024年创新药从上市申请到获批平均时长较整体药品缩短57天 [15] - 获得优先审评的创新药比创新药整体平均时长再压缩189天 [15] - 接近90%的创新药在获批上市2年内进入医保目录 远高于2019年43%和2020年57% [15] - 2024年中国核心医院市场规模达8822亿元人民币 年复合增长率3.3% [15] 中国创新药企业优势 - 研发效率更高成本更低是中国创新药企业的优势 [18] - 临床前环节从机制确认到PCC阶段仅需12个月 [18] - 源头创新和靶点发现能力相对较弱 但凭借高效率优势可实现弯道超车 [20] 新技术范式发展 - ADC抗体药物偶联体犹如生物导弹精准打击肿瘤细胞 [23] - 双抗多抗可同时结合多个靶点增强治疗效果 [23] - 细胞治疗等复杂生物制剂相对更容易做出差异化 [26] 中国企业在复杂生物制剂领域优势 - ADC对靶点创新要求度低 主要涉及工程化改造和连接子技术 [26] - 在下一代PD-(L)1国际角逐中中国药企表现突出 [26] - 肿瘤免疫疗法以PD-(L)1抑制剂为代表成为肿瘤治疗基石 [26] 国际竞争优势体现 - 2024年中国药企对外授权交易中ADC双抗多抗TCE等复杂分子类型占比44% 却贡献66%首付款金额 [28] - 中国创新药海外BD交易数量与金额持续上升 [31] 代表性创新药物研发进展 - volrustomig（AZ）PD-1/CTLA-4双抗 联合化疗治疗NSCLC 全球2b期 [28] - rilvegostomig（AZ）PD-1/TIGIT双抗 单药或联合其他药物治疗肝癌/胆道癌 全球2b期 [28] - BNT327（BioNTech）PDL1/VEGF-A双抗 单药治疗1L间皮瘤 全球2期 [28] - SSGJ-707（三生制药）PD1/VEGF双抗 治疗NSCLC 中国2期 [28] - ZG005（泽璟制药）PD-1/TIGIT双抗 联合化疗治疗神经内分泌肿瘤 中国1/2期 [28] - AK112（康方生物）PD1/VEGF-A双抗 联合化疗治疗1L sa-NSCLC 中国3期 [28] - IBI363（信达生物）PD-1/IL-2双抗 单药治疗免疫经治NSCLC 中国1期 [28]